ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30
гр. Пловдив, 07.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно
гражданско дело № 20215300501900 по описа за 2021 година
Производство по чл.247 ГПК.
Постъпила е молба от адв.П. Н.В., проц.представител на въззиваемия А.М., с
посочен съдебен адрес:гр...................., ул.“....................“, .., ет...., оф..... , с която
се иска поправка на очевидна фактическа грешка по отношение на
присъдената сума за разноски по чл.78, ал.1 ГПК в размер на 200 лева с оглед
на това, че по представения по делото ДПП от 16.07.2021г. е налице
доказателство за заплатен адв.хонорар в размер на 680 лева към момента на
подписване на договора.
С молба-становище от ответната по молбата страна, подадена от адв.Д.З., АК-
Пловдив, като пълномощник на УС на ЕС на сграда в гр...........,
ул.“.....................“, с посочен сл.адрес: гр....................., ул.“............................“, №
...., с която не се оспорва, че е налице допусната ЯФГ, но формулира
възражение за прекомерност на адв.възнаграждение и моли същото да се
намали до ½ от първоначалното възнаграждение.
Постъпило е насрещно становище от страна на молителя, в което се оспорва
процесуалната възможност на ответника по молбата за възражение за
прекомерност на адв.възнаграждение в производството по чл.247 ГПК, вкл.
поради това, че не е направено валидно възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото
1
доказателства, във връзка с доводите на страните, намери следното:
Молбата изхожда от надлежна страна и се явява процесуално
допустима.
С постановеното по делото Решение № 574/19.11.2021г. на въззивемата
страна е уважено искането по чл.78, ал.1 ГПК за присъждане на разноски в
размер на 200 лева, в какъвто размер са представени доказателства за
заплатен адв.хонорар за проц.представител на жалбоподателя по ДПП от
21.06.2021г. За разлика по представен от въззиваемата страна ДПП от
06.07.2021г. за проц.представител на въззиваемия М.- адв.П. В. е договорен и
заплатен адв.хонорар в размер на 680 лв, в който размер следва да се уважи
искането за присъждане на разноски на тази страна, което прави молбата по
чл.247, ал.1 ГПК основателна.
Възражението на основание чл.78, ал.5 ГПК на ответника по молбата -
УС на ЕС на сграда в гр................., ул.“......................“ адв.Д.З. е
несвоевременно, доколкото такова до приключване на съдебното дирене в
производството по чл.258, ал.1 ГПК не е направено, както и се явява
недопустимо за предявяване в производството по чл.247, ал.1 ГПК, поради
което не следва да се разглежда.
Водим от горното и на основание чл.247, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното
Решение № 574/19.11.2021г по в.гр.д.№ 1900/ 2021г. по описа на ПОС в
частта на разноските, КАТО ВМЕСТО:
„Осъжда Етажна собственост на собственици и ползватели на СОС в
сграда с адрес гр..................., ул.“.........................“ , №..., вх...., представлявана
от Г. И. Г. да заплати на АЛ. ИВ. М., ЕГН: ********** от гр.Пловдив сумата
200 лева / двеста лева/ - направени разноски за адв.възнаграждение.“
ДА СЕ ЧЕТЕ:
ОСЪЖДА Етажна собственост на собственици и ползватели на СОС в
сграда с адрес гр................., ул.“..............“ , №..., вх...., представлявана от Г. И.
Г. да заплати на АЛ. ИВ. М., ЕГН: ********** от гр.Пловдив сумата 680 лева
/ шестстотин и осемдесет лева/ - направени разноски за адв.възнаграждение.
2
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщаването му пред ВКС на РБ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3