О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№
гр. Русе, 16 декември 2022 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският административен съд, в публичното заседание на 07 декември 2022
год. в състав:
Съдия: Диан Василев
при секретаря …… Цветелина Димитрова ………и в присъствието на прокурора ……… като разгледа
докладваното от ……… съдията ……… административно дело №249…… по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид:
Настоящото производство е по реда на Раздел II „Възстановяване на срокове“,
чл. 64 и сл. от Гражданско-процесуален
кодекс (ГПК), вр. с чл. 144 от Административно-процесуалния
кодекс (АПК).
Дело №249/2022г. по описа на АС-Русе е образувано след постъпила в съда жалба от „ЕКОН-91” ООД, седалище и адрес на управление гр.
Русе, представлявано от Е.А.К., действащо чрез адв. Н. Д.,***. Жалбата е
насочена срещу Решение № 32-170185 от 26.05.2022г. на директора на ТД Митница Русе, с което на
дружеството е отказано издаване на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител
по искане за издаване с вх. № 32-158188/16.05.2022 г.
С решение
№33 от 06.10.2022г., съдът отмени по жалба на „ЕКОН-91” ООД, решение №
32-170185 от 26.05.2022г. на директора на ТД Митница Русе и върна делото като
преписка на директора на ТД Митница Русе за произнасяне по искането, подадено
от „ЕКОН-91” ООД за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен
потребител с вх. № 32-158188/16.05.2022 г.
Съобщение за изготвеното и обявено решение е
изпратено на страните, като на ответника, предвид начина, по който е уведомен –
по ел. път, това е станало на 06.10.2022г. (л.52).
Съответно, видно от последните редове на това съобщение, то е получено/отворено
на 10.10.2022г. от служител в Митницата-С. Т.
Изчаквайки законоустановения срок след момента на
получаване на съобщението за изготвеното решение, съдебният деловодител на III състав на РАС е докладвал на
съдията делото за липса на касационна жалба. Съответно, в края на съдебния акт е поставен печат, че решението е влязло в
сила на 25.10.2022г. Получавайки съобщението за наличието на влязъл в сила съдебен
акт и за изпълнение на съдебното решение, АО е поискал с молба, вх. №4331 от
28.10.2022г. на АС-Русе, възстановяване на срока за оспорване на така
постановеното решение. В искането е описал случилото се и процедурата, регламентирана
в утвърдени от председателя на АС-Русе със Заповед № РД-06-33/31.01.2018 г. „Правила
за изпращане на съобщения и призовки чрез електронен пощенски адрес по реда на
чл. 137, ал. 2 АПК, вр. чл. 42, ал. 4 и сл. ГПК“ (Правилата). Твърди се, че съгласно
чл.8 от тези Правила, съобщението или призовката се считат връчени от датата на
изпращане на отговора по чл. 7 до електронната поща на Административен съд –
Русе. Съответно, цитира се и чл.9, ал.3 от Правилата, според който при неполучаване
на отговор в срока по чл. 7, ал. 1 призовките или съобщенията за страните и
техните процесуални представители се изпращат на хартиен носител по утвърдения
ред, като с това се прекратява електронното уведомяване. Твърди се, че в конкретния
случай не е връщан отговор от служител на ТД Митница-Русе, и това налагало
приложение на чл.9, ал.3 от Правилата, т.е. изпращане на хартиена
призовка/уведомление. С такива доводи се иска възстановяване на срока за
оспорване на решение №33 от 06.10.2022г. на АС-Русе.
При така установеното от фактическа страна, съдът
достига до следните правни изводи:
Възстановяването на срокове е производство,
уредено в Раздел II „Възстановяване на срокове“, чл. 64 и сл. от Гражданско-процесуален кодекс,
приложими на основание чл.144 от АПК. Според чл.64, ал.2 от ГПК „ Страната,
която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да
поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Според ал.3 на
същата норма „Молбата за възстановяване се подава в едноседмичен срок от
съобщението за пропускането му“.
Видно е, че
съобщението за наличието на влязло в сила съдебно решение и съответно задължение
за изпълнението му е изпратено на директора на ТД Митница Русе на 27.10.2022г.
Искането за възстановяване на срок за депозиране на касационна жалба срещу решението
по адм. дело №249/2022г. по описа на АС-Русе е подадено в съда на 28.10.2022г.,
т.е. в законоустановения срок, разписан в цитираната по-горе норма.
Следователно то е процесуално допустимо.
Разгледано по
същество, е неоснователно.
В Административен съд-Русе са приети утвърдени от
председателя на АС-Русе със Заповед № РД-06-33/31.01.2018 г. „Правила за
изпращане на съобщения и призовки чрез електронен пощенски адрес по реда на чл.
137, ал. 2 АПК, вр. чл. 42, ал. 4 и сл. ГПК“.
Съгласно чл. 3 от Правилата „Изпращането на
съобщения или призовки по реда на настоящите правила се извършва само в
случаите, в които страните или техните процесуални представители изрично са
заявили желанието си връчването на съобщенията и призовките по делата да се
извършва по електронен път и са посочили адрес на електронна поща“.
Нормата на чл.4 и сл. от Правилата уреждат процедурата
по направено искане на страните и техните процесуални представители да бъдат
призовавани или да получават съобщения по електронен път - само след изрично писмено
заявление Приложение № 1. Съгласно ал.4 на чл.4 от Правилата – „Административните
органи и администрациите – юридически лица, които са страни в съдебните
производства, попълват еднократно писмено заявление (Приложение № 2).
Заявленията се съхраняват в нарочен регистър.
По-натам в
Правилата са уредени и останалите действия по изпращане, получаване, удостоверяване
на това изпращането и получаването и т.н.-виж чл.5 и сл. от Правилата.
Според чл.7,
ал.1 от Правилата, „Страната или нейният процесуален представител е длъжен да
отговори в 3-дневен срок от изпращане на съобщението на поискания отговор по
чл. 5, ал. 4 за получено съобщение“.
Разпоредбата на
чл.7, ал.2 от Правилата пък сочи, че „В случай че страната ползва пощенски
сървър, който не визуализира искането за отговор, страната или процесуалният й
представител е длъжен да отговори на полученото електронно писмо в указания в
ал. 1 срок като посочи номера на делото и съобщението, което е получил.“
В чл.8 от
Правилата се казва, че „Съобщението или призовката се считат връчени от
датата на изпращане на отговора по чл. 7 до електронната поща на
Административен съд – Русе.“ В чл.9, ал.2 правилото е, че „При получаване
на коректен отговор в указания в чл. 7 срок съдебният служител разпечатва
писмото, подписва го и го прилага по делото, за което се отнася, като отбелязва
в списъка с призованите лица, че съответната страна е уведомена по електронен
път.“
Не е спорно, че директорът
на ТД Митница Русе се е съгласил с тези правила, като с изх. №32-395712 от
07.12.2021г. е депозирал заявление, Приложение №2 (л.59), с което декларира
именно, че е запознат с тези Правила и изразява съгласие да се получават съобщения и призовки по
всички дела, по които страна е директорът на ТД Митница-Русе на ел. адрес : TDMitnicaRuse@customs.bg.
Видно от приложените
на л.63 и сл. от делото документи е, че още на 06.10.2022г., служител на ТД
Митница Русе е получил съобщението за изготвеното решение №33 от 06.10.2022г. по адм. дело №249/2022г.
по описа на АС-Русе. От тях е видно, че на дата 06.10.2022г. е изпратено
съобщението за изготвеното съдебно решение(л.64). На л.65 е разпечатка от ел.
поща на АС-Русе, свързана с връчването на съобщенията и призовките по делата по
електронен път. От нея става ясно, че съобщението за изготвеното и обявено решение
№33 от 06.10.2022г., е получено в ТД Митница – Русе на същата дата от няколко
служители, като е отворено на 10.10.2022г. от служител в Митницата-С. Т.
Доказателство за това е полученият отговор по чл. 7 до електронната поща
на Административен съд – Русе в дял „Return Receipt“ – „Received“/получено/. Това се е случило с още няколко получателя в ТД Митница – Русе, сред които и Е. Т. (л.66) и
др.
След извършена допълнителна справка, възложена на
системния администратор на АС-Русе, по настоящото производство е получен и
приложен „Доклад“( л.67 и сл.). От доклада е видно и се доказва така
изложената и от настоящия съдебен състав фактическа обстановка. От него в
подробности установяваме, че на дата 06.10.2022г., в 15:16 часа от папка „Изпратени“
на компютъра на съдебен деловодител на III съдебен състав е изпратено ел. съобщение с два прикачени файла – А 249-2022
решение.pdf
и втори такъв.
В папка „Входящи“
на компютъра на същия деловодител е върнато съобщение със заглавие А 249-2022
решение.pdf и формат на автоматично генериран отговор за искане за обратна разписка.
Съобщението за изготвеното съдебно
решение е получено на компютъра на ТД Митница – Русе на 06.10.2022г. в 15:20:23 часа.
Получени били и още 4 съобщения в папка „Входящи“ на компютъра на същия
деловодител, т.е. и др. служители на Митницата получават изпратените от АС-Русе
ел. писма от адреса за призоваване и съобщения. От приложените към доклада разпечатки
/скрииншоти/ от имейла на АС-Русе е видно (л. 69, фиг.4), че е налице разписка
за отворен имейл и запознаване със съдържанието на писмото от ел. поща. А съгласно
чл.8 от Правилата - „Съобщението
или призовката се считат връчени от датата на изпращане на отговора по чл. 7 до
електронната поща на Административен съд – Русе. Налице е хипотезата, разписана
в чл.137, ал.3 от АПК - „Когато връчването се извършва по електронен път,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата“.
Съдът не е изправен
пред изключението, за което се твърди в искането за възстановяване на срока за
касационно обжалване според което, ако не е връщан отговор от служител на ТД
Митница-Русе на изпратеното ел. съобщение, това налага приложение на чл.9, ал.3
от Правилата, т.е. изпращане на хартиена призовка/уведомление. Същата хипотеза
е посочена и в чл.137, ал.3, изр. 2-ро от АПК – „В случай че съобщението не
бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в
първия ден след изтичането на срока за изтегляне“. Безспорно доказателствата по
делото сочат, че съобщението за изготвеното съдебно
решение е било изтеглено и видяно/прочетено поне от един служител в ТД Митница – Русе.
Затова и съдът не е бил длъжен да изпраща хартиена призовка/уведомление.
С оглед на така
изложеното, искането за възстановяване на срок за депозиране на касационна
жалба срещу решението по адм. дело №249/2022г. по описа на АС-Русе, подадено от
директора на ТД Митница Русе, чрез гл. юрисконсулт Г. С. се явява неоснователно
и недоказано. Страната, пропуснала срока за оспорване не доказа пред съда, че
причината за това са особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да
преодолее.
Напротив, съгласно
„Правила за
изпращане на съобщения и призовки чрез електронен пощенски адрес по реда на чл.
137, ал. 2 АПК, вр. чл. 42, ал. 4 и сл. ГПК“, утвърдени от председателя на
АС-Русе със Заповед № РД-06-33/31.01.2018 г., процедурата по
връчване/уведомяване за изготвеното съдебно решение е спазена изцяло. Спазена е
и разпоредбата на чл.137, ал.3, изр. 1-во от АПК.
Не са налице основания за уважаване на искането.
Воден от горното и на основание чл.66, ал.1 и ал.2 от ГПК, вр. с чл.144 АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането за
възстановяване на срок за депозиране на касационна жалба срещу решението по
адм. дело №249/2022г. по описа на АС-Русе, подадено от директора на ТД Митница Русе, чрез гл. юрисконсулт
Г. С..
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Върховния административен съд.
Съдия: