Р Е Ш Е Н И Е
(НЕПРИСЪСТВЕНО) при условията на чл.
238 от ГПК
02.07.2013- гр. АРДИНО
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд- Ардино, в проведеното на 26.06.2013 г. открито съдебно заседание по Гр.
Дело № 40 по описа на съда за 2013 г, в състав:
Председател: ВАЛЕНТИН ПЕТРОВ
При секретаря К.Х. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.
127, ал. 2 от СК.
В исковата си молба ищецът Й. Д.Х.,
ЕГН: **********,***, в качеството си на баща и законен представител на
малолетното дете Д.Й.Х., ЕГН: **********, твърди, че с ответницата А.С.Ч.- майка на детето, ЕГН: **********,***,
с настоящ адрес- град Смолян, кв. „Каптаж”, ул. „Малина” № 19, община Смолян,
област Смолян, са живеели на съпружески начала от началото на месец юни 2009
год. до месец септември 2012 год. без да имат сключен граждански брак. На
18.06.2010 год. се е родило детето Д.Й.Х.,
с ЕГН – **********, а на 09.08.2011 год. детето
В.Й.Х.. Посочва се, че от началото на месец септември 2012 год.
ответницата А.С.Ч. ***, където е живеела с децата си и с ищеца, взела по -
малкото дете В. и заминала за гр. Смолян, където понастоящем живее пак на
семейни начала с лице от ромски произход на име С.П.. Навеждат се доводи, че
от месец септември 2012 год., до момента
А.С.Ч. не е полагала никакви грижи за отглеждането и възпитанието на детето ни Д.,
което е останало да живее при ищеца, както и не е давала никаква издръжка, а
той сам го е отглеждал с помощта на майка му и баба на детето. Ищецът посочва
още, че работил по програма за временна заетост към Община Ардино и получавал
месечно възнаграждение в размер на 300.00 лева, което не е достатъчно за
отглеждането на детето и разчитал на помощта на своята майка, в чийто дом
понастоящем живеели дваманта с детето. Посочва, че
нямал информация дали ответницата
работи някъде, дали получава някакво трудово възнаграждение и в какъв размер.
Моли страните да бъдат призовани на съд и след като докаже твърдяните
от него обстоятелства, съдът да постанови решение, с което на основание чл.
127, ал. 2 от СК, да осъди ответницата А.С.Ч. да заплаща ежемесечна издръжка на
детето ни Д.Й.Х., с ЕГН – **********, в размер на 140,00 лева, чрез него като
баща и законен представител, до навършване пълнолетие на детето или
настъпването на друга правопроменяща или правопогасяваща причина, да определи детето Д.Й.Х., с ЕГН - ********** ***, да предостави
упражняването на родителските права върху детето Д.Й.Х., с ЕГН - ********** на
него, а на ответницата А.С.Ч. да определите режим на лични отношения с
детето Д.Й.Х., с ЕГН - **********,
съобразно практиката на съда. Представят се писмени доказателства. Иска се да се
допуснат двама свидетели при режим на довеждане, с които ищецът ще доказва твърдяните обстоятелства.
В СЗ се явява лично и представлява.
Поддържа иска по основание и размер.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
отговор от А.С.Ч., който не отговаря на изискванията на чл. 131, ал.2, т.6 от ГПК. Въпреки указаното от съда за
изправяне на нередностите до срока за неговото подаване, тези нередности не са
отстранени, т.е към момента на разглеждане на делото съдът приема, че отговор от ответницата не е постъпил.
Същата не е депозирала молба за разглеждане на делото в нейно отсъствие и не се
явява или представлява в с.з.
Заинтересованите
страни- Дирекциите за социално подпомагане Ардино и Смолян са представили в
срок социални доклади, които са връчени на страните и са запознати с тях. И
двете дирекции намират, че правата и интересите на малолетното дете ще бъдат
защитени по най- добър начин, ако съдът уважи предявения иск.
Съдът, след като съобрази становищата
на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
При така изложеното в обстоятелствената
част и петитум на иска е въведен като предмет на
делото иск с правна квалификация чл.127, ал.2 от СК, спорното материално право
при който са местоживеенето на детето, кой от родителите да упражнява
родителските права, на кой от двамата родители да бъде определен и какъв режим
на лични отношения с детето, кой от двамата родители за заплаща и в какъв
размер издръжка.
В хода на производството и на
основание чл. 238, ал.1 от ГПК, ищцовата страна
направи искане съдът да постанови неприсъствено решение.
Съгласно чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, за да бъде постановено неприсъствено решение, следва да са налице следните
предпоставки- първо следва ответникът да не е представил в срок отговор на
исковата молба, на второ място да не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, на трето място на
страните следва да са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и на последно място
искът вероятно да е основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
Видно от Съобщение изготвено на
18.04.2013 г за образуване на делото, препис от Им и доказателствата към нея са
били връчени лично на ответницата А.С.Ч.. В същото Съобщение са указани и
последиците от неподаването на писмен
отговор по заведената искова молба. Както по- горе бе посочено, в срока по чл.
131 от ГПК е постъпил писмен отговор по депозираната ИМ, който не отговаря на
изискванията на чл. 131, ал. 2, т. 6 от ГПК. Въпреки указанието до ответницата
за изправяне на нередовностите на писмения отговор,
те не са били отстранени нито в срока за отговор, нито до първото по делото СЗ.
Видно от призовка до страна,
връчена съобразно чл.46, ал.1 от ГПК, на лице със задължение да я предаде на
ответницата, на 13.06.2013 год. последната е била призована за съдебно
заседание, като и е било разяснено обстоятелството, че при неявяването й в
първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждане в нейно
отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на ищеца.
Съдът като взе предвид представените по делото
писмени доказателства, както и гласни такива, намира иска за вероятно
основателен.
Налице са предпоставките на
разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК, за постановяване на неприсъствено
решение, поради което мотивите на настоящето неприсъствено решение се основават
на тях.
Мотивиран от горните съображения и на
основание чл. 239, вр. чл. 238 от ГПК, този съдебен
състав на РС- Ардино разгледал делото по същество, реши
Р Е Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права върху малолетното дете Д.Й.Х., ЕГН: **********,
на баща му Й. Д.Х., ЕГН: **********,***;
ПОСТАНОВЯВА
местоживеенето на малолетното дете Д.Й.Х., ЕГН: **********, да е при баща
му Й. Д.Х., ЕГН: **********,***;
ПОСТАНОВЯВА
режим на лични отношения на майката А.С.Ч.,
ЕГН: **********,***, с настоящ адрес- град Смолян, кв. „Каптаж”, ул. „Малина” №
19, община Смолян, област Смолян, всяка втора и четвърта неделя
от месеца, от 9.00 до 17.00 часа, като вземането и връщането на детето се
извършва от дома и в дома на бащата, както и тридесет дни през лятото, които да
не съвпадат с годишният отпуск на бащата;
ОСЪЖДА
А.С.Ч.- майка на детето, ЕГН: **********,***,
с настоящ адрес- град Смолян, кв. „Каптаж”, ул. „Малина” № 19, община Смолян,
област Смолян, да заплаща ежемесечна издръжка на детето Д.Й.Х.,
ЕГН: **********, в размер на 140.00 лева,
чрез неговия баща и законен представител Й. Д.Х., ЕГН: **********,***, до навършване пълнолетие на детето
или настъпването на друга правопроменяща или правопогасяваща причина за прекратяване плащането на
издръжка;
ОСЪЖДА А.С.Ч.-
майка на детето, ЕГН: **********,***, с настоящ адрес- град Смолян, кв.
„Каптаж”, ул. „Малина” № 19, община Смолян, област Смолян, да заплати по
сметката на РС- Ардино сумата в размер на 201,60 лева (двеста и
един лева и 60 стотинки), представляваща дължимата ДТ на основание чл. 7 от
ТДТССГПК;
ОСЪЖДА А.С.Ч.-
майка на детето, ЕГН: **********,***, с настоящ адрес- град Смолян, кв.
„Каптаж”, ул. „Малина” № 19, община Смолян, област Смолян, да заплати
Й. Д.Х., ЕГН: **********,*** сумата в размер на 125. 00 лева разноски по
делото- внесена ДТ и възнаграждение за процесуално представителство;
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: