Номер 5409.10.2020 г.Град Разград
Районен съд – Разград
На 08.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Секретар:ГАНКА А. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20203330200544 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно призован не се явява и не изпраща
процесуален представител. Съдът докладва постъпила писмена защита от
същия, с която не възразява да се даде ход на делото в негово отсъствие.
АДМИНИСТРАТИВНО наказващия орган ОДМВР – Разград редовно
уведомени изпращат представител гл. юриск. М..
КОНТРОЛИРАЩАТА страна РРП уведомени не изпращат процесуален
представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани явяват се лично.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от ЗАНН намира, че
липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОИЗВОДСТВОТО е по постъпила жалба против НП № 1873-15-
145/02.06.20 г. на директор ОДМВР – Разград, подадена от санкционираното
лице, в която навежда доводи да нарушение на материалния и процесуалния
закон и моли за неговата отмяна.
1
ЮРИСК. М.: Жалбата е неоснователна. Моля да приемете
административно наказателната преписка и допуснете до разпит призованите
свидетели. Представям заповед за длъжностните лица, които да съставят
АУАН, издадена от директора на ОДМВР – Разград.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива
съдържащи се в административно наказателната преписка, както и служебно
изисканите от съда Постановление за отказ за образуване на ДП, писмо от
РРП, АУАН в оригинал, докладна записка, констативен протокол и заповед
на директор ОДМВР от 24.03.2020 г.
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.
А. Г. А. – 38 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство.
Б. В. М. – 48 г, бълг. гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство.
И. П. П. – 43 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала с изключение на свид. А..
СВИДЕТЕЛЯТ А. А.: Служител съм РУ МВР, мл. инспектор в група
Охрана на обществения ред. Това, което съм написал в докладната го
потвърждавам. Не помня точно, понеже не е един случай. На 17.04.2020 г. с
колегата Б. М. при извършена проверка по сигнал на спортна площадка за
фитнес. Това е в двора на училище по автотранспорт, засякохме няколко
лица, едно от които жалбоподателя. Същите с обявени със заповед на
здравеопазването епидемиологични мерки за носене на медицински маска
бяха без маски. Колегата П. не беше с нас, а бе извикан за съставяне на актове
на лицата. Акта бе съставен в присъствието на жалбоподателя в наше
2
присъствие. Жалбоподателя не се сещам дали е правил възражения. Тези
седем лица стояха и си говореха. Не са спортували на фитнес уредите.
Съставихме акта в присъствието на жалбоподателя, запознахме го със
съдържанието му. Връчихме екземпляр от акта на жалбоподателя срещу
подпис.
ЮРИСК. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. М.: Работя като мл. инспектор в РУ МВР – Разград.
Отидохме по сигнал пред училище по автотранспорт Христо Смирненски в
Разград, с колегата А.. Имаше, както по сигнала дежурният ни каза 6-7 лица.
Лицата бяха струпани около лостовете, един имаше на лоста и другите от
страни стояха. Сигнала беше, че директора на полицията минал от там и се
обажда се на дежурния. Нарушават карантината. Първоначално 2 седмици
предупреждавахме заради заповедта на здравния министър, че не трябва да се
ходи в градинки и спортни площадки. Площадката е в двора на училището.
ЮРИСК. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯ И. П.: Работя като полицейски инспектор в РУ МВР –
Разград, пета степен. За случая мисля, че беше през м. април. Мисля, че беше
почивен ден. Бяхме на обход да проверяваме карантинираните на
територията на РУ МВР – Разград. Извършваме контрол за спазване
заповедите на Министър на здравеопазването за забрана за ползване на
детски площадки, спортни площадки. По сигнал от дежурния бяхме
изпратени в двора на ПГ „Христо Смирненски“. При постигане на место
колегите А. и М. ни чакаха. Имаше 7 лица, на които в последствие
съставихме актове за това, че са посетили спортната площадка. Мисля, че
съставих АУАН на М. К. и още няколко. Колегата Б. С. състави на
останалите. Акта го съставих в присъствието на жалбоподателя. Не си
спомням дали е правил възражения. Връчих му екземпляр от акта срещу
подпис.
ЮРИСК. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля.
3
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
ЮРИСК. М.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРИСК. М.: Моля с Вашият съдебен акт да потвърдите НП, като
правилно и законосъобразно. От събраните писмени и гласни доказателства
считам, че се доказа извършеното от жалбоподателя административно
нарушение. Производството се е развило по реда чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, след
отказа от страна на РРП да образува наказателно производство. Считам, че
административното нарушение е формулирано достатъчно пълно, точно и
ясно, жалбоподателя е разбрал в какво е обвинен и нарушил, и е могъл да
организира и защитата си. НП съдържа всички законоизискуеми реквизити.
В този смисъл моля за Вашият съдебен акт.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,55 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4