№ 141
гр. Перник , 04.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ТАТЯНА И. ТОДОРОВА Въззивно
частно гражданско дело № 20201700500684 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
На именното повикване в 10.05 ч. се явиха:
Вместо жалбоподателя се явява адв. С..
За въззиваемото дружество се явява адв. В..
Адв. С. – да се даде ход на делото.
Адв. В. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение от 15.01.2021 г.
Адв. С. – поддържаме изцяло всичко описано във възражението. Няма да соча
нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. В. - оспорвам жалбата. Поддържам представеното становище. Няма да соча
нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен изготвения по делото проекто-доклад.
Прилага изисканото гр.дело № 547/2021 по описа на РС Радомир.
Съдът докладва, че на 29.01.2021 г. е постъпило становище от въззиваемото
дружество с представени към него доказателства.
Адв. В. – да се приложат представените доказателства.
Адв. С. – не възразявам да бъдат приложени. Считам, че отговора е неправилен,
сочените данни не кореспондират с фактите, обстоятелствата и фактическата
обстановка. Например, за т. 1, където сочат за дата на узнаване на връчване на
24.06.2019 г., уведомление от съдебен изпълнител. Няма доказателства, които
действително да доказват, че лицето, моят доверител, че му е било връчено точно,
както би следвало да е описано въпросната заповед за изпълнение. Доверителят ми не е
получавал никакво връчване на документация. Във второто твърдение, където се
цитира, че в договор за кредит от 02.08.2012 г. е уговорено, че кредитополучателя при
промяна на настоящия и постоянен адрес, се задължава незабавно да уведоми банката
кредитодател. Само, че договорът, който го има, е за срок от една година. Този договор
е изтекъл на 02.08.2013 г., още повече във връзка с този договор се сочи електронен
път. Няма доказателства по никакъв начин да е ангажиран моя доверител с изпращане,
предоставяне на процесната заповед. Още повече ответника като дружество с
наименование ЕОС Матрикс ЕООД е абсолютно непознато на моя доверител, не е
имал никакви отношения с това дружество.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прилага като доказателства по делото представените със становище от
21.01.2021 г. документи.
Адв. С. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. В. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С. – моля да уважите предявеното възражение от доверителя ми с
2
приложените по него документи. След като се запознаете, моля да уважите
възражението, че доверителят ми не е получавал никога и не е получил тази заповед за
изпълнение. Искам да наблегна и на факта, че соченото изпълнително дело което
изпълнително дело е изпратена покана за доброволно плащане касае работодател, той
нищо не е получавал и не се подписвал, няма такава официалност на документите.
Касателно процесната сума е от облигационни отношения възникнали по сключен
договор между доверителя ми и Сибанк АД, като последствие без да бъде информиран,
тази банка се преобразува и слива в банка ОББ, както и абсолютно неизвестно е
сключен договор за цесия между следващата банка ОББ с настоящата фирма. Той няма
никаква информация, включително и по електронен път не е уведомен. Доверителят ми
е узнал на много по-късен етап за тази заповед, тъй като същия е бил клиент на тази
банка, той е кандидатствал и е подал заявление за нов кредит. Тогава устно му е
обяснено, че кредита не е издължен и затова банката няма да му отпусне друг кредит.
Същият уверява банката, че има документ, че е изплатил този кредит. Служители
извършили проверка и твърдят, че не му е изплатен. Тогава доверителят ми няма как и
не свързва по никакъв начин въпросна заповед за изпълнение и отива при адв. Т.,
където го запознава с проблема. Тогава адв. Т. е завел иска. В хода на това дело адв. Т.
е узнал от заключението на СИЕ на вещото лице, която дава обяснение именно за
сливане на банки, коя е последната фирма. Моят доверител не се е явявал на
заседанията, същото приключва с влизане в сила като решение на месец август 2020 г.
След като е получил по едно копие от решението и информация, че не е успял да
спечели делото, той не е имал информираност за какво става въпрос. През това време
адв. Т. не му обяснява разбираемо, за да е наясно какво се е случило.
Прави консултация с мен, изрично ме помоли и поиска да я направя писмена,
ако нещо не разбере, да му стане ясно, защо такова дело е заведено и какво може да се
направи. Аз му изготвих писмена консултация. Той се поинтересува какво може да се
направи при тази ситуация. При справката, която аз извърших, аз установих тези
факти, указах му, че има едномесечен срок от сегашното му узнаване. Представям
писмени бележки, които моля да имате предвид. Правя искане за присъждане на
разноски.
Адв. В. – моля да отхвърлите депозираното възражение като неоснователно и
незаконосъобразно по съображения изложени в отговора на становището. На база
твърденията на колегата лично съм присъствал на съдебните заседания в РСР,
ответникът е дал обяснения на съда.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
04.04.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4