Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 25.03.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-19 състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети март
през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА СТЕФАНОВА
като
разгледа търг. дело № 2524 по описа за
2020 година, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, във вр. с глава XXI „Обжалване на
определенията“ ГПК.
Образувано
е по жалба вх. рег. № 20201218100210/18.12.2020г. на Сдружение „Л.Р.-И.Ш. на З.Р.“,
ЕИК********, срещу отказ № 20201211175218-2/15.12.2020г. на Агенцията по
вписванията /АВп/, с който е отказано вписване на промени в обстоятелствата,
приети на проведеното ОС на сдружението.
В
жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа. Жалбоподателят
твърди, че общото събрание е свикано по установения законов ред и редовно
проведено. Сочи се, че поради обявената глобална пандемия и с оглед спазване на
противоепидемичните мерки, в поканата за свикване на общото събрание от
31.10.2020г. освен място на провеждането му – гр. София, ж.к. „********, било
посочено, че при необходимост събранието ще бъде проведено през платформата Zoom. Поддържа, че със заповед №
РД-01-677 от 27.11.2020г. на Министъра на здравеопазването, провеждането на
обществени мероприятия било забранено. Членовете и учениците на сдружението
били 199, поради което провеждането на събрание на посоченото място би се явило
в пряко нарушение на заповедта. По тази причина, мястото на провеждане на
общото събрание било променено и изрично уточнено – онлайн чрез платформа за
видеоконферентна връзка ZOOM. Всички членове и ученици на сдружението били
уведомени със съобщение по електронна поща, като съобщението било качено и на
сайта на сдружението на 01.12.2020г.и поставено на информационното табло в
сградата на управлението му. Жалбоподателят поддържа, че решенията, приети от
общото събрание били взети с гласуване и преброяване на гласовете. Въз основа
на записа бил изготвен протокол от събранието и всички участници потвърдили с
подписите си своето участие.
Счита за неправилен извода на ДЛР, че ОС от
07.12.2020г. не е валидно проведено, респ. взетите на това заседание решения не
подлежат на вписване, поради дистанционното участие в заседанието.
Моли отказът да
бъде отменен и да бъдат дадени указания на ДЛР за вписване на заявените
промени. Прави искане за
присъждане на разноски.
Съдът,
като взе предвид изложеното от жалбоподателя и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Със
заявление образец A15, с вх. рег. № 20201211175218 от 11.12.2020г., подадено по ел. път от М.Р.
- адвокат с изрично пълномощно,
представляваща Сдружение „Л.Р.-И.Ш. на З.Р.“, ЕИК********, са заявени за
вписване промени по партида на сдружението в ТРРЮЛНЦ –промени в персоналния
състава на УС и устава, съответно
обявяване на актуализиран устава, приети на проведено на 07.12.2020г. чрез
видеоконферентна връзка общо събрание. Длъжностното лице при АВп приело, че
ЗЮЛНЦ не предвиждал приемане на решения при дистанционно провеждане на
събрание, съответно не можело да се установи съществуването на заявените за
вписване обстоятелства и съответствието им със закона.
При
горните съображения длъжностното лице постановило обжалвания в настоящото
производство отказ.
Жалбата
е депозирана в срок, срещу подлежащ на обжалване акт - отказ на АВ и
следователно е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна
Проверката
на заявлението, дължима от длъжностното лице по регистрация следва да се
ограничи в рамките на предвиденото в чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ и по-конкретно в т. 5 на
разпоредбата, която регламентира съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона да се установява от представените
документи по т. 4, което означава, че длъжностното лице по регистрация е
административен орган, в чиито правомощия се включва единствено и само
преценката относно това дали във всеки един конкретен случай са представени
онези доказателства, които от външна (формална) страна установяват
основателността на заявеното искане.
Заявените
за вписване промени в обстоятелствата по партидата на сдружението произтичат от
решения на ОС на сдружението от 07.12.2020г., поради което за допускане на
тяхното вписване следва да се извърши проверка дали са спазени изискванията на
закона и Устава, регламентиращи свикване, провеждане на ОС и приемане на
решение. Това е така, защото за всяко едно от обстоятелствата е необходимо да е
прието законосъобразно решение от ОС на сдружението, който върховен орган на
основание чл.25 ал.1, т.1, т.3 и т.13 ЗЮЛНЦ е компетентен да приеме решения по
тези въпроси.
Законосъобразността на приетите от ОС решения по въпроси, попадащи в неговата компетентност, е обусловена от законосъобразно проведена процедура по свикване на ОС. Процедурата по свикване на ОС започва с решение за свикване на ОС, а компетентен орган за приемане на това решение е УС, арг. чл.26 ал.1 ЗЮЛНЦ и чл. 24, ал.1 от устава. Приемането на решение за свикване на ОС има важно значение, защото с него УС определя датата и часа за провеждане на свиканото ОС, както и въпросите от дневния ред, включени в поканата, по които ОС има право да вземе решение - чл.29 ал.3 ЗЮЛНЦ. Включването в поканата на въпросите от дневния ред е обусловено от решението на УС, с определен дневен ред.
Разпоредбата на чл. 26, ал. 2 ЗЮЛНЦ, възпроизведена в чл. 6, ал. 4 от устава, установява задължителните реквизити на поканата. Това са дневен ред, дата, час и място за провеждането на общото събрание и по чия инициатива се свиква.
От
приложените към заявлението доказателства се установява, че ОС на 07.12.2020г.
е свикано по решение на УС от 30.10.2020г. и при определения от него дневен
ред.
На
последващо заседание на УС от 27.11.2020г., е взето решение във вр. с въведените
временни противоепидемични мерки със Заповед № РД-01-677/25.11.20г. на
министъра на здравеопазването, за известяване (по електронна поща) на всички
ученици и членове на сдружението, че насроченото за 07.12.2020г. ОС ще се
проведе онлайн, при същия дневен ред и обявен час.
Редът
за известяване на членовете за ОС е регламентиран в чл. 22, ал.3 от устава -
чрез известяване на членовете по електронен път и писмена покана, поставена на
мястото за обявление в сградата, в която се намира управлението на сдружението
най-малко един месец, преди насрочения ден. Видно е от доказателствата по
делото, за събранието на 07.12.2020г. е надлежно поставена покана (на
05.11.2020г.) на таблото за обявления по седалището на сдружението, съдържаща
датата, мястото и дневния ред на събранието, подписана от председателя и член
на сдружението. До членовете и учениците в сдружението са изпратени и имейл
съобщения от 04.11.2020г. - съдържащи деня, часа на ОС, дневния ред и указания
за възможност за запознаване с материалите за ОС, както и от 30.11.2020г. – за
провеждане на ОС в ZOOM.
В
съответствие с чл. 33р, т. 7 НВСДТРРЮЛНЦ към заявлението е представен е списък
на членовете към дата на свикване на ОС, видно от които учениците са 163, а
членовете 36. Списъкът е актуален и към 31.10.2020г. и към 05.11.2020г.
За
да са валидни решенията на ОС, същите следва да са приети на редовно свикано
ОС, проведено при наличие на предвидения в закона и устава кворум и при
постигане на изискуемото по закон мнозинство.
В
чл. 22, т.1, т.3 и т.3 от устава на сдружението е предвидено правомощие за
общото събрание да изменя и допълва устава, да избира и освобождава членовете
на управителния съвет и да одобрява годишен финансов отчет.
Видно
от доказателствата по делото ОС е редовно свикано. От протокола от проведеното
ОС на 07.12.2020г., който е надлежно подписан от председателстващия събранието,
секретаря и председателя на УС, се установява, че началото на заседанието е
отложено с един час поради липса на кворум и в 19:15 часа ОС в съответствие с
чл. 27 ЗЮЛНЦ и чл. 27 от устава, е проведено при присъствали 57 души – 55
ученици и 2 от членовете. Решенията са приети с необходимото мнозинство, като
промени в устава са гласувани точка по точка. Към протокола от ОС е представен
и списък на участвалите в ОС – носещ подписите им.
Предвид
изложеното, съдът счита, че ОС на 07.12.2020г. е редовно свикано и проведено.
Всички необходими документи, обуславящи валидното възникване на заявените за
вписване обстоятелства са били представени. Свикването и провеждането на общо
събрание при въведени с административни актове забрани за едновременно
физическо присъствие на повече от определен брой лица на конкретно място,
препятства провеждането на заседания на върховните органи на юридически лица с
членствена структура. Затова няма пречка и в съответствие с изискванията за
спазване на необходимите противоепидемиологични мерки е провеждането на общи
събрания чрез съвременните средства за комуникация, а именно чрез
видеоконферентна връзка. При такъв формат на събранието членовете и учениците
на сдружението присъстват и участват в събранието в реално време, просто
физически не се намират на едно и също място в пространството, но присъстват в
електронна среда, при което е възможно да волеизявяват (правят изказвания) и
съответно да гласуват, като това се отразява в изготвения протокол от
проведеното заседание. Участието в събранието чрез платформата ZOOM предполага
контролиран достъп чрез съответно име на потребител и парола. Участниците са
подписали присъствения списък, поради което от формална страна решението по т.1
за промени в числения състав на УС и по т.2 за промени в устав на сдружението
са приети на редовно свикано и проведено общо събрание и е следвало да бъдат
вписани, съответно обявен актуализирания устав по партидата на сдружението. Още
повече, че е абсолютно недопустимо длъжностното лице в рамките на регистърното
производство да преценява евентуално нарушаване на правата на членовете и
учениците на сдружението, което би било релевирано само при предявен нарочен
иск в защита на тези права.
С
оглед изложеното съдът счита, че постановения отказ на регистърния орган
АВп-ТРРЮЛНЦ за вписване на процесното обстоятелство в търговския регистър
следва да бъде изцяло отменен, като се дадат указания на ДЛР да предприеме
действия по вписване на заявените промени и обявяване на актуалния устав по
партидата на Сдружение „Л.Р.-И.Ш. на З.Р.“.
По разноските: Жалбоподателя
претендира разноски в
размер 15 лв. – държавна такса и 200 лв. – адвокатско възнаграждение.
След
приетите изменения с ДВ, бр. 105 от 2020 г. алинея 6 на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ предвижда съдът да присъжда разноски
на страните по реда на ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 541 ГПК сторените в
рамките на охранително производство разноски остават в тежест на молителя -
Производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и след измененията има охранителен, а не
исков характер. То остава едностранно такова, тъй като произнасянето по молба
за вписване/обявяване засяга единствено правната сфера на лицето, направило
искането за вписване. В това производство, независимо от изхода му разноски не
могат да бъдат присъдени по реда на чл. 81, вр. чл. 78 ГПК с крайния съдебен
акт.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ,
по жалба № 20201218100210/18.12.2020г.
на Сдружение „Л.Р.-И.Ш. на З.Р.“, ЕИК********, Отказ №
20201211175218-2/15.12.2020 г. на Агенцията по вписванията, с който е отказано
вписване на промени в Управителния съвет и обявяване на актуализиран устав,
приети от Общото събрание на сдружението.
УКАЗВА на длъжностното лице при АВп да впише по партидата на
Сдружение „Л.Р.-И.Ш. на З.Р.“, ЕИК********, заявените промени в
обстоятелствата, съгласно заявление А15,
вх. рег. № 20201211175218 от 11.12.2020г. и да обяви актуалния устав на
сдружението.
Решението
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на
агенцията пред Софийския апелативен съд.
СЪДИЯ: