№ 919
гр. Варна, 28.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна П. П.а
СъдебниЛ. Т. Т.а
заседатели:Дора Д. Русева
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора Ж. ЕМ. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. П.а Наказателно дело от
общ характер № 20223100200669 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Д. В., уведомен, явява се лично и с адв. Б. Ж. и адв. П. В.,
редовно упълномощени от досъдебното производство и приети от съда от преди.
ПОДСЪДИМАТА Т. Х. Й., уведомена, явява се лично и с адв. Б. М., редовно
упълномощена от досъдебното производство и приета от съда от преди.
ПОСТРАДАЛИЯТ К. Т. С., уведомен по телефона, не се явява.
ПОСТРАДАЛАТА С. Н. С., редовно призовА., не се явява.
ПОСТРАДАЛАТА Д. К. Т., редовно призовА., не се явява.
ПОСТРАДАЛАТА А. К. Т. - М., уведомена по телефона, не се явява.
ПОСТРАДАЛИЯТ Я. К. С., редовно уведомен чрез своя баща, не се явява.
АДВ. И. Т., упълномощен повереник на К. Т. С. и С. Н. С., редовно призован, не се
явява.
Съдът докладва постъпила молба от адв. И. П. Т., упълномощен повереник на
пострадалите К. Т. С. и С. Н. С., в която сочи, че не може да присъства на насроченото днес
съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на разпоредителното заседание в
негово отсъствие и в отсъствие на доверителите му, прави искане във връзка с
конституирането им като граждански ищци и частни обвинители и изразява становище по
въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
1
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, тъй като всички лица по чл. 247б от НПК са редовно
уведомени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Д. В., ЕГН **********, роден на ***** г. в гр. ****, живущ в
гр. Варна, кв. "**** ** *** *, български гражданин, със средно образование, разведен,
неосъждан, работещ.
ПОДСЪДИМАТА Т. Х. Й. , ЕГН **********, родена на **** г. в гр. *****, живуща
в гр. Варна, ул."******, българска гражданка, със средно образование, разведена,
неосъждА., работеща.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл. 247б от НПК и констатира, че в срок са връчени книжата, на подсъдимите,
пострадалите и на техните защитници, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т. 2 от
НПК.
На основание чл.274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
АДВ. Ж.: Нямам искания за отвод.
АДВ. В.: Нямам искания за отвод.
АДВ. М.: Нямам искания за отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Нямам искания за отвод.
ПОДСЪДИМАТА Й.:Нямам искания за отвод.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и
за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от
НПК.
Съдът докладва постъпила молба от адв. И. П. Т., упълномощен повереник на
пострадалите К. Т. С. и С. Н. С., в която прави искане за конституиране на доверителите му
К. Т. С. и С. Н. С. като частни обвинители и граждански ищци на основание чл. 76 от НПК
и изразява становище по въпросите по чл. 248 от НПК.
Съдът докладва постъпила молба от адв. И. П. Т., упълномощен повереник на
пострадалите К. Т. С. и С. Н. С., с която същият по реда на чл. 84 от НПК прави искане след
като подсъдимите Н. Д. В. и Т. Х. Й. бъдат признати за виновни по повдигнатите
обвинения, съдът да ги осъди солидарно да заплатят на К. Т. С. сумата от 100 000 лв.,
2
представляваща причинените с деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва,
считано от датата на деянието – 26.04.2018 г., до окончателното изплащане на сумата, както
и на С. Н. С. сумата от 100 000 лв., представляваща причинените с деянието неимуществени
вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието – 26.04.2018 г., до
окончателното изплащане на сумата.
ВРЪЧИ СЕ препис от молбата за конституиране по чл.84 от НПК на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, молбата е своевременно предявена и
допустима, моля да конституирате пострадалите К. Т. С. и С. Н. С. като частни обвинители
и граждански ищци.
АДВ. Ж.: Уважаема г-жо Председател, своевременно е предявена, по
основателността ще вземем становище по-късно.
АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, своевременно са предявени. Относно
приемането не се възпротивявам да бъдат конституирани като частни обвинители, но
относно гражданския иск считам, че приемането му ще затрудни процеса и моля да не го
приемате за съвместно разглеждане в наказателния процес.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, същите са допустими, своевременно са
предявени, по приемането предоставям по преценка на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Да не се приема
гражданския иск. Нямам възражения по конституирането като частни обвинители.
ПОДСЪДИМАТА Й.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, след тайно съвещание намира, че предявените от К. Т. С. и С. Н. С., чрез
адв. И. Т. граждански искове солидарно срещу подсъдимите Н. В. и Т. Й. за неимуществени
вреди в резултат от престъплението, предмет на настоящото дело в размер на 100 000 лв.,
претендирА. от всеки един от тях, ведно със законната лихва, считано от 24.06.2018 г., до
окончателното изплащане на сумата са своевременно заявени, в съответствие с нормата на
чл. 84 и следващите от НПК, конкретизирани са по основание и празмер, поради което
следва да бъдат приети за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес, като
счита, че не са налице обективни факти, от които да се изведе извод, че биха затруднили
наказателния процес. Допустима и в съответствие с нормата на чл. 76, ал. 1 от НПК е
молбата на двамата пострадали К. Т. С. и С. Н. С. за конституирането им като частни
обвинители в настоящия процес, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес, предявения от
К. Т. С. чрез повереника адв. И. Т. граждански иск против срещу подсъдимите Н. Д. В. и Т.
Х. Й., за сумата от 100 000 лв., представляваща обезщетение за причинените с
престъплението, предмет на настоящото дело неимуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от датата на деянието – 26.04.2018 г., до окончателното изплащане на сумата,
като иска се предявява солидарно срещу двамата подсъдими.
3
На основание чл. 84 и следващите от НПК КОНСТИТУИРА К. Т. С. като
граждански ищец в настоящия наказателен процес.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес, предявения от
С. Н. С. чрез повереника адв. И. Т. граждански иск срещу подсъдимите Н. Д. В. и Т. Х. Й.,
за сумата от 100 000 лв., представляваща обезщетение за причинените от престъплението,
предмет на настоящото дело неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от
датата на деянието – 26.04.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, като иска се
предявява солидарно срещу двамата подсъдими.
На основание чл. 84 и следващите от НПК КОНСТИТУИРА С. Н. С. като
граждански ищец в наказателния процес.
На основание чл. 76 и следващите от НПК КОНСТИТУИРА пострадалите К. Т.
С. и С. Н. С. като частни обвинители в процеса, воден срещу подсъдимите Н. Д. В. и Т. Х.
Й..
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам,
че делото е подсъдно на ВОС, предвид мястото на извършване на деянието, както и
престъплението, за което е повдигнато обвинение. Считам, че няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите,
пострадалия или неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, да се привлича резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език или тълковник и да се
извършват съдебно следствени действия по делегация. Няма взети мерки за процесуална
принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно
заседание за разглеждане по общия ред.
АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми госпожи съдебни заседатели,
считам, че делото е подсъдно на ВОС. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, пострадалия или неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Не е налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, да се привлича
резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация. Няма взета мярка
за процесуална принуда. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по общия
ред, с призоваване на всички свидетели и вещи лица.
4
АДВ. Ж.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми госпожи съдебни заседатели,
считам, че делото е подсъдно на ВОС. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите, пострадалия или неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, да се привлича
резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация. Няма взета мярка
за процесуална принуда. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане по общия ред с
призоваване на всички свидетели и вещи лица.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че
делото е подсъдно на ВОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. За разлика от другите колеги обаче считам, че по време на досъдебното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като делото беше
върнато на ВОП за прецизиране на обвинението. По отношение на подзащитната ми
обвинението не беше прецизирано. От нас бяха поискани събиране на допълнителни
доказателства, включително извършване на експертизи и допълнителен разпит на свидетели
по отношение на това в какво точно качество е следвало да бъде подзащитната ми на
въпросния ден на въпросния строителен обект, тъй като подзащитната ми е назначена на
длъжност „строител“ и трябваше обвинението да бъде прецизирано, да се установи следвало
ли е тя в този ден да бъде на обекта и в какво качество и какви задължения е имала. По
отношение на задълженията изрично бяхме поискали да бъде изготвена експертиза, която да
установи на база на събраните по делото доказателства какви задължения има, тъй като по
делото е приложена една характера за длъжност „строител“ и всъщност обвиненията, които
се явяват единствено по отношение правната квалификация не съдържат никакви факти,
срещу които ние да можем да организираме защитата си. Беше поискано в тази експертиза
да бъде включено и какви са задълженията на лицата и кои лица всъщност могат да
извършват инструктаж по ЗБУТ. По другото обвинение, което е повдигнато на
подзащитната ми тази експертиза не беше допусната от прокуратурата, поради което
считам, че в случая се явява нарушение, което е ограничило правата на подзащитната ми. По
отношение на остА.лите предпоставки считам, че не е налице основание за разглеждане на
делото по особените правила, при закрити врати, да се привлича резервен съдия, или
съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се
извършват съдебно следствени действия по делегация. В случай, че решите делото да бъде
прекратено и да бъде върнато на прокуратурата в такъв случай ще направя доказателствени
искания за назначаване на експертиза.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
отказала съм въпросните доказателствени искания. Същите нямат връзка с причините,
5
поради които делото беше върнато на прокуратурата. Целта според защитата е да се изясни е
или не е виновна Й. в извършването на престъпление. За мен това са искания, които могат
да бъдат направени и в съдебна фаза и съответно това е въпрос, който ще бъде решен в
съдебната фаза.
АДВ. М.: Целта на защитата не е да се установи дали е или не е виновна, целта на
защитата в момента е да се установи в какво качество Й. е следвало да бъде на този
строителен обект.
ПРОКУРОРЪТ: По делото са събрани множество доказателства в какво качество е
следвало Й. да бъде на обекта. Съгласно съдебната практика възможно е само фактически да
е изпълнявала въпросното качество, без изрични документи да бъдат подготвени. Видно от
събраните доказателства, а това е и част от обвинението дружеството не е имало всички
необходими документи за извършване на дейността си.
АДВ. М.: Именно в тази връзка поискахме разпит на свидетели защото фактически
какво изпълнява Й., след като няма необходимите документи следва да бъде доказано чрез
разпит на свидетели, в случая работниците на обекта и допълнително да бъдат разпитани.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се казаното от моите адвокати.
ПОДСЪДИМАТА: Придържам се казаното от моя адвокат, защото има основателни
причини да ги изиска тези неща, за да се изясни истината.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Заседанието продължава в 10.14 ч. в присъствието на всички страни.
Съдът, след тайно съвещание, като съобрази становищата на страните, намира
следното: настоящото наказателно производство по НОХД № 669/2022 г. по описа на ВОС е
образувано по внесен обвинителен акт на ВОП срещу подсъдимите Н. Д. В. и Т. Х. Й., за
престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК, като деянието според обвинението се явява
осъществено в гр. Варна поради, което по правилата на чл. 35 и чл. 36 от НПК делото се
явява родово и местно подсъдно на Окръжен съд – Варна. Съдът намира, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Счита, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите или на пострадалите. По отношение на възраженията на защитата на
подсъдимата Й. съдът счита, че основните възражения, които са наведени в днешното
съдебно заседание касаят недопускане на доказателства, които според защитата са довели от
своя стрА. до непрецизиране на обвинението, предвид обстоятелството, че не били
установени основните задължения, които подсъдимата Й. е имала и какво е качеството, в
което същата е следвало да се намира на обекта. Съдът намира, че в обвинителния акт са
посочени и конкретизирани в достатъчна степен както задълженията, които е следвало да
изпълнява, също така и нейното качество, като въпросите и доказателствените искания,
които не са били уважени според настоящия състав на съда касаят съществото на делото,
поради което не могат да бъдат коментирани в настоящото производство. Предвид горното,
6
счита, че обвинението по отношение на подсъдимата Й. е достатъчно конкретизирано и в
същото са посочени задълженията, съответно нарушенията, които същата е допуснала, като
качеството, което е имала е въпрос по същество, а именно дали това е било така. С оглед
заемА.та защитна позиция в процеса, съдът намира, че не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени
действия по делегация.
По отношение на подсъдимите В. и Й. не са били взети мерки за неотклонение, като
съдът счита, че не е необходимо и към настоящия момент да бъдат взети, тъй като от
започване на наказателното производство, до настоящия момент същите са имали стриктно
процесуално поведение, като винаги са се явявали пред разследващия орган когато са били
призовани, както и пред решаващия състав на съда. Към настоящия момент не са направени
искания за събиране на нови доказателства.
С оглед разглеждане на производството на делото по общия ред, съдът намира, че на
основание чл. 252, ал. 2 от НПК същото следва да бъде насрочено в едномесечен срок, като
бъдат призовани свидетелите и вещите лица по обвинителния акт.
Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство,
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите и на пострадалите;
4. Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;
6. Не взема мярка за неотклонение по отношение на подсъдимите Н. Д. В. и Т. Х. Й..
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството;
8. Делото следва на основание чл.252 .ал.2 от НПК да се насрочи за разглеждане по
общия ред с призоваване на лицата от списъка към обвинителния акт.
Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок
пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
С ОГЛЕД призоваване на лицата по списъка на обвинителния акт производството по делото
7
следва да бъде отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА производството по делото и ГО НАСРОЧВА за 02.12.2022 г. - 09.30ч., за
която дата да се призоват свидетелите Д. Е. И., К. А. К., Ж. В. С., Н. П. С., Л. П. Б., В. Г. Х.,
М. Г. М. и М. Г., а от 13,30 часа на 02.12.2022г. – К. Д. К., Е. М. А., К. Д. Т., Д. Н. Д.,
Андреан С. К., К. Т. С., С. Н. С. и Д. К. Т..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за 13.12.2022г. от 09.30ч. свидетелите от Г. П. Д., Ч. И. М., И. Б.
Б., вещите лица - д-р В. С., Г. Г. Ж., А. С. К., А. Й. Р..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датите на насрочените съдебни заседания на 02.12.2022г. и
13.12.2022г. гражданските ищци и частни обвинители К. Т. С., С. Н. С. и повереника адв.
И. Т..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:35 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8