№ 880
гр. Варна, 27.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
Членове:Уляна К. Савакова
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Антон Христов Кондов (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно частно
наказателно дело № 20213100601151 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ОБВ. Р. ХР. Ш. – редовно призована, явява се лично, водена от органите на РД
„Охрана“ и с адв. Г.А. от АК - Варна, назначен за служебен защитник в първата инстанция
и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ОБВ.Ш.: Искам да ми бъде променена мярката за неотклонение в по-лека -
„Подписка“. Няма да соча доказателства.
АДВ.А.: Поддържам молбата на моята подзащитна за изменение на мярката й за
неотклонение в „Подписка“. Няма да сочим доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Допустима е жалбата. Относно основателността ще взема
1
становище по същество. Няма да соча доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.А.: Уважаеми окръжни съдии, от името на моята доверителка Ви моля да
прецените всички обстоятелства по делото и съобразно тях да й наложите друга мярка за
неотклонение. Моля в този смисъл за решение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че определението на РС –Варна,
с което по отношение на Р.Ш. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ е
правилно. С оглед на това, моля да потвърдите определението и да оставите жалбата без
уважение.
ЖАЛБ.Ш.: Моля за по-лека мярка. Искам да отида да се лекувам. Това е
единственото ми желание. Ако решите да бъда задържана под стража с оглед поведението
ми в Първо и Трето районно, в четвъртък и петък миналата седмица, има видеоматериали
как са се държали с мен. Мисля, че имам някакви психотични пристъпи, те са свидетели и в
Районен съд как изглеждах и как се държах. Не бях си пила хапчетата. Аз бях един месец на
терапия. От месец и половина не съм взимала наркотици. Тая кражба е стара. Моля да не
бъда задържана под стража.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните, изразени
в днешно съдебно заседание и съобразявайки събраните по делото доказателства, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Настоящето производство е образувано по жалба на обв. Р.Ш. срещу определение на
РС – Варна, с което по отношение на същата е взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от обвиняемото лице. Защитникът на
обвиняемата, адв. Г.А. излага, че поддържа жалбата и предоставя на съда, с оглед
събраните по делото доказателства, да прецени каква мярка за неотклонение да бъде
определена на подзащитната му.
Представителят на ВОП излага, че определението на ВРС е правилно и
законосъобразно, и следва да бъде оставено в сила, т.е. мярката за неотклонение по
отношение на обвиняемото лице следва да бъде „Задържане под стража“.
Съдът, преценявайки всички факти и доказателства по делото, намира, че към
настоящия момент адекватна мярка за неотклонение по отношение на обв. Ш. следва да бъде
2
„Задържане под стража“. В този смисъл счита определението на районния съд като
правилно и законосъобразно, предвид следното:
От събраните по досъдебното производство доказателства може да се направи
обосновано подозрение, че обв.Ш. е извършила престъплението, за което е привлечена в
качеството на обвиняемо лице, а именно такова по чл. 196, ал.1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 26,
ал.1 от НК. Същото е тежко по смисъла на закона, тъй като за него се предвижда наказание
повече от 5 години лишаване от свобода.
От събраните по делото доказателства, в частност справка за съдимост на
обвиняемото лице, е видно, че същата е осъждана многократно, като е търпяла голяма част
от наказанията си в местата за лишаване от свобода, което говори, че същата има изградени
престъпни навици, което от своя страна е индиция, че ако обвиняемата е на свобода
съществува реална опасност на извърши престъпление. Това се потвърждава от факта, че
малко след като е била освободена от МЛС, същата е извършила и настоящото
престъпление, за което е привлечена в качеството на обвиняемо лице.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че определението на ВРС е правилно и
законосъобразно и че ако обвиняемата е на свобода съществува опасност да извърши
престъпление, като от друга страна предвид нейното криминално минало и възможността
да търпи ефективно наказание лишаване от свобода съществува опасност обвиняемата да се
укрие от органите на разследването по воденото срещу нея наказателно производство.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определението на Варненския районен съд, 23-ти състав,
постановено на 22.10.2021 г. по ЧНД № 4297/2021 г., с което е взета мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по отношение на Р. ХР. Ш., ЕГН ********** , обвиняема
по ДП№ 926/2021 г. по описа на Трето РУ при ОД на МВР -Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.10 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
Секретар: _______________________
4