№ 92
гр. Габрово, 19.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на десети май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Марияна Д. Ганева
като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20234210200252 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Подадена е жалба от „Виваком България” ЕАД /с предишно
наименование „Българска телекомуникационна компания” ЕАД/, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Младост”,
бул. „Цариградско шосе” № 115 И, представлявано от Н.С.А. – чрез юрк. А.
С., против Наказателно постановление № Р – 000670 от 19.08.2022 година на
ст. инспектор в РД Русе към Комисията за защита на потребителите, с което
на дружеството – жалбоподател на основание чл. 230д от Закона за защита на
потребителите /ЗЗП/ е наложена имуществена санкция в размер на 1 000
/хиляда/ лева за нарушение по чл. 230д от ЗЗП.
В жалбата на преден план е депозирано възрежание за налични
процесуални пропуски в атакувания санкционен акт, свързани с непосочване
датата, мястото и описателните елементи на изследваното деяние. Отрича се
също така извършване на соченото нарушение, както и са наведени доводи за
неправилно приложена санкционна норма. Освен това според жалбоподателя
липсват мотиви за обществената опасност на извършеното. Ето защо се моли
за отмяна на обжалваното Наказателно постановление.
Пред настоящия съдебен състав дружеството-жалбоподател не изпраща
свой представител.
1
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се
представлява. От страна на юрк. Десислава Стойнева в качеството и на
процесуален представител на Директора на РД Русе към Комисията за защита
на потребителите е депозирано писмено становище с подробно изложени
мотиви за доказаност на нарушението и неговия автор. В тази връзка е
декларирано искане за цялостно потвърждаване на обжалвания санкционен
акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата
по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено
следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган, съобразно предоставените на ст. инспектор в РД Русе
към Комисията за защита на потребителите П. К. правомощия посредством
Заповед № 596/12.08.2022 г. на Председателя на КЗП, копие от която е налице
по делото.
На 16.12.2021 г. Н.В. закупила от дружеството – жалбоподател мобилен
телефон „Alkatel”, като на 05.02.2022 г. предявила в търговски обект на
търговеца на ул. „Радецка” № 9 в гр. Габрово рекламация на тази стока,
вписана във водения регистър с вх. номер 5281_1461 и изразяваща се в
проблеми с включването и зареждането. С Акт за удовлетворена рекламация
повреденият мобилен телефон бил заменен с нов. С рекламация вх. №
5281_2665/08.03.2022 г. потребителят предал за поправка в посочения
магазин новия апарат поради появил се друг технически проблем. След
извършен ремонт телефонът е върнат на Н.В. с Акт за удовлетворена
рекламация от 20.03.2022 г. Поради продължаващото проявление на същия
дефект потребителят предявил в цитирания търговския обект и трета
рекламация вх. № 5281_3508/29.03.2022 г., удовлетворена посредством
смяна на дънна платка. Въпреки това обаче и поради проблем с автоматично
изключване потребителят предявил и четвърта поред рекламация вх. №
5281_4609/27.04.2022 г., като в издадения за нея Акт от 11.05.2022 г.
2
представител на търговеца вписал, че дефектът не се наблюдава, а мобилният
телефон бил върнат на потребителя.
От своя страна Н.В. подала до АНО жалба вх. № Р-03-522/11.05.2022 г.
Във връзка с нея на 25.05.2022 г. служителите на АНО З. Д. и Н. С. посетили
магазин ул. „Радецка” № 9 в гр. Габрово. На място двете констатирали, че
търговецът води регистър за предявени рекламации, където са вписани
направените рекламации, като в изготвения на място Констативен протокол
№ К – 2725420/25.05.2022 г. указали на търговеца до 06.06.2022 г. да
представи Протокол за споразумение с потребителя или писмено становище
по жалбата. Поради пасивност от страна на дружеството, свидетелката З. Д.
изпратила на 21.06.2022 г. нова покана и изискала депозиране на съответните
документи на 01.07.2022 г. в офис на КЗП – Габрово или по електронен път.
Въпреки че представител на „Виваком България” ЕАД получил изпратената
покана на 23.06.2022 г., цитираните документи така и не били предоставени
на проверяващите нито на упоменатата дата, нито след това.
Ето защо за установеното нарушение по чл. 230д от ЗЗП, изразило се
във възпрепятстване служител на КЗП при осъществяване на неговите
правомощия по чл. 192, т.2 и чл. 192а, ал.1, т.1 от ЗЗП, З. Д. и Н. С. съставили
против дружеството – жалбоподател в присъствието на негов представител
АУАН № 000670/08.07.2022 г., станал основа за издаване и на атакуваното
Наказателно постановление. То било получено от представител на „Виваком
България” ЕАД на 24.08.2022 г., като на 05.09.2022 г. е подадена и настоящата
жалба против него.
С оглед така установената фактология съдът разглежда изследваното
нарушение за категорично доказано. Законодателят в чл. 192, т.2 и чл. 192а,
ал.1, т.1 от ЗЗП ясно е посочил, че надлежно оправомощените длъжностни
лица - служители на КЗП, имат право както да изискват всички документи във
връзка с осъществявания от тях контрол, така и на достъп до тях, независимо
от формата им. В случая безспорно З. Д. в качеството си на гл.инспектор при
КЗП – Габрово посредством Констативен протокол № К – 2725420/25.05.2022
г. е указала на „Виваком България” ЕАД до 06.06.2022 г. да представи
Протокол за споразумение с потребителя или писмено становище по жалбата
на потребителя Н.В.. Този Констативен протокол е съставен в търговски
обект на жалбоподателя и е връчен на работещо там лице, но въпреки това
3
изисканите документи не са депозирани. В кориците на делото е приложена и
покана изх. № Р-03-522/21.06.2022 г., с която свидетелката З. Д. е напомнила
на „Виваком България” ЕАД за неизпълненото им задължение и отново ги е
поканила на 01.07.2023 г. да депозират горецитираните документи на място в
офиса на КЗП – Габрово или по електронен път. Тази покана, видно от
приетото от служител на търговеца известие за доставяне, е връчена на
23.06.2022 г., но изисканите документи отвото не са били представени, както
изрично и недвусмислено заяви свидетелката З. Д.. Всички тези категорично
установени обстоятелства, които всъщност обективно не се и оспорват от
„Виваком България” ЕАД, доказват осъщественото от дружеството
нарушение по чл. 230д от ЗЗП.
Неоснователно е възражението в жалбата за липса на дата на
извършване на процесното деяние в обжалвания санкционен акт. АНО
правилно и законосъобразно е посочил като такава 01.07.2022 г., когато е
заявен категоричният отказ на „Виваком България” ЕАД да предостави
изискананите документи. Това е бил финалният момент, указан от
свидетелката З. Д. за осъществяване на дължимото действие, като именно
след категорично изразеният и ясно потвърден отказ дружеството е изпаднало
в противоправно бездействие и е започнало едно трайно осъществяване на
нарушението. Действително, това състояние е започнало и по-рано, с
пасивността на търговеца да депозира документите още до 22.06.2022 г., но е
станало административно наказуемо с изтичането на втория финален срок –
01.07.2022 г., когато това възпрепятстване е било недвусмислено затвърдено.
С пределна яснота АНО е посочил и мястото на неговото осъществяване – гр.
Габрово, офиса на КЗП на ул. „Брянска” № 30, където е следвало или
физически да бъдат представени цитираните материални носители на
информация или пък да бъдат получени електронни техни копия. Достатъчно
прецизно е и описанието на вмененото деяние, поради което изводът на съда
е, че атакуваното Наказателно постановление съдържа всички задължителни
за своята валидност реквизити по чл. 57, ал.1 от ЗАНН.
Липсват каквито и да е предпоставки разглежданият случай да бъде
признат за „маловажен” пи смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като той не се
отличава по какъвто и да е начин от останалите идентични нему. Наложената
имуществена санкция е в минималния възможен по чл. 230д от ЗЗП размер, а
4
всичко това мотивира съда да потвърди Наказателно постановление като
правилно и законосъобразно.
При този изход на делото и на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН
„Виваком България” ЕАД дължи възнаграждение на РД Русе към Комисията
за защита на потребителите за осъщественото от юрк. Стойнева процесуално
представителство, което с оглед фактическата и правна сложност на делото
следва да възлиза на законовия минимум от 80 лева. В полза на РД Русе към
Комисията за защита на потребителите следва да се присъди и
юрисконсултско възнаграждение също в минималния размер от 80 лева за
реализираното процесуално представителство и по АНД № 640/2022 г. по
описа на ГРС, което също е имало за предмет обжалване на процесното
наказателно постановление. Ето защо и „Виваком България” ЕАД следва да
беде осъден да заплати на РД Русе към Комисията за защита на
потребителите юрисконсултско възнаграждение в размер на общо 160 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № Р – 000670 от 19.08.2022 година на ст. инспектор в РД Русе
към Комисията за защита на потребителите, с което на „Виваком България”
ЕАД /с предишно наименование „Българска телекомуникационна компания”
ЕАД/, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„Младост”, бул. „Цариградско шосе” № 115 И, представлявано от Н.С.А., на
основание чл. 230д от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е наложена
имуществена санкция в размер на 1 000 /хиляда/ лева за нарушение по чл.
230д от ЗЗП.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН „Виваком България”
ЕАД, ЕИК: *********, да заплати на РД Русе към Комисията за защита на
потребителите направените деловодни разноски за юрисконсултско
възнаграждение по настоящото дело и по АНД № 640/2022 г. по описа на ГРС
в размер на общо 160,00 /сто и шестдесет/ лева.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд - Габрово.
5
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
6