Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
Жалба с правно основание чл.435 и сл. от ГПК. Жалбоподателят З. „Р., с. В.” не е доволен от действията на частен съдебен изпълнител Р. К., рег. № 731, район на действие ВТОС по изп. дело № *0193, по описа на частния съдебен изпълнител, които действия представляват издадено Постановление за прихващане на насрещни вземания. Моли съда отмени така издаденото постановление като незаконосъобразно. Излага съображения по същество, прави и доказателствени искания. Другата страна „О. И. Х.” Е., гр. В. е депозирала възражение, в което излага становище, че подадената жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.. Частният съдебен изпълнител в обясненията си посочва, че жалбата е процесуално недопустима. Съдът служебно провери изпълнително дело № *0193 на частен съдебен изпълнител Р. К.рег. № 731, район на действие ВТОС и след като взе в предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната цялост, намира за установено следното: Делото е образувано и е със страни - З. „Р., с. В.” и „О. И. Х.” Е., гр. В., с предмет на делото: частно – паричен, по дълг произтичащ от неизпълнение на договор. Не е спорно по делото, че частният съдебен изпълнител в хода на изпълнителното производство е предприел и осъществил различни изпълнителни действия – включително издаденото процесно Постановление от 21.06.2010год. за прихващане на насрещни вземания. Чл. 435 от ГПК изчерпателно очертава и регламентира действията на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване. Сред тях не е включено и не е посочено действие като процесното – постановяване от съдебния изпълнител на Постановление за прихващане на насрещни вземания. Това изпълнително действие не подлежи на обжалване. Следователно подадената жалба се явява процесуално недопустима. В този смисъл жалбата е процесуално недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане, като производството по делото бъде прекратено. Относно доказателственото искане – за назначаване от съда на съдебно – икономическа експертиза, с предмет вещо лице да отговори на въпрос: има ли акционерното дружество вземане спрямо кооперацията и какъв е неговия размер – искането е несъстоятелно. В самото изпълнително дело вземането е установено. Ако някоя от страните по изпълнителното дело счита, че са накърнени нейни имуществени интереси и права, няма пречка да ги защитава по исков ред, с предявяване на иск за вреди по чл.45 от ЗЗД, срещу Частния съдебен изпълнител. Водим от горното съдът , О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от З. „Р., с. В.”, Област гр. В. Т. жалба против Постановление от 21.06.2010год. за прихващане на насрещни вземания, издадено от Частен съдебен изпълнител Р. К., рег. № 731, район на действие ВТОС, по изп. дело № *0193, по описа на частния съдебен изпълнител, като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА. ПРЕКРАТЯВА производството по делото. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен Съд гр. В. Т. в едноседмичен срок от съобщаването на определението на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2. |