№ 3177
гр. Варна, 17.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20233100501684 по описа за 2023 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 52045/11.07.2023г. от Н. А.
И.- Исмаил, И. А. И., П. А. М. и И. А. И.,всички чрез процесуален представител срещу
Решение № 2126/14.06.2023г. по гр.д. № 15466/2022г. по описа на ВРС,34 св., с което съда е
ОТХВЪРЛИЛ предявените от въззивниците против Национална агенция по приходите, с
адрес: гр. София, бул. „Княз Дондуков", № 52, в условията на обективно кумулативно и
активно субективно съединяване искове с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за
установено по отношение на ответника, че ищците не дължат поради изтекла
давност.сумата, предмет на принудително изпълнение по изпълнително дело №
20227120400669 по описа за 2022г. на ЧСИ Илиана Станчева, рег. № 718 на КЧСИ, с район
на действие ВОС, образувано въз основа на изпълнителен лист по адм.д. № 1081/2011г. по
описа на Административен съд - Варна срещу наследодателя на ищците Ахмед И.
Мехмедов, а именно: Н. А. И. не дължи сумата от 1318.08 лева, И. А. И. не дължи сумата от
1318.08 лева, П. А. М. не дължи сумата от 1318.08 лева и И. А. И. не дължи сумата от
1318.08 лева.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано и постановено в
противоречие материално – правните норми, молят за отмяната му и постановяване на
друго, с което предявените искове да бъдат уважени като основателни и доказани.
Твърди,че от материалите по двете изпълнителни дела безспорно и категорично се доказа,
че от последни извършени изпълнителни действия спрямо наследодателя на въззивниците -
15.03.2017 г. до извършване на реални изпълнителни действия спрямо тях са изминали
повече от пет години. Твърди се , че съда неправилно е приел, че „без правно значение се
явява обстоятелството, че в периода от 15.03.2017 г. до 25.08.2020 г. спрямо длъжниците
реално взискателят е бездействал и срокът по чл.433, ал.1, т.8 ГПК е изтекъл и
изпълнителното производство се счита за прекратено по право , като се твърди , че
цитираната съдебната практика / решение по гр.д. № 1747/2020 г. на ВКС, решение по гр.д.
№ 1722/2021 г. на ВКС, IV ГО, решение по гр.д. № 2884/2021 г. на ВКС III ГО. както и
даденото разяснение, че,перемпцията е без правно значение за давността и че новата давност
започва да тече от последното й прекъсване с надлежно извършено изпълнително действие
или признание на вземането от длъжника.В настоящият случай, е неотносима съм
конкретния казус. Твърди се , че фактът, че ЧСИ е бездействал в периода след 15.03.2017 г.
1
спрямо длъжниците щеше да е без значение, само в случай, в който ако не са изтекли повече
от 5 години. Излага , че спрямо наследниците, които би следвало да са конституирани като
страна по изп. дело с нарочен акт на ЧСИ, не са извършвани никакви изпълнителни
действия. Същите са „упражнявани" върху несъществуващ правен субект и като такива
поради липса на правосубектност, са нищожни. Едва на 17.09.2021 г. ЧСИ конституира като
страна по изпълнителното производство четиримата наследника. Налице е период между
15.03.2017 г., когато ЧСИ Станимира Костова-Данова е направила последното правно
валидно действие по принудително изпълнение, като взискателят не е направил
необходимите действия за конституиране на наследниците. Това доказва пълно бездействие
на взискателя през тези 3 години и 6 месеца. Оспорва , като неправилни разсъжденията на
състава, че без значение е дали прилагането на конкретен изпълнителен способ е
безрезултатно, като дължащо се на причини стоящи извън волята на взискателя, доколкото
последния е имал възможност своевременно да поиска конституиране на наследниците,
както и да бъде активен, с оглед извършване на реални изпълнителни действия от страна на
ЧСИ.Оспорва се , че искането за конституиране на наследниците на длъжника и налагане
запори върху притежавани от тях банкови сметки - 25.08.2020 г. и последващи такива за
налагане на запори - / 9.08.2021г., 10.11.2022г. и 15.11.2022г., са действия, всяко от които е
прекъсвало давностния срок, без значение, че реално не са довели до осребряване
имущество на длъжника.Твърди се, че давността се прекъсва само при извършване на
реален изпълнителен способ, доколкото ако искането на кредитора е своевременно, но
изпълнителното действие по независеща от волята му причина не е предприето от
надлежния орган преди изтичането на давностния срок, би се приело, че прекъсването му е
станало с обратна сила от поискването.Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата
страна, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу
постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Изложени са
аргументи идентични с изложените в отговора на исковата молба. Цитира съдебна практика,
позовава се на ТР № 3/28.03.2023г. по ТД № 3/2020г. на ОСГТК на ВКС, както и на ТР №
?/26.06.2015г. по ТД № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС.Направено е искане за присъждане на
сторените по делото разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага
допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на
страните относно разпределяне на доказателствената тежест.
В жалбата и отговора страните не са направили доказателствени искания.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 52045/11.07.2023г. от Н. А.
И.- Исмаил, И. А. И., П. А. М. и И. А. И.,всички чрез процесуалин представител срещу
Решение № 2126/14.06.2023г. по гр.д. № 15466/2022г. по описа на ВРС,34 св.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 30.10.2023г.
от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3