№ 559
гр. Бургас, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иво В. Добрев
при участието на секретаря Тодорка Ст. Каракерезова
в присъствието на прокурора Георги Димитров Дуков (ОП-Бургас)
като разгледа докладваното от Иво В. Добрев Гражданско дело №
20212100100690 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.340 ал. 1 вр. чл.*6 и следващите от
Граждански процесуален кодекс.
Образувано е по повод подадена молба от Г. Н. Д., ЕГН **********, с
адрес гр.Бургас, ж.к.“**“, бл.*, вх.4, ет.7, със съдебен адрес гр.Бургас,
ул.“Генерал Гурко“ №18, ет.3- адвокат П. в качеството му на ограничено
запретено лице срещу ПЛ. Г. Д., ЕГН **********, с която се иска да бъде
отменено наложеното по отношение на молителя ограничено запрещение с
решение №432/31.12.2018г. по гр.д.№501/2018г. по описа на Окръжен съд-
Бургас.
Излага се в молбата, че ищецът е поставен под ограничено запрещение
с цитираното по-горе решение на БОС, като със същия съдебен акт е
отхвърлено искането за поставянето му под пълно запрещение. В хода на
първото производство били изнесени неверни факти от ответника за
психично заболяване на молителя, злоупотреба с алкохол, скандали и
конфликти с покойната му съпруга, чести състояния на превъзбуда и
раздразнителност. Заявява се, че починалата съпруга на Д. страдала от
психично заболяване, като именно последният полагал грижи за нея, както и
за децата си. Преди повече от 20 години молителят преживял силен стрес и
изпаднал в депресивно състояние, но оттогава до настоящия момент нямал
проблеми с психичното си здраве и не се налагало да приема каквито и да е
медикаменти. В момента отношенията му с ответника се оправили, след като
изтеглил кредит и предоставил по-голямата част от средствата на сина си.
Сочи се освен това, че П.Д. отворил през 2019г. зеленчуков магазин, а
молителят му помагал постоянно в бизнеса.
1
Заявява се също така в молбата, че Г.Д. се намирал в отлично
физическо и психическо здраве. Поставянето му под ограничено запрещение
го лишавало от права и възможности, включително да гласува на избори.
Молителят твърди, че е психично здрав и в момента не се налага
предприемане на терапия, свързана със състоянието му. Горното пораждало
правен интерес от предявяване на искането за отмяна на наложеното
ограничено запрещение.
В постъпилия отговор се изразява становище за неоснователност на
молбата. Сочи се, че Г.Д. е многократно хоспитализиран в ЦПЗ и двукратно
настаняван в ПБ Раднево. Изразява се несъгласие със заявеното в молбата, че
ответникът е получавал парични средства от баща си. Твърди се, че и след
поставяне на молителя под ограничено запрещение, последният продължил
да тегли бързи кредити с абсолютна безкритичност към своите действия,
поради което се налагало сина му да посещава кредитни институции и да
обяснява състоянието му. В заключение е изразена позиция, че молителят е в
невъзможност да се справя с нормални житейски ситуации, още по малко с
тежки изпитания, поради което и не са налице основания за отмяна на
наложеното му ограничено запрещение.
В съдебно заседание ищецът редовно призован се явява лично.
Процесуалният му представител също моли за постановяване на решение с
което да се отмени поставянето под частично запрещение на ищеца.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас е на мнение, че
молбата на ищеца е основателна.
Съдът, след анализ на събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и след като обсъди доводите и становищата на страните,
съобразно чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
С решение №432/31.12.2018г. по гр.д.№501/2018г. по описа на Окръжен
съд- Бургас ищецът Г. Н. Д. е поставен под ограничено запрещение на
основание чл.5 ЗЛС. В мотивите на съдебния акт е прието, че ищецът страда
от душевна болест, ограничаваща възможностите му да извършва правилна
оценка на фактите и събитията. Формиран е извод, че това състояние не му
позволява да разбира напълно свойството и значението на постъпките си и да
ги ръководи.
В хода на настоящото производството са приобщени множество
писмени доказателства, свидетелстващи за заболяването и състоянието на
молителя, получаваната от него пенсия за осигурителен стаж и възраст,
осъществени в полза на ответника безвъзмездни прехвърлителни сделки с
недвижими имоти. Представен е и препис от договор за текущо потребление
сключен между Г.Д. и „Банка ДСК“ЕАД.
Съдът, в съответствие с разпоредбата на чл. 340 ал. 1 във връзка с чл. *7
ал. 1 ГПК в съдебно заседание проведе личен разпит на поставения под
2
ограничено запрещение Д.. Последният споделя, че се чувства добре и
поначало не приема медикаменти, освен в случаите, когато това се е налагало
във връзка с принудителното му хоспитализиране. Твърденията на ответника
не отговаряли на истината, като за него идването в съда било свързано с
голямо унижение. Твърди, че продължава да помага на сина си във връзка с
дейността на последния.
По делото е допусната и изслушана съдебно-психиатрична експертиза,
която не е оспорена от страните. Вещото лице посочва, че при
освидетелствания е налице заболяване-биполярно афективно разстройство,
като през известни интервали се редували депресивни с манийни фази.
Последната хоспитализация на Д. била през 2018г. в ЦПЗ гр.Бургас като
понастоящем ищецът се намирал в пълноценна терапевтична ремисия, т.е.
състоянието му позволявало да се грижи сам за своите работи и защитава
интересите си. При молителят била налице съхранена критичност към
заболяването, макар и да се опитвал да омаловажи някой от фактите, с цел да
не се злепоставя, включително и пред съда. По повод на ползваните кредити,
вещото лице не открива конкретна изявена патология в тази връзка.
Специалистът- психиатър уточнява, че поначало е добре да се приема
съответната медикаментозна терапия, но състоянието на пациента, предвид
конкретното заболяване, много често не се повлиявало от прием на
стабилизатори в светлите периоди.
Според вещото лице ищецът е в състояние да разбира свойството и
значението на това, което се случва около него и да ръководи постъпките си.
Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел Дубаров, които
намира за логични, последователни и обективни. Чрез тях се установяват
релевантни обстоятелства относно личността и поведението на молителя,
включително наличието на трайно изградени трудови навици и адаптирането
му в обществото. Гласните доказателства хармонират с останалата
доказателствена съвкупност, поради което и съдът ги цени без всякакви
резерви.
При тази фактология съдът намира предявеният иск за доказан и
основателен.
Предмет на доказване в настоящото производство е психичното
състояние на поставения под ограничено запрещение Д. и покриване на
юридическия критерий за вменяемост - разбиране свойството и значението на
извършеното и способността да ръководи постъпките си, както и степента на
съответните му умения.
Във всеки случай в производството за първоначално поставяне под
запрещение и съответно за отмяната на вече постановено запрещение и
евентуално постановяването на друг вид запрещение, се държи сметка и
следва да е определящ интересът на този, който трябва да бъде поставен под
запрещение, респективно по отношение, на който така постановено
3
запрещение се иска да бъде отменено.
Предвид изложеното, при съвкупната преценка на доказателствата и
при определящо значение заключението на съдебно-психиатричната
експертиза, включително при съобразяване на актуалното състояние на
ищеца, възприето от съда в изпълнение на изричната процедура за
разглеждане на исковете с правно основание чл. 5 ЗЛС следва да се приеме,
че ищецът е напълно дееспособен. Настъпила е пълноценна терапевтична
ремисия, като базисните психични годности са възстановени в цялост и към
момента. Д. е в състояние да разбира и осъзнава личните си и имуществени
интереси т.е. възстановена е способността му да се ориентира адекватно и да
разбира свойството и значението на извършените от него работи, както и да
ръководи постъпките си.
Налице са следователно изискванията на медицинския и на
юридическия критерий за отпадане на ограничението ограничено запрещение
и то е изцяло в негов интерес.
Мотивиран от изложеното съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ОГРАНИЧЕНОТО ЗАПРЕЩЕНИЕ на Г. Н. Д., ЕГН
**********, с адрес гр.Бургас, ж.к.“**“, бл.*, вх.4, ет.7, със съдебен адрес
гр.Бургас, ул.“Генерал Гурко“ №18, ет.3- адвокат П., постановено с решение
№432/31.12.2018г. по гр.д.№501/2018г. по описа на Окръжен съд- Бургас.
ПРЕПИС от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Органа по настойничеството и попечителството при Община Бургас.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба, пред
Апелативен съд гр.Бургас, в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4