Определение по дело №1352/2020 на Районен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ......, 09.09.2020 г., гр. Пазарджик

 

РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, гражданско отделение, в закрит заседание проведено  на девети септември през две хиляди и двадесета година,в  състав:

                                                                                                        Председател: Ангел Ташев

 

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 1352 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод искова молба от П.П.Ч.,  ЕГН **********,***, чрез пълномощника адвокат М.Н.,***, против В.В.М., ЕГН **********, с адрес: ***.

Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и предявения  иск:

В исковата си молба ищецът твърди, че на 13.04.2019 г. се договорил с ответника по делото да изработи, достави и монтира PVC дограма - врати и прозорци и допълнително портал. Общо договорената цена била в размер на 1 650 лева /хиляда шестстотин и петдесет лева/. За обезпечаване на вземането ответникът подписал Запис на заповед на 13.04.2019 г., с краен срок на плащане 20.07.2019 г.. Твърди се, че ищецът  изпълнил поетия ангажимент, като изработил, доставил и монтирал вратите и прозорците на ответника, както и че ответникът приел без възражение извършената работа. Твърди се, че ответникът изплатил следните суми: на 21.05.2019 г. - 200 лева /двеста лева/, на 11.07.2019 г. - 200 лева /двеста лева/, на 08.09.2019 г. - 200 лева /двеста лева/, на 06.11.2019 г. - 150 лв. /сто и петдесет лева/, на 20.11.2019 г. - 150 лева /сто и петдесет лева/, на 01.02.2020 г. - 100 лева /сто лева или общо 1 000 лева /хиляда лева/. Посочва, че извършените плащания са отбелязани на гърба на Записа на заповед.

Излагат се съображения, че след 01.02.2020 г. ответникът макар и да не отрича задължението си и многократните обещания, че ще си плати, към настоящия момент не е погасил задължението си към ищеца, което възлиза в размер на 650 лева /шестстотин и петдесет лева/.

Във връзка с наведените твърдения се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 650 лева /шестстотин и петдесет лава/, представляващи остатък от 1 650 лева договорена цена за изработка, доставка и монтаж на PVC дограма - прозорци и врати, ведно със законната лихва от датата на решението до окончателното плащане, ведно със законната лихва от постановяването на решението до окончателното изплащане. Претендират се разноски.

Правна квалификация:

Предявено е искане с правно основание на чл.266, ал.1 ЗЗД, във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът В.В.М. не депозира отговор на исковата молба.

Доказателствени искания:

С исковата молба ищцата е направила искане за приемане на представени писмени доказателства и допускане на гласни такива чрез разпит на един свидетел за установяване на обстоятелствата посочени в исковата молба. Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати до събиране като допустими, относими и необходими. Доказателственото искане на страната за допускане на гласни доказателства чрез разпит на свидетел, е допустимо и относимо към предмета на спора, поради което следва да бъде уважено.

По делото липсват въведени, неподлежащи на доказване факти, по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

УКАЗВА на ищеца, да установи наличието на договор за изработка, по който възложител е процесуално легитимираният ответник, точно изпълнение на работата, възложена с договора – да изработи, достави и монтира процесната PVC дограма, настъпила изискуемост на вземането за възнаграждение.

УКАЗВА на ответника да докаже, че е платил изцяло дължимото възнаграждение /процесната сума/, както и възраженията си.

На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 от ГПК, РС Пазарджик

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2020 год. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от настоящото определение.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от страна на ищеца, на един свидетел за установяване на обстоятелствата в исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, да установи наличието на договор за изработка, по който възложител е процесуално легитимираният ответник, точно изпълнение на работата, възложена с договора – да изработи, достави и монтира процесната PVC дограма, настъпила изискуемост на вземането за възнаграждение.

УКАЗВА на ответника да докаже, че е платил изцяло дължимото възнаграждение /процесната сума/, както и възраженията си.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

            УКАЗВА на ответника, че на основание чл.238, ал.1 от ГПК, ако не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

УКАЗВА на ищеца, на основание чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, последиците по чл.238, ал.2 от ГПК, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Определението е окончателно.     

 

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: