№ 66
гр. П., 21.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220103839 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
С. Д. Н. (ищец), редовно призован чрез адвокат Т. В. от АК - П., не се
явява.
За него се явява адвокат Т. В., надлежно упълномощен, с пълномощно,
представено по делото.
Д. Д. Н. (ищец), представляван от родител и законен представител З. С.
П., редовно призован чрез адвокат Т. В. В. от АК П., не се явява.
За него явява адвокат В., надлежно упълномощен, с пълномощно,
представено по делото.
З. С. К. (ответник), редовно призована чрез адвокат М. П. П. от АК - П.,
не се явява.
За нея се явява адвокат П., надлежно упълномощена, с пълномощно,
представено по делото.
АДВОКАТ В. – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
1
реда на чл.143 от ГПК и на основание чл.146 от ГПК предяви на страните
изготвения по делото доклад с определение № 3410/22.11.2024 г.
АДВОКАТ В. – Няма да сочим други доказателства. Възражения по
доклада нямам, но считам, че снимките, които сте приобщили по делото, не
представляват годно доказателствено средство и не следва да се приобщават
към делото. Моля да ги отстраните от делото, като си ревизирате
определението.
АДВ. П. : Нямам възражения по доклада. По отношение на снимките
моля да бъдат приети, те не могат да бъдат отхвърлени, защото с тях се дава
едно описание на имота. Моля да потвърдите Вашето определение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 3410/22.11.2024 г.
По искането на адв. В. да се отмени определението по чл. 140 ГПК съдът
намира, че няма основание да го направи, тъй като чл. 204 от ГПК дава
възможност за оглед на всякакви вещи като средство за събиране на
доказателства по делото, вкоето не изключва и снимки; а за да бъдат огледани,
снимките трябва да бъдат приложени - напълно допустимо доказателство са,
както всяка вещ, която може да бъде предмет на оглед.
Предвид гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изключване на снимките като
доказателство.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да направят нови доказателствени
искания.
АДВ. В. : Моля по отношение на нашите свидетели да бъде сменен
режимът, при който са допуснати. Били са при довеждане, катомоля да бъдат
призовани. Имената на свидетелите са Л. А. Б. от П., бул. Х.Б. № 79 и Б. Т. Д.
от гр. П., бул. Х.Б. № 81 – моля да бъдат призовани, тъй като са трудово
ангажирани не могат да отсъстват. Моля съдът да разпореди разпитът на
свидетелите и на двете страни да стане в едно съдебно заседание.
АДВ. П.: Колегата след като е направил искане за довеждане на
2
свидетелите, няма пречка да бъдат призовани, техните показания ще бъдат
важни, те са участвали в нотариалното производство. Нямам против
свидетелите да бъдат разпитани в едно заседание, но тъй като едната ни
свидетелка си е взела отпуск за днес моля да я разпитате днес. Не сте се
произнесли по отношение на постъпилите от нотариус Гагова документиq
моля да се приемат, но имам допълнително искане във връзка с данъчните
оценки на една от сградите, същата е непълна и моля да бъде изискано от
Община П. МДТ заверено копие на данъчна оценка №Д0008134/31.10.2023 г.
АДВ. В.: Искането за изискване на данъчната оценка не е необходимо и e
неоснователно. След като има подпис и печат, всичко го пише в данъчната
оценка по-нагоре и не виждам как ще допринесе това за изясняването на
спора. Противопоставям се свидетелят на ответната страна да бъде разпитан
днес. Следва да се разпитат всички свидетели в едно заседание.
Съдът по искането за изискване на ново копие от удостоверението за
данъчна оценка счита, че макар от копието да е видно, че текстът „Настоящето
се издава да послужи“ е краят на удостоверението, но няма пречка да се
изиска от Общината пълен екземпляр от същото удостоверение.
Предвид гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Община П., отдел „МДТ“ копие на цялото
съдържание на удостоверение за данъчна оценка № №Д0008134/31.10.2023 г.
По искането за едновременен разпит на свидетелите съдът счита, че
няма пречка това да стане, а по отношение на явилата се днес свидетелка, за
която има вероятност да не може да се яви в следващо заседание, съдът
намира, че следва да бъде разпитана днес, още повече, че самият
едновременен разпит се извършва на първо място с цел да не могат
последващо разпитаните свидетели да изменят показанията си с оглед
показанията на вече разпитаните, а в случая страната, която ще се ползва от
показанията на свидетеля, иска той да бъде разпитан днес – по-рано, и няма да
може да се ползва от предимството на последващия разпит. Интересите на
другата страна няма да се засегнат от разпита на свидетелката днес, а ако се
наложи очна ставка или задаване на допълнителни въпроси, свидетелят
винаги може да бъде разпитан повторно.
С оглед на изложеното
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит А.Д.С. Д.Б.К., както и Л. А. Б. от П. бул. Х.Б., №
79 и Б. Т. Д. от гр. П. бул. Х.Б., № 81, като последните двама се призоват на
посочените адреси.
ПОСТАНОВЯВА едновременен разпит на свидетелите, с изключение на
А.Д.С. която се явява днес.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля А.С..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А.Д.С. който се
въведе в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
А.Д.С.: На ..., родена на ... в гр. П., живуща в гр. П., българска
гражданка, вдовица, неосъждана, без родство със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят А.С.: – Обещавам да говоря истината. Познавам З., откакто
съм се омъжила за съпруга си. Аз живея в съседна къща на втория етаж, тя
живее в двора на баща си. Влизала съм в този двор. С влизането в двора
отдясно е къщата, която е с гаражи, втори и трети етаж, а отляво има гараж,
след това има двор. Отдясно на двора има две лятни кухни и до тях е залепена
къщата на З.. Лятните кухни са две отделни, слепени, с врата и прозорец. Тези
сгради съществуват от много отдавна, откакто аз съм там. Две лятни кухни са,
защото има две врати и два прозореца. Отгоре, като си готвех, се виждаше -
дядо С. си държеше инструментите там. Даже моят мъж е влизал да си иска
инструменти. Тези врати никога не са имали катинар. Поне едната врата вечно
зееше – тази, през която мъжът ми ходеше да си взима инструменти. Все съм
се чудила защо никога не я затварят. Различно често съм ходила, може да се
случи в поредни дни, може един път в месеца. Ходили сме си на гости, децата
са ни една възраст. Дядо С. е бил поС.но у нас, не сме имали лоши отношения
с комшиите. Вратата до къщата на З. е тази, която беше почти винаги
отворена. За другата врата не съм забелязала. Това е първата врата до къщата,
която се вижда. Тези двете лятни кухни са ремонтирани, разбира се. Дядо С.
си ги ремонтира, смени прозорци, врати. Мисля, че и плоча отляха отгоре –
събираха се комшии, приятели. Махнаха керемидите и направиха плоча, даже
4
сложиха черна хартия отгоре. Помня, защото съм казвала на моя мъж, че и ние
така трябва да направим на гаража. Дядо С. и на двете лятни кухни така
направи, на гаража също така направи.
НА СВИДЕТЕЛКАТА СЕ ПРЕДЯВИ скица на имота, на л. 18 от делото.
Свидетелката сочи на скицата, че сграда №3 е къщата на З., а сграда №1
е къщата на дядо С.. Сочи също №4 като двете слепени летни кухни.
АДВ. В. към свидетелката: Каква е според вас квадратурата?
СВИДЕТЕЛКАТА С. : Не мога да кажа.
АДВ. В.: Виждала ли сте какво има вътре?
СВИДЕТЕЛКАТАС.: Лично не съм влизала, но знам от мъжа ми, че дядо
С. си е държал инструментите. Пет години, откакто моят мъж е починал, но
преди това той си беше дружка с дядо С. и си ходеха на гости. Не съм
запозната коя сграда на кого е смятал да остави дядо С., не съм се
интересувала. Сега чух от тях, че едната стая е заключена, другата си е
отворена. По думите на З. е заключена от брат й, защото тя и баща им му
разрешили да си остави багаж. В другата половина дядо С. си държеше
нещата. Сега дали З. слага нещо не знам – може би и тя слага нещо. ПоС.но е
отворено, затова знам. Например един път седмично ходя да пием кафе и
вратата е отворена и се вижда. Знам да има разправия, но напоследък стана,
скоро. Разправията е кой ще гледа дядо С., който го гледа, е нормално и да
получи нещо – това предполагам, че е. Не знам на З. брат й да е изпращал
пари от Англия. Дядо С. си беше добре материално, ходеше с трактора,
изкарваше си пари и никога не е казвал да е получавал пари от Д.. Не съм се
интересувала дали Д. е давал пари на З..
АДВ. П. : Според мен тези въпроси са неотносими.
ПРОДЪЛЖАВА разпитът на СВИДЕТЕЛКАТА А.С.: Не знам децата на
дядо С. – З. и Д., да са давали пари – той винаги е казвал, че си има пари от
работата с трактора. Дядо С. прави плоча на тези двете стаи, смени
прозорците и вратите, за измазване и друго подробности не знам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелката А.С. от съдебната зала.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 14.03.2025 година от 13.30 часа, за която дата и час
- страните уведомени чрез процесуалните си представители. Да се призоват
свидетелите на ищцовата страна, останалите при довеждане.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11.10 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6