№ 9
гр. Костинброд, 12.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20231850200325 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН,
Обжалван е електронен фиш серия К № 7920226 / 03.08.2023 г. за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, с който на К. М. Й., ЕГН ********** от гр. С. е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 600.00 / шестстотин / лева, за
нарушение на чл. 21, ал.2 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / на
основание чл.189, ал. 4, вр. чл.182, ал.1, т. 5 от ЗДвП, както и електронен фиш
серия К № 7920232 / 03.08.2023 г. за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, с който на К. М. Й., ЕГН
********** от гр. С. е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 400.00 / четирстотин / лева, за нарушение на чл. 21, ал.2 от Закона
за движение по пътищата / ЗДвП / на основание чл.189, ал. 4, вр. чл.182, ал.1,
т. 4 от ЗДвП.
Жалбоподателят К. М. Й., ЕГН ********** по съображения, изложени
в жалбата, моли съдът да отмени процесните електронни фишове, като
незаконосъобразни, тъй като за едно и също нарушение са издадени в един и
същи ден и час два различни електронни фишове.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован не се явява, не изпраща представител, но упълномощения й
защитник адв. Д. – АК – В. е депозирал писмена защита вх. № 910 /
13.02.2024 г., с която моли съдът да отмени обжалваните електронни фишове
1
и претендира разноски.
Административнонаказващият орган - ОДМВР - София, редовно
призован, не изпраща представител в съдебно заседание. До съда е
депозирано становище вх. № 5690 / 27.11.2023 г., в което чрез представляващ
излага аргументи за потвърждаване на електронните фишове и претендира
разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства, приема за установено следното от
фактическа страна :
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество
е ОСНОВАТЕЛНА.
Електронен фиш Серия К № 7920226 / 03.08.2023 г. е издаден срещу К.
М. Й., ЕГН ********** от гр. С. за това, че на 03.08.2023 г. в 11.08 ч. в
община Г., с. Г., по път II – 81, км 47 + 800, при въведено ограничение на
скоростта 50 км / ч с пътен знак Д 11/ населено място / и отчетен толеранс – 3
км / ч, нарушението е заснето и установено с АТС насочено към гр. М.,
заснемането се извършва двупосочно, било заснето извършено нарушение за
скорост с МПС - лек автомобил „М. АМГ Г 63“, с рег. № **********, с
установена скорост на движение от 99 км/ч при въведено ограничение на
скоростта в населено място от 50 км/ч, което било квалифицирано като
нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Електронен фиш Серия К № 7920232 / 03.08.2023 г. е издаден срещу К.
М. Й., ЕГН ********** от гр. С. за това, че на 03.08.2023 г. в 11.08 ч. в
община Г., с. Г., по път II – 81, км 47 + 800, при въведено ограничение на
скоростта 50 км / ч с пътен знак Д 11/ населено място / и отчетен толеранс – 3
км / ч, нарушението е заснето и установено с АТС насочено към гр. М.,
заснемането се извършва двупосочно, било заснето извършено нарушение за
скорост с МПС - лек автомобил „М. АМГ Г 63“, с рег. № **********, с
установена скорост на движение от 81 км/ч при въведено ограничение на
скоростта в населено място от 50 км/ч, което било квалифицирано като
нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Нарушението било установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № АТСС ARN CAM S1 за което била изготвена снимка.
Контролният орган отчел допустимата грешка при измерване на скоростта с
техническото средство, като установената скорост намалил с 3 км/ч и приел
за наказуема скоростта не 102 км/ч., а 99 км/ч в полза на нарушителя за
първия ЕФ Серия К № 7920226 / 03.08.2023 г. и приел за наказуема скоростта
не 84 км/ч., а 81 км/ч в полза на нарушителя за втория ЕФ Серия К №
7920232 / 03.08.2023 г., като е заснето едно и също нарушение в едно и също
2
населено място – община Г., с. Г. на една и съща дата – 03.08.2023 г. и един и
същи час – 11.08 часа, но колата се е движела с различни скорости.
При така изложената по делото фактическа обстановка, съдът намира
следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км. ч., извън населено място - 90 км. ч., а по автомагистрала - 140 км. ч., а
според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава,
е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата
на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, в редакцията й, относима към датата на
извършване на деянието, за превишаване на разрешената скорост в населено
място от 31 до 40 km/h е предвидена глоба от 400.00 лева, а съгласно чл. 182,
ал. 1, т. 5 от ЗДвП - за превишаване над 40 km/h - с глоба 600 лв.
Следователно, деяниято, за които е наложено на жалбоподателя
административни наказания са обявени от закона за наказуемо.
Действащата към момента на извършване на нарушението, редакция на
чл. 189, ал.4 от ЗДвП предвижда, че при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Сега действаща
редакция, на правната норма, в сравнение с предходните редакции на същата,
благодарение на разместване на съдържащи се в същата изрази и поставяне на
съответното място на запетая, избягва съществувалото съмнение относно това
дали нарушението следва да бъде установено при отсъствието на контролен
орган и нарушител, или фиша се съставя в тяхно отсъствие. Несъмнено с
последната редакция се внася яснота в смисъл – че електронен фиш се издава
в отсъствието на контролните органи и нарушителите в случаите, когато
нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система. Съдът счита, че условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласно чл. 165, ал. 3 от ЗДвП. Издадената в изпълнение на тази законова
делегация Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата Издадена от министъра на вътрешните
работи, обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г. / след постановяване на ТР № 1/2014
на ВАС / изрично изключва приложението на електронния фиш ако
нарушението е установено с мобилна АТТС по време на движение. В
останалите случаи на установени с мобилна АТТС нарушения, електронния
фиш е приложим, като в посочената наредба са описани правилата които
следва да бъдат спазени от контролните органи при осъществявания контрол
с такава система. Видно от приложените по делото писмени доказателства в
настоящия случай правилата са изпълнени.
3
Все в тази връзка следва да се отбележи, че редакцията на чл. 189, ал.4
от ЗДвП действала към момента на извършване на нарушението се е появила
в правния мир след посоченото тълкувателно решение на ВАС. Ако
нормотворецът на тази норма, както и този създал нормите на посочената
Наредба желаеше да се съобрази с тълкувателното решение на ВАС то
следваше да изключи възможността да бъдат издавани електронни фишове в
случаите на установяване на скоростта на движение с устройства от мобилен
тип. Напротив в посочената нормативна уредба не се съдържа такова
изключение. Тъй като нормите, предмет на обсъждане са създадени след
постановяване на ТР 1/2014г. на ВАС, настоящият състав намира че
последното е изгубило значение.
Електронните фишове съдържат предвидените в чл. 189, ал.4, изр.2 от
ЗДвП реквизити и са съобразени с одобрения от Министъра на вътрешните
работи образец.
Конкретната АТТС е от модела АТСС ARN CAM S1 и е одобрен тип
средство за измерване, въведен е в експлоатация от контролните органи, а
конкретната система с идентификационен номер BG 17 5126 е преминала
успешно дължимите последващи проверки, и точно с нея е установено
нарушението, осъществено от жалбоподателя.
От приложената справка по делото е видно, че собственик на МПС –
лек автомобил „М. АМГ Г 63“, с рег. № ********** са К. М. Й., ЕГН
********** и М.В.Б., ЕГН **********.
Аминистративнонаказващият орган не е събрал доказателства кой
именно на 03.08.2023 г. в 11.08 ч. е управлявал посоченото по – горе МПС.
Също така е видно, че на жалбоподателката са връчени два различни
електронни фишове за извършено едно и също нарушение – в едно и също
населено място, в един ден и час, като са установени различни скорости за
превишение на посоченото МПС и оттам са наложени различни наказания :
„Глоба“ в размер на 600.00 лева и „Глоба“ в размер на 400.00 лева.
Съдът споделя доводите на жалбоподателя, че е нарушено правилото
на чл. 24 ал.1 т. 6 от НПК – забрана за образуване на повече от едно
производство, спрямо едно и също лице, за същото противоправно деяние,
която забрана е действаща и в административно – наказателния процес / по
аргумент и от разпоредбата на чл. 33 ал. 2 от ЗАНН /.
Поради горните съображения, съдът намира, че наведените от страна на
жалбоподателя възражения са основателни, поради което обжалваните
електронни фишове се явяват незаконосъобразни, необосновани и следва да
бъдат отменени от решаващия съд.
Относно исканите разноски от страна на жалбоподателя – 500.00 /
петстотин / лева – адвокатско възнаграждение съдът намира, че същите са
завишени, поради което с оглед Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
4
минималните размери на адвокатските възнаграждения, възнаграждението
при интерес 1000.00 лева е 400.00 / четиристотин / лева, поради което ще
уважи същото, а в останалата част ще бъде оставено без уважение.
Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – гр. Костинброд, ІI - ри
състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 7920226 / 03.08.2023 г. за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, с който на К. М. Й., ЕГН ********** от гр. С. е наложено
административно наказание : „Глоба“ в размер на 600.00 / шестстотин / лева,
за нарушение на чл. 21 ал.2, във вр. с чл. 21, ал.1 от Закона за движение по
пътищата / ЗДвП / на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т. 5 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 7920232 / 03.08.2023 г. за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, с който на К. М. Й., ЕГН ********** от гр. С. е наложено
административно наказание : „Глоба“ в размер на 400.00 / четиристотин /
лева, за нарушение на чл. 21 ал.2, във вр. с чл. 21, ал.1 от Закона за движение
по пътищата / ЗДвП / на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т. 4 от
ЗДвП.
ОСЪЖДА „Областна Дирекция на Министерство на Вътрешните
работи“ – гр. София да заплати на К. М. Й., ЕГН ********** от гр. С. сумата
от 400.00 / четиристотин / лева, представляваща разноски по делото –
адвокатско възнаграждение, като отхвърля искането до пълния размер –
500.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – София област в четиринадесетдневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
5