РЕШЕНИЕ
№
гр.Тетевен, 03.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тетевенският районен съд, първи състав, в открито
заседание на двадесети втори октомври през
две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ
: Ани Георгиева
При участието на секретаря
Виолета Монова, като разгледа докладваното от районния съдия гр.д.N 113 описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по реда на
чл.310 ал.1 т.1 от КТ по повод предявен
иск от П.С.П. *** срещу Директор на ТП
на ДГС-Тетевен , при Югозападно държавно
предприятие –Благоевград относно заповед
№РД-06-7/18.12.2019г на Л на ТП на ДГС –Тетевен при ЮДП ДП-Благоевград за прекратяване на трудово правоотношение .
Иск с правно основание чл. 344 ал.1
т.1,2 и 3 от КТ вр. с чл.225 ал.1 от КТ и чл.344ал.1
т.4 от КТ .
Ищецът се представлява от Д.И.Г. на осн. чл. 32 т.2 майка на ищеца / упълномощена в протокола
от 22.06.2020г. / ответника се представлява от адв. П.П. от САК /пъл. л.24,25 / .
В исковата молба се твърди ,че на
18.02.2019г на ищецът била връчена заповед №РД-06-7/18.12.2019г на Л на ТП на
ДГС –Тетевен на основание Протокол №298/08.11.2019г от заседание на УС на ЮЗДП –Благоевград , за
намаляване числеността на персонала с една щатна бройка „Отчетник Счетоводство
“ поради което на осн.
Чл.326ал.2 от КТ вр. с чл.328 ,ал.1 ,т.2и т.3 от КТ е прекратено трудовото правоотношение /ТПО/на
ищеца, считано от 19.12.2019г., поради което счита ,че заповедта за
прекратяване на ТПО е незаконосъобразна на
следните основания : На 18.11.2019г е получено едномесечно предизвестие от ищеца
,че ще му бъде прекратено трудовото правоотношение , а на 18.12.2019г получил процесната
заповед .Твърди ,че има разлика в посочване на правното основание на ТПО, като
правно основание било посочено ,чл.326 ал.2КТвр. с чл.328 ал.1 т.2 ,т.3 от КТ
,а в текстовата част било посочено само намаляване на числеността на персонала
с една щатна бройка на длъжност отчетник
счетоводство . В иска се твърди ,че не е налице реално съкращаване на щата и не
е проведен подбор на персонал по реда на чл.329 ал.1 от КТ , като е изложил
мотиви за това , както и ,че Л на ДГС –Тетевен нямал правомощия да прекратява
ТПО .Моли на осн. Чл.344 ал.1 т.1 от КТ съдът да
отмени Заповед №РД-06-7/18.12.2019г на Л на ТП на ДГС –Тетевен, на осн. чл.344 ал.1 т.2 от КТ ищецът да бъде възстановен на заемането от
него преди уволнението работа „отчетник счетоводство“, на осн.
чл.344 ал.1 т.3 във вр. с чл.225 ал.1 от КТ да му
бъде заплатено обезщетение за времето за
оставане без работа в размер на 4320лв. за периода 19.12.2019г. до
18.05.2020г., както и на осн. чл.344 ал.1 т.4 от КТ
съдът да задължи Л на ТП при ДГС-Тетевен , да извърши поправка на основанието в
трудовата книжка,а именно записано е чл.328 т.1,2,3 от КТ , вместо законното
основание за прекратяване на ТПО 328 ал.1 т.2 ,т.3 от КТ .
В срока по чл.131 от ГПК е постъпило
отговор на исковата молба от Югозападно държавно предприятие поделение ДГС-Тетевен. В отговора
от ответника е направено възражение ,че ищецът се лутал в разбирането си точно кой
му е работодател , тъй като в уводната
част на иска било посочено ,че искът е насочен срещу Директор на ТП на ДГС-Тетевен , при Югозападно държавно предприятие
–Благоевград, в обстоятелствената част ищецът твърдял ,че ТПО било с ТП
ДГС-Тетевен , в иска се твърдяло ,че Л на ТП на ДГС-Тетевен изобщо нямал право
по закон да възлага и прекратява ТПО , а в диспозитива
на иска ищецът е поискал възстановяване на работа н ДГС –Тетевен при
ЮЗДП-Благоевград.Твърди ,че и трите образувания имали качество на страни в
съдебния процес .Твърди ,се ,че искът е неоснователен , тъй като видно от
поименното щатно разписание на ДГС-Тетевен в сила от 03.06.2019г. ищецът заемал
единствената длъжност отчетник –счетоводство ,клас 4, помощен административен
персонал, като с решение №2887/08.11.2019г. на УС на ЮДП на осн.
Чл.170 ал.1 ,т.4 ЗГ се е приело новото щатно разписание за ДГС-Тетевен , с
което се съкращавала длъжността на ищеца, като съкращаването на длъжността било
извършено с цел оптимизиране на разходите на ТП за фонд работна заплата предвид
намаления обем на работата в стопанството и затрудненото финансово състояние и
работодателят не е бил длъжен да прави подбор , тъй като съкратеният служител е
изпълнявал единствената длъжност по щатно разписание , която е била съкратена ,
позовава се на ТР №3/2012г на ВКС на ОСГК , както и на съдебна практика .Твърди
се ,че съобразно длъжностната характеристика
трудовата функция на ищеца и изисквания за заеманата длъжност съществено
се различавали от тези на останалите служители клас 4 по щатно разписание .
Твърди се ,че се неоснователни претенциите на ищеца ,че в предизвестието били
посочени различни основания за прекратяване на ТПО.Твърди се ,че не отговаря на
истината ,че не било прието ново щатно разписание във връзка с извършеното
съкращение , тъй като съобразно решение №28878/08.11.2019г на УС на ЮЗДП се приема и одобрява представеното от Л на ТП
на ДГС Тетевен длъжностно разписание част основна , съдържаща структурата и щат
на ТП отнасящо се до намаляване на
щатния персонал с една щатна бройка за
длъжността „Отчетник счетоводство“. Твърди се ,че сечта в ДГС-Тетевен за
периода 2012г.-2019г. е намаляла и ищеца като отговорник на конфискуваните
материали в горското стопанство през годината на съкращаване на щата ищецът не
е извършил почти никаква дейност , като от м. януари 2019 до м. август 2019г.
са му предавани материали средно един път месечно , а след 01.08.2019г не е
приемал никакви материали и на практика не бил извършвал никаква дейност .
Позовава се на закона за горите относно правомощието на Л на ДГС за
прекратяване на ТПО . Като моли да бъде отхвърлен иска.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и с оглед доводите на страните, намира за установено следното:
В
глава девета на Закона за горите/ЗГ/ е уредена структурата на Изпълнителната
агенция по горите, а в Глава десета от с.з. - на Държавните предприятия, които,
съгласно чл. 163, ал.1 от ЗГ, се създават за управление на горските територии -
държавна собственост, които не са предоставени на ведомства или юридически
лица. Последните, съгласно чл. 164, ал.1 от ЗГ, имат двустепенна структура -
централно управление и териториални поделения - държавни горски стопанства и
държавни ловни стопанства. Легална дефиниция за тях се съдържа в нормата на чл.
173 от ЗГ, според ал.1 на който, "Държавните горски стопанства и
държавните ловни стопанства са териториални поделения на държавните предприятия
по чл. 163, които осъществяват функциите на държавното предприятие в
определения им район на дейност", като ал.2 на същия текст регламентира,
че "Териториалните поделения на държавните предприятия се ръководят и
представляват от директори.". Съгласно ал.3 на чл. 173 от ЗГ,
"Директорът на държавното предприятие сключва договори за управление с директорите
на териториалните поделения за срок от 5 години", според настоящия състав
на съда договорът за управление, е с облигационен характер, тъй като по делото
е безспорно, че предприятието е държавно горско стопанство – вид териториално
поделение на държавно предприятие, във връзка с чл. 163 от Закона за горите.
Основната дейност на тези държавни предприятия е управление на горските
територии - държавна собственост, които не са предоставени на ведомства или
юридически лица. Предприятията са юридически лица със статут на държавни
предприятия по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон. Съобразявайки този статут и
възложената им дейност, Директорът на държавното предприятие сключва договори
за управление с директорите на териториалните поделения, за срок 5 години.По делото е представен договорът за управление №ДУ-173/31.01.2019г сключен
между Югозападно държавно предприятие Благоевград ДП Благоевград и инж. Дочо С. *** , считано от 01.01.2019г
, на когото в чл.12 ал.6 са делегирани
права да сключва и прекратява трудови договори
с работници и служители на териториалното поделение.
Не
се спори между страните, а и от представения трудов договор № 26 от 01.09.2017г
. ищецът е бил назначен на длъжност „отчетник счетоводство и контрол”,
първоначалния договор е срочен до
31.12.2017г., друг договор не е представен , видно от трудовата книжка , трудовото
правоотношение е продължило, а съобразно чл.69 от КТ и
ищецът има трудов стаж при ответника две години , три месеца и 10 дни . С
Предизвестие изх.№ 10-09-359/18.11.2019г. ищеца
е предизвестен от работодателя, че във връзка със съкращаване в щата на
основание чл.326 ал.2вр. с чл.328, ал.1, т.2 и т.3 от КТ, се прекратява
трудовото му правоотношение ,като предизвестието е връчено на 18.11.2019г.
Издадена е заповед на Л на ДГС-Тетевен №РД-06-7/18.12.2019г., с която на осн. чл.236 ал.2 във вр. с чл.328
ал.1 т.2 и т.3 е прекратено ТПО с ищеца
по договор № 26 от 01.09.2017г ., считано от 19.12.2019г. От представената
трудова книжка се установява, че работодателят отразил съществуване на трудово
правоотношение между страните в периода 01.09.2017 г. – до 19.12.2019г. ,като е посочено ,че
основанието за прекратяване на трудовото правоотношение е чл.328, т.1, т.2,т.3
от КТ. Прекратяването и неговото основание са вписани в трудовата книжка, която
представлява официален удостоверителен документ за вписаните в нея обстоятелства, свързани
с трудовата дейност на работника или служителя / чл.347 от Кодекса на труда/.
Следователно, установено е по надлежния ред, а и страните не спорят по това обстоятелство,
че трудов оправното отношение е прекратено на посоченото правно основание
чл.328 ал.1 т.2 и 3 от КТ , считано от 19.12.2019 г.
Ищецът оспорва законосъобразността на уволнението, като твърди,
че липсва реално съкращаване в щата, тъй като при съкращение на щата
винаги следвало да съществува яснота относно броя и наименованията на
съществуващите длъжности . Твърди се ,че не е направен подбор съобразно чл.329
ал.1 от КТ . В тежест на работодателя – ответник се явява доказване на
законосъобразно упражняване на правото на уволнение, като същият следва да
обоснове надлежно взето решение за съкращаване в щата, както и реално
осъществено такова, а така също и осъществяване на законосъобразен подбор. В
случая, предвид правилата за разпределение на доказателствената
тежест в гражданския процес, в тежест на ответника е представяне на
доказателства за закриване на щатна бройка преди уволнението. Видно от
представеното по делото Поименно щатно разписание на длъжностите на ТП „ДГС Тетевен” в сила от
03.06.2019г. ищецът е работил в структурно звено „Административен персонал”-клас
4 на длъжност „отчетник счетоводство” с
индивидуално трудово възнаграждение 720лв, професионален стаж 1г
образователната степен за длъжността е средно образование. В това структурно
звено работят още 4 служители ,а именно
деловодител с образователната степен за длъжността е средно образование и
професионален стаж 21г., технически сътрудник образователната степен за
длъжността е средно образование и професионален стаж 3г., касиер счетоводство
образователната степен за длъжността е средно образование и професионален стаж
38г.,служител човешки ресурси образователната степен за длъжността е средно
образование и професионален стаж 23 г.
Представен е протокол № 298 от заседание на УС на Югозападно държавно
предприятие ДП Благоевград с изх.№УС -02-310 от 08.11.2019г . Видно от протокол 298 на
ЮДП-Благоевград по постъпило искане на Л
на ДГС-Тетевен за утвърждаване на длъжностно разписание част „Основна ” отнасяща
се до намаляване на числеността на щатния персонал с една щатна бройка за длъжността „Отчетник
счетоводство”, с цел оптимизиране разходите на ФРЗ , предвид намаления обем на
работа в стопанството и затрудненото
финансово състояние , като е уважено искането на искането на Л на ДГС-Тетевен и длъжностното разписание влиза в сила от
15.11.2019г и е неразделна част от решението . Представено е новото щатно
разписание от 15.11.2019г на ДГС-Тетевен , като в него не фигурира длъжността
„отчетник счетоводство”.
По делото са представени длъжностни
характеристики за длъжностите :
За длъжността „отчетник счетоводство и контрол ” , от която е видно ,че
задълженията на ищеца са да участва в
комисии по инвентаризации на МОЛ , да подготвя данни за статистически
отчети и формуляри , да подпомага
дейността на лесничея по окомплектоване на досиетата по дърводобив и финансовите досиета на
обектите, да изпълнява и други задачи възложени му от ръководството на
стопанството , умение за работа с програмни продукти , поддържа работното си
място чисто , да пази в тайна поверените сведения, които са му станали известни
във връзка с изпълнение на работата , да спазва вс.
задължения при изпълнение на възложената му работа , съгласно чл.126 от КТ , да
спазва правилника за вътрешния трудов ред.Изисква се минимален професионален
опит над 1г.по специалността , а при
липса на такъв трудов договор със срок
на изпитване , предимство след дипломно обучение и владеене на западен език.
За длъжността „деловодител“ видно от която основните задължения за длъжността са
следните : Да завежда административно
техническата служба и подпомага дейността на Л , изготвя и предоставя на Л за
подпис :писма , заповеди и др. документи ,
приема и регистрира входяща изходяща кореспонденция , в съответствие с
резолюциите организира и насочва
предаването на документи за изпълнение /обработва ,регистрира ,адресира/получените
от отделите на ТП ДГС-Тетевен писма и документи , колетни пратки и ги предава за изпращане до адресантите,
води добре организирана картотека за преминали през деловодството документи ,
стриктно спазва правилата за приемане и поверените сведения, които са му
станали известни във връзка с изпълнение на работата, спазва всички задължения при изпълнение на възложената
работа съгласно чл.126 от КТ , спазва правилника за вътрешния трудов ред. За
длъжността се изисква средно образование , минимален опит не се изисква ,
изисква се умения за работа с компютър и програмни продукти и интернет ,
предимство след дипломно обучение и владеене на западен език.
За длъжността“технически сътрудник“
с основни функции и задължения : Попълва различни формуляри и документи ,
печата справки ,писма ,заповеди , и др.
на всички отдели на стопанството , организира размножаване на материали ,
отговаря за правилното организиране ,организиране
,обработване ,експертиза , съхраняване и използване на документите в учрежденския
архив , съгласно утвърдена номенклатура , отговаря за изготвяне на справки за
пътни листа на служебните автомобили ,
изискванията за заемане на длъжността са средно образование , да познава
нормативни актове за съхранение на документи , да работи с компютър и да
изготвя писмена кореспонденция и
електронна поща , умения да работи с програмни продукти. предаване на
кореспонденция и колетни пратки,умение за работа с програмни продукти , при въвеждане и извеждане на документи , да
пази в тайна
За длъжността „касиер “ с трудови
задачи и задължения : да изготвя касови документи и води редовно и вярно
касовата книга , чиито данни да съответстват на касовата наличност от паричните средства , да изготвя документи
и образци за пенсиониране /УП2,УП3/ съгласно правилника за прилагане на закона
за пенсиите и разпоредбите на чл.46 от
НПОС ,изплаща трудови възнаграждения на работниците и служителите на
стопанството , съставя първични и
вторични счетоводни документи свързани с прихода и разхода ,извършва инвентаризация
на обектите съгласно изискванията на
закона за счетоводната отчетност , да
води редовно регистриране за получаване
и даване на формулярите под строг отчет
, да води регистъра на получените и раздадени пластини с УИН , участва в
извършване на инвентаризация и проверки
на МОЛ , да пази в тайна поверителни сведения, които са му ставали известни във
връзка с изпълняваната работа , да не предоставя информация, разпространяването
на , която би могла да нанесе вреди на
работодателя , освен в случай на
изрично разпореждане от работодателя, изпълнява и други задължения възложени от главния счетоводител свързани с
работата му , за длъжността се изисква средно образование , трудов опит не се
изисква , изисква се компютърни умения и
работа с фискално устройство.
За длъжността „служител човешки
ресурси “ с основни отговорности присъщи за длъжността да отговаря за състоянието на документите по
назначаване на персонала и пренасочване
и освобождаване на служители ,като носи отговорност за вреди настъпили от
некомпетентно изготвени ИАА,свързани с трудовите или служебни правоотношения.,
изисква се да се познават нормативните документи за водене и съхраняване на архивни документи
, защита на лични данни , по трудово и осигурително законодателство и практика
по тяхното прилагане , реда и изискванията за съхраняване на документация ,
свързани с данни за работници и служители. ,изискването за заемане на
длъжността е средно образование , работа с компютър и 1г трудов стаж по
специалността .
Представени са длъжностни характеристики
за длъжността „ловен надзирател“ същия е в р-л персонал зает в с услугите на населението,търговията
и охраната и „помощник лесничей“ в р-л
техници и др. приложни специалисти , видно от представеното щатно разписание
/л.32-35/, но същите нямат отношение към подбора в настоящия случай .
Представено е и разпореждане №101-04-73-1 от 23.01.2020г. на НОИ ,ТП-Л
видно от, което на ищеца е отпуснато
парично обезщетение за безработица за периода 19.12.2019г. до 18.08.2020г. в
размер на 20,86лв. дневно , а с разпореждане №101-04-73-3 от 23.01.2020г. на
НОИ ,ТП-Л е възобновено
обезщетението отпуснато с разпореждане
№101-04-73-1 от 23.01.2020г. на осн. чл.54ж ал.1 във вр.
с чл.54г. ал.3 КСО за периода
19.01.2020г. до 18.09.2020г.
По делото е представена и справка за изпълнение на предвидените ГСП сечи по
площи и добив на територията на
ДГС-Тетевен /л.54/, от която е видно ,че за отчетен период 2019г са предвидени
5679 куб.м.,за 2018г-9078 куб.м.;
2017-9352 куб.м. ;2016-11090 куб.м. ;2015-10096 куб.м. ;2014-15143 куб.м. ;2013-16253куб.м.
;2012- 15717куб.м. Представени са и 10 бр. складови разписки изготвени за 2019г от ищеца. Ищцовата страна е представила и копие на дипломата си за висше образование , степен бакалавър ,
специалност „Стопанско управление” .
От разпита на свидетели В.Х.В, И.С.Н.,
С.П.Г.се установява следното :
Свидетелят Валери Василев , работи като главен контрольор при ответника
твърди ,че знае ,че ищеца е работил като отчетник счетоводство. Конфискуваните
вещи били дърва от порядъка на 30-40 куб. м., 5-6 каруци и няколко МПС-та за
последните 2 години .За другите дейности ,които са възлагани на П. можел да
отговори Л , но работното място на ищеца било при лесовъдите , но последните
години доста била намаляла обема на работата, твърди ,че ищецът нямал
квалификация , пращан бил по отдели , но какво бил правил там не знае, тъй като
по лесовъдската част не можел да вземе отношение. Твърди ,че от 01.02.2019г. е
станало обединяването на горските стопанства Ч.Т.Р..
Свидетеля И.С.Н. , работи при ответника като старши лесничей, потвърждава
,че знае ,че ищецът бил назначен преди две години на работа , твърди ,че
понякога на ищеца му давали да пише нещо
, но много слабо, но не знаел с какво конкретно бил ангажиран. Твърди ,че през
последните години е намаляла работата на участък за който свидетеля отговаря.
Преди маркирали по 8-10 хил. куб. м. дърва ,а сега по 3 до 4-5 хил. куб. м.
дърва .Когато била кампанията по маркиране , тъй като било трудоемко ищецът
също е идвал ,но това било между 1-3 пъти в м. Ъ, с. Г ,м. Си къде ли не още,
когато е имало пожари всички с изключение на жените ходели , но П.П. не е идвал всеки път.
Свидетеля Стоян Генков ,който е баща на ищеца твърди в показанията си ,че ищецът
отговарял за К, тъй като никой не искал
да ходи там ищецът бил изпращан на обекти от зам. Л , свидетелят бил возил синът
си до К и до м. Скрибътна и до м. Гугуновото
, където стопанството имало обекти . Възлагани били задачи на ищеца да
прехвърля дърва и да ги реди, да разчиства клони на дървета , без да му дават
техника . Ищецът е ходил през седмицата в Горския дом да наблюдава какво е
положението тъй като нямало жива охрана
имало конфискувани дърва и коли, а по график се е наложило да пали и
парния котел в горското и се е налагало да става в 4 часа , също така бил ходил
по сечищата .
По реда на чл.176 от ГПК Д на ДГС-Тетевен е отговорил ,че след като се
изготвят щатните разписания се подписват
от него като одобрени и се изпращали в югозападното предприятие.
По делото е изготвена ССчЕ видно от която е изчислила
размерът на обезщетението по чл.344 ал.1 т.3 във вр.
с чл.225 ал.1 от КТ , а именно за 6 месечен период
19.12.2019г.-20.06.2020г , което е в размер на 4856,34 лв , а след
приспадане на задължителните осигуровки и данъци същото е 4370,71лв.
С оглед на
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Не е спорно по делото ,че работата в
предприятието на ответника е
намаляла същото е видно от справка за изпълнеието на предвидените горско стопански сечи по площи и
добив на територията на ДГС-Тетевен /л.54/,
за отчетен период 2019г са предвидени 5679
куб.м.,за 2018г-9078 куб.м.; 2017-9352куб.м. ;2016-11090куб.м. ;2015-10096куб.м.
;2014-15143куб.м. ;2013-16253 куб.м. ;2012- 15717 куб.м., както и от
представените и 10 бр. складови разписки
изготвени за 2019г от ищеца.Съдът кредитира свидетелските показания ,
тъй като същите са последователни и безпротиворечиви
и кореспондират с писмените такива доказващи намаляване обема на работа .
Не е спорно по делото ,че с протокол №298 от заседание на УС на Югозападно
държавно предприятие ДП Благоевград с изх.№УС -02-310 от 08.11.2019г . по постъпило искане на Л на
ДГС-Тетевен за утвърждаване на
длъжностно разписание част „Основна ” отнасяща се до намаляване на
числеността на щатния персонал с една
щатна бройка за длъжността „Отчетник счетоводство”, с цел оптимизиране
разходите на ФРЗ , предвид намаления обем на работа в стопанството и затрудненото финансово състояние е уважено
искането на искането на Л на ДГС-Тетевен , като длъжностното разписание влиза в
сила от 15.11.2019г и е неразделна част от решението.
Видно от представените длъжностни
характеристики, то длъжността на
ищеца , която е „отчетник счетоводство и контрол”включва трудови функции да участва
в комисии по инвентаризации на МОЛ ,подготвя данни за статистически
отчети и формуляри , да подпомага
дейността на лесничея по окомплектоване на досиетата по дърводобив и финансовите досиета на
обектите, да изпълнява и други задачи възложени му от ръководството на
стопанството , умение за работа с програмни продукти , поддържа работното си
място чисто , да пази в тайна поверените сведения, които са му станали известни
във връзка с изпълнение на работата.
Длъжността „касиер ” също включва „участва в извършване на
инвентаризация и проверки на МОЛ”
Длъжността технически „сътрудник” включва „попълва различни формуляри и
документи , печата справки ,писма ,заповеди ,
и др. на вс. отдели на стопанството ,
организира размножаване на материали , отговаря за правилното организиране ,организиране ,обработване ,експертиза , съхраняване и
използване на документите в учрежденския архив” Тоест същия попълва различни формуляри и документи , като не са
указани точно какви , както и при ищеца
изрично са изброени ,че са статистически , доколко техническия сътрудник не
отговаря за попълването на данни точно на статистически отчети и документи по
делото не се доказа , както и не се и се доказа след като ищеца подготви
данните , техническия сътрудник в какви формуляри и документи ги попълва .Длъжността деловодител и длъжността
технически сътрудник също в голяма част се припокриват ,а именно: За длъжността
„деловодител“ задължения за длъжността- да завежда
административно техническата служба и подпомага дейността на Л , изготвя и
предоставя на Л за подпис :писма , заповеди и др. документи , приема и регистрира входяща изходяща
кореспонденция , в съответствие с резолюциите организира и насочва предаването на документи за изпълнение /обработва
,регистрира ,адресира/получените от отделите на
ТП ДГС-Тетевен писма и документи
, колетни пратки и ги предава за
изпращане до адресантите, води добре организирана картотека за преминали през
деловодството документи .За длъжността“технически
сътрудник“ задължения са да попълва
различни формуляри и документи , печата справки ,писма ,заповеди , и др. на вс. отдели
на стопанството , организира размножаване на материали , отговаря за правилното
,организиране ,обработване ,експертиза , съхраняване и използване на
документите в учрежденския архив , съгласно утвърдена номенклатура , отговаря
за изготвяне на справки за пътни листа
на служебните автомобили .Тоест първата
длъжност „деловодител ” изготвя писма заповеди и др. документи ,а втората
„технически сътрудник ” попълва формуляри и документи и да печата справки
,писма ,заповеди , което настоящия състав счита ,че е едно и съща функция .При длъжността „отчетник
счетоводство ” и при „деловодител ” предимство е дипломно обучение и владеене на западен език,
като не се доказа от работодателя и този елемент да е изследван.
В случая издадената заповед №РД-06-7/18.12.2019г
на директора на ТП на ДГС –Тетевен за прекратяване на трудовото
правоотношение с ищеца е
незаконосъобразна и поради обстоятелството ,че не е извършен подбор .
В практиката на ВКС, изразена и в
постановено по реда на чл. 290 ГПК решение от 13.12.2010 г. по гр. д. №
1095/2009 г., IV г. о., на ВКС се приема, че действително с разпоредбата на чл.
329 КТ се създава правна възможност за работодателя да остави на работа
работниците и служителите, длъжностите на които се съкращават, ако те имат
по-висока квалификация и работят по-добре или обратното да съкрати такива, на
които длъжностите не се съкращават и това действително е право на работодателя,
но то е различно и не е свързано със задължителния подбор, който трябва да се
извърши. Посочва се, че когато подборът е задължителен, работодателят е
обвързан по силата на закона да го извърши и той е такъв при съкращаване на
щата на една или част от еднакви длъжности, като такъв е по начало подборът при
намаляване на работата, в която са заети повече работници и служители или при
съкращаване в щата на една щатна бройка от няколко идентични такива.
Неизвършването на подбор в тези случаи прави уволнението незаконно. Не е задължителен
подборът, когато уволнението засяга съкращаването на единствена длъжност или на
всички щатни бройки с еднородни трудови функции. В тези случаи извършването на
подбор е възможно и допустимо по преценка на работодателя, като при
извършването му се включват и други работници и служители, които изпълняват
близки или сходни длъжности и само при такива длъжности е възможно сравнение. В
тези случаи е възможно трансформирането на длъжност чрез закриване по щатното
разписание на определена длъжност и същевременно създаване на мястото на
закритата нова длъжност в щатното разписание, нова, но не като наименование
/може да се запази старото наименование/, но по трудови функции, като в
комплекса на трудовите функции са включени изцяло или част от трудовите функции
на закритата длъжност, но са предвидени и включени съществено нови по своята
характеристика трудови функции. Съдебната практика по въпроса между които
работници и служители задължително следва да се извърши подбор е уеднаквена с
постановени по реда на чл. 290 ГПК решения в този смисъл. Така например с
решение № 282 от 01.09.2011 г. по гр. д. № 110/2010 г. IV г. о. ВКС е прието,
че когато се определя кръга на лицата, които да участват в подбора, се изхожда не от наименованията на
длъжностите, а от техните трудови функции, като определящо е дали различията са
съществени. В настоящия случай, след обстоен анализ на всички събрани по
делото доказателства съдът намира, че заповедта за прекратяване на трудовото
правоотношение на ищеца е незаконосъобразна
поради нарушение на задължението на работодателя да извърши подбор между
служителите заемащи в случая сходни длъжности. В тежест на
работодателят е било да установи по безспорен начин законосъобразността на
уволнението, включително и като докаже, че се съкращава една единствена
длъжност, както и че трудовата функция е
престанала да съществува като съществено съдържание на отделна длъжност, поради
което подборът не е задължителен. Заеманата трудова функция от ищеца не е
престанала да съществува като единствена такава, тъй като тя включва трудови
задължения, които са включени като
основни задължения в оставащите на
работа служители, които длъжности са сходни и за работодателя е съществувало
задължение преди уволнението на ищеца а да изготви критерии и да реализира
подбор по правилото на чл. 329 / в този см. Решение № 304 от 20.10.2014 г.
на ВКС по гр. д. № 2344/2014 г., IV г. о., ГК, по реда на чл.290 от ГПК/. От доказателствата по делото се
установява,, че в ДГС-Тетевен към момента на издаване на заповедта за прекратяване
на трудовото правоотношение на ищеца поради съкращаване на щата поради намаляване обема на работа са
съществували едновременно длъжностите „деловодител ”, „технически сътрудник”, „Ксиер”, като част от длъжността на ищеца се припокрива с
тази на касиера и „техническия сътрудник”, а тази на „деловодителя ” с тази на
„техническия сътрудник ”, за всичките тези длъжности се изисква средно
образование, а за „деловодител” и „отчетник счетоводство ” предимство е след дипломно обучение и владеене на западен
език, като доказателства в тази насока по делото ответната страна не представи
, а това би могло
единствено да даде превес при оценка по критерия професионална квалификация при
подбора. На това основание съдът намира, че работодателят е следвало да извърши
подбор по реда на чл.329 от ГПК между лицата заемащи длъжностите „технически
сътрудник ” „деловодител”, същите в
голяма част от трудовите функции се припокриват
и за длъжностите за „отчетник счетоводство”, „технически сътрудник” и ”касиер”
, като последните три се припокриват също в по-горе посочените изисквания за
заемане на длъжността и трудова функция , което е видно от длъжностните
характеристики . Като не е сторил това
работодателят е допуснал нарушение на процедурата по уволнение на ищеца поради
съкращаване на щата, което обуславя извод за незаконосъобразност на заповедта
прекратяваща трудовото правоотношение на ищеца.
При така
констатираните факти, съдът намира, че уволнението се явява
незаконосъобразно. С оглед уважаване на главния иск, ще се уважи и акцесорната претенция за възстановяване на ищеца на заеманата
преди уволнението длъжност.
В шестмесечния срок
по чл.225, ал.1 от КТ работникът има право на обезщетение в размер на брутното
му трудово възнаграждение за времето, през което е останал без работа поради
това уволнение, но за не повече от 6 месеца, като същото е дължимо от датата на
незаконното уволнение. Видно от представеното разпореждане №101-04-73-1 от
23.01.2020г. на НОИ ,ТП-Л /л.82/ на ищеца е отпуснато парично обезщетение за
безработица за периода 19.12.2019г. до 18.08.2020г. в размер на 20,86лв. дневно
, а с разпореждане №101-04-73-3 от 23.01.2020г. на НОИ ,ТП-Л /л.83/е възобновено
обезщетението отпуснато с разпореждане №101-04-73-1
от 23.01.2020г. на осн. чл.54ж ал.1 във вр.
с чл.54г. ал.3 КСО за периода
19.01.2020г. до 18.09.2020г. , тъй като заплащането на паричното обезщетение за
безработица се спира за периода, през който лицето получава обезщетение за
временна неработоспособност или обезщетение за оставане без работа на основание
нормативен акт. Видно от ССчЕ същото е в размер на
4846,34лв за шест месеца от 19.01.2019г. до 20.06.2020г. , с исковата молба се претендира сумата от 4320
лв. за периода 19.12.19г. до 18.05.2020г., тоест за 5 месеца .
На ищецът е възобновено с разпореждане
№101-04-73-3/23.01.2020г. на ТП на НОИ Л
на осн. чл.54ж във вр.
с чл.54г ал.3 от КСО обезщетението за безработица считано от 19.01.2020г. до
18.09.2020г. , тоест в случая същото ще се дължи от дата 19.01.2020г. , тъй
като за предходния месец същия е получавал др. вид обезщетение от датата на която е поискано ,а именно за
периода 19.12.2019г. до 18.01.2020г. , поради което обезщетението по чл.225
ал.1 от КТ се дължи за период начиная от 19.01.2019г.
до датат на която
е поискано ,а именно до 18.05.2020г.
, което се равнява на четири месеца .Ищецът не е направил изменение на исковата си претенция
по реда на чл.214 от ГПК , поради ,което съдът не може да се произнесе извън това което е поискано с
исковата молба .Видно от експертизата , месечното брутно трудово възнаграждение за един месец е 809,39 лв. ,
с исковата молба е поискано за пет месеца обезщетение за периода 19.12.19г. до 18.05.2020г, видно е
от представените разпореждания на ТП НОИ-Л ,че е отпуснато обезщетение за
безработица за период 19.12.2019г. до 18.08.2020г. , като в последствие е възобновено за период 19.01.2020г. до 18.09.2020г. ,
предвид нормата на чл.54г ал.1 от КСО . което се равнява на 4 х 809,39лв.=3237,56 /брутно възнаграждение /, като върху тази сума
не се претендира лихва , като отхвърля до претендираната
сума от 4320лв , а именно за 1082,44лв.
Досежно претенцията с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 4 от КТ: Доказа се по делото, че трудовото правоотношение между
страните било прекратено на 19.12.2019г
г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 2,т.3 от КТ., както и че видно от представения
препис на трудовата книжка на ищеца като основание за това е
вписано друго правно основание – „чл. 328 т.1,т.2,т.3 от КТ“.
Тоест, налице е несъответствие на отразеното в трудовата книжка основание за
прекратяване на трудовото правоотношение с фактическото настъпило такова. Ето
защо, искът следва да бъде уважен, същия е доказан , като бъде допусната
исканата поправка, а именно същото да се счита прекратено на основание чл. 328
ал.1 т.2,т.3 от КТ . По делото не се претендират разноски.
При този изход на
делото ответникът следва да заплати в полза на съда държавна такса в размер на 150
лв ./по 50лв. за неоценяемите
искове по чл.344 ал.1 т.1 ,т.2 ,т.4 от КТ ,а за иска
по чл.344 ал.1т.3 от КТ , който иск е оценяем - 161,88 лв. , 200 лв. за съдебно счетоводна
експертиза както или общо сумата
от 511,88 лв и
, 5лв. държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за незаконно уволнението на П.С.П. ЕГН ********** *** , като на основание чл.344 ал.1 т.1 от КТ ОТМЕНЯ заповед
№ РД-06-7/18.12.2019г на директора на ТП на ДГС –Тетевен,на основание чл.344, ал.1, т.2 от Кодекса на труда ВЪЗСТАНОВЯВА П.С.П. ЕГН ********** *** на заеманата преди уволнението длъжност „отчетник счетоводство ”.
ОСЪЖДА
на основание чл.344 ал.1 т.3 във вр. с чл.225 ал.1 от КТ ТП
на ДГС –Тетевен при ЮДП ДП-Благаевград представлявано от директора Дочо С. *** ДА
ЗАПЛАТИ на П.С.П. ЕГН ********** *** сумата от 3237,56 лева
/обезщетение в брутен размер/ за периода на оставане без работа след
уволнението от 19.01.2020 г. до 18.05.2020г., като отхвърля до претендирания размер от 4320лв , а именно за 1082,44 лв..
ДОПУСКА на
основание чл.344 ал.1 т.4 от КТ поправка на
основанието за прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца П.С.П. ЕГН **********
*** с ТП на ДГС –Тетевен при ЮДП ДП-Благаевград представлявано от директора Дочо С. *** , вписано
в трудовата книжка на ищеца от чл.328 т.1,т.2,т.3 от КТ на чл. 328 ал.1 т.2 и т.3 от КТ
.
ОСЪЖДА ТП
на ДГС –Тетевен при ЮДП ДП-Благаевград представлявано от директора Дочо С. *** , ДА ЗАПЛАТИ в полза на Р.С.Тетевен , държавна такса в размер на 511,88 лв. , както и 5 лв. за служебно
издаване на изп. лист.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр.Л в двуседмичен срок от датата на обявяването му
– 06.11.2020г., като препис от същото се връчи на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: