Решение по дело №5431/2018 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 809
Дата: 26 февруари 2019 г.
Съдия: Христина Валентинова Колева
Дело: 20183110105431
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 април 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ …………../26.02.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав в публично съдебно заседание, проведено на първи февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина Колева

 

при участието на секретар Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5431 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск от П.С.С., ЕГН **********, адрес: *** срещу „Е.п.” АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление ***, за заплащане на сумата от 8519 лв., представляваща стойността на начислена и заплатена без основание електроенергия за периода от 09.02.2017г. до 08.02.2018г. по фактура № ****/27.03.2018г., за обект, находящ се в ****.

Ищецът твърди, че е наследник на С.К.С., поч. на 16.08.2004г., който е бил потребител на ел.енергия за обект на потребление в ****, кл. № ****, аб. № ****. След неговата смърт имотът се полза от ищеца. Получил уведомление от ответното дружество за извършена контролна проверка на средството за търговско измерване, при която било констатирано неточно измерване на консумирана ел. енергия, поради което на основание чл. 50 ПИКЕЕ сметката за използвана ел.енергия е коригирана, като е начислена посочената сума. През периода на корекцията е заплащал дължимата ел. енергия. Излага се в исковата молба, че не са били налице предпоставките за извършване на корекцията, не е изпълнено задължението на ответното дружество и свързаното с него Е.с. АД за извършване на периодични проверки, не са представени доказателства за реалното доставяне на количеството електроенергия посочено в становището, периода на извършената корекция е определен произволно, както и поради незаконосъобразността на предвидените в ПИКЕЕ корекционни процедури. Ищецът твърди, че ответникът e получил без правно основание сумата в размер на 8519 лв., която заплатил. Моли за положително решение по предявения иск.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, в който се оспорва иска като неоснователен. Сочи, че между наследодателя на ищеца и ответника е била налице облигационна връзка, като в изпълнение на задълженията си по нея е доставял непрекъснато ел. енергия в обект на потребление, находящ се в ****, кл. № ****, аб. № ****. Твърди се, че фактурата е издадена за реално потребена ел. енергия в периода от 09.02.2017г. до 08.02.2018г.. При извършената на 08.02.2018г. проверка в присъствието на свидетели е установено, че в регистър 1.8.3 има натрупани показания. Отчетени са следните показания: 1.8.1 – 9796 квтч; 1.8.2 – 4612 квтч; 1.8.3 – 49558 квтч. Електромерът е демонтиран и изпратен за експертиза в БИМ. При съставяне на КП са спазени изискванията на чл.47 ПИКЕЕ. При извършената от БИМ експертиза е констатирано неправомерно въздействие върху СТИ – при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Наличие на преминала енергия на тарифа 1.8.3 – 49558 квтч, която не е визуализирана на дисплея. Твърди се законосъобразно извършена проверка, както и извършено изчисляване на неизмерена или неправилно/неточно измерена енергия в съответствие с чл. 50 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ДВ бр.98/12.11.2013г./. Моли за отхвърляне на иска.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните факта на валидно сключения договор за продажба на електрическа енергия при действащи Общи условия на ДПЕЕ и Общи условия на ДПЕЕЕМ /надлежно публикувани и одобрени от регулаторен орган/, по силата на който наследодателят на ищеца С.К.С., поч. на 16.08.2004г. е бил битов клиент по смисъл на § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ на дружеството за описания в исковата молба адрес на потребление, както и факта на извършената на 08.02.2018г. от служители на Енерго-про мрежи АД техническа проверка на СТИ, обслужващо обекта на клиента, вкл. че сумата в размер на 8519 лв. е предадена от ищеца на доставчика.

От представения по делото Констативен протокол №****/08.01.2018г. се установява, че на 08.02.2018г. длъжностни лица на „ЕНЕРГО-ПРО МРЕЖИ” АД са извършили проверка на електромер с фабричен № ****, обслужващ обекта на ищеца. Видно от същия протокол е, че служителите на „Енерго-про мрежи” АД са установили, че електромерът е отчел потребление в тарифен регистър 1.8.3. - 049558. В протокола е отразено, че електромерът е демонтиран от служителите на дружеството, съхранен е в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба **** и е подменен с нов.

Протоколът е подписан от служителите извършили проверката, абоната на обекта и един свидетел.

От Констативен протокол от БИМ №***/16.03.2018г. се установява, че при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Констатирано е  наличие на преминала енергия в тарифа 3 – 049558.7 квтч, която не е визуализирана на дисплея. Електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на електрическата енергия. Електромерът не съответства на технически характеристики.

Въз основа на констатациите от проверката ответното дружество е съставило Становище за начисляване на електрическа енергия от 23.03.2018г. г., като за периода от 09.02.2017г. до 08.02.2018г. е начислено допълнително количество енергия от 49558 квтч. Издадена е Фактура № ****/27.03.2018г. на стойност 8519 лв. с ДДС.

           Представен е Фискален бон от дата 07.06.2018г., от който се установява, че претендираната в настоящото производство сума е предадена на ответника.

           Представен е Протокол №***/ 23.10.2017 г. за монтаж на електромер с фабричен №**** за обект, находящ се в гр.Русе, ул. „Тертер“ №2, кл. №****, абонатен №****, в който е отразено, че електромерът е монтиран с нулеви показания.

           От заключението на вещото лице по допуснатата и приета от съда СТЕ, кредитирано като обективно и компетентно дадено се установява, че в настоящия случай не е извършена корекционна сметка. Наличието на данни, записани в регистър 1.8.3 на електромера се дължи на неправомерно софтуерно вмешателство в програмата за параметризация на измервателния уред и по-точно в тарифната схема на СТИ. Начисленото количество от 49558 квтч не е от редовен отчет, не е изчислено по методика за корекция на сметка. Липсват доказателства /прочетена информация/ за наличието на показания в регистър 1.8.3 на хартиен носител и точно в коя часова зона е отчетено това количество енергия.

От представените Талон с клиентски и абонатен номер  от 25.01.2019г.;  Констативен протокол №***/29.01.2019г.; Нотариален ***.; Удостоверение за наследници №***/17.11.2009г.; Декларация с нотариална заверка от 06.06.2018г.; Декларация с нотариална заверка от 05.06.2018г.; Заявление №***/25.01.2019г.- 2бр.; Уведомление от П.С. по имейл; Фискален бон -2бр. се установява, че ищецът е наследник на С.К.С., поч. на 16.08.2004г. и единствено той от останалите наследници ползва обекта на потребление.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно нормата на чл.55, ал.1, предл. първо ЗЗД полученото без основание подлежи на връщане. За успешното провеждане на иск с посоченото основание, ищецът следва да докаже факта на имуществено разместване между него и ответника, което в процесния случай означава реалното плащане на процесните суми. От своя страна в тежест на ответника е да докаже факта, от който произтича вземането му /че корекцията на сметката е извършена при наличие на изискуемите предпоставки, обстоятелствата по констативния протокол, верността на извършените изчисления съгласно приложената методика/.

От представените по делото писмени доказателства се установи, че ищецът е потребител на ел. енергия за битови нужди по смисъла на § 1, т. 42 ЗЕ, както и че имотът, в който е монтиран процесния електромер, е присъединен към електропреносната мрежа, поради което ищецът има задължение да заплаща използваната ел. енергия.

Не е спорно, а се установи от представения от ищеца Фискален бон, че на 07.06.2018г. претендираните в настоящото производство суми са заплатени на ответника.

Предмет на спора е наличието на предпоставките за възникване право на ответника служебно да коригира сметка за ел.енергия.

В настоящия случай от приобщения КП и заключението по СТЕ се установи по несъмнен начин, че при проверката не са констатирани механични повреда, деформация или неизправност в корпуса, схемата на свързване или схемата на измерване на електромера - тоест не е устанановена грешка при измерването на консумираната енергия. Не е констатиран и дефект в тарифния превключвател. Напротив - касае се за намеса в софтуера на СТИ, в резултат на която количествата ел. енергия са отчитани освен по дневна, нощна и върхова, и по невизуализирана и недостъпна за потребителя тарифа 1.8.3.

При правоотношението възникнало от договор за доставка на ел. енергия, потребителят дължи цената на потребените количества, различни от реално отчетените от оператора, при наличие на всички елементи от уредените фактически състави на случаи и начини на преизчисление на количеството ел. енергия от операторите на съответните мрежи, уредени в Раздел IX от ПИКЕЕ, при спазване нормите и на ЗЕ.

Съгласно нормата на чл. 83, ал. 1, т. 6 и ал. 2 от ЗЕ, действаща към момента на извършване на проверката на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации в обекта на потребление на ищеца – 08.02.2018г., устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване.

Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ по смисъла на чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ са приети на основание чл. 83, ал. 2 от ЗЕ от Председателя на ДКЕВР, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г. В същите е уреден реда и начина на извършване на проверки на измервателните системи от оператора на съответната мрежа и формалните изисквания при обективиране констатациите на установени случаи на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия - чл. 43, 44 и чл. 47 от ПИКЕЕ /отм./. С Решение № 1500 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм.д. № 2385/2016г., 5-членен с-в, обн. ДВ бр. 15 от 14.02.2017г., разпоредбите на чл. 43, 44 и чл. 47 от ПИКЕЕ са отменени, наред с други такива, с изключение на чл. 48, 49, 50 и 51. След отмяната на разпоредбите на чл. 43, 44 и чл. 47 от ПИКЕЕ /отм./, за оператора липсват разписани действащи правила, както за реда за извършване на проверките на измервателните системи с оглед установяване на случаите на неизмерена и/или неточно измерена енергия, така и за оформяне на констатациите от установеното. След като съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ установяването на случаите на неизмерена, неправилно или неточно измерена ел. енергия следва да е уредено в правила, приети от комисията по предложение на енергийните предприятия и такива, към момента на проверката на измервателните системи на ищеца, извършена от служители на „Енерго-Про Мрежи“ АД на 08.02.2018г. липсват, то случаят на неточно измерване в обекта му е установен по незаконосъобразен начин.

Предвидените в чл. 48-51 от ПИКЕЕ хипотези на случаи и начини за извършване на преизчисление на количеството ел. енергия от операторите на съответните мрежи, предпоставят предхождащо ги правомерно установяване на конкретните случаи на неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на ел. енергия съобразно приети и действащи правила за целта по смисъла на чл. 86, ал. 1, т. 6 от ЗЕ. При действието на такива /в периода от 12.11.2013г.-14.02.2017г./ законосъобразността на извършеното преизчисление на количеството ел. енергия за минал период е обусловена от спазване на правилата за установяване на случая на неизмерване/неточно измерване по чл. 47 вр. чл. 43 и чл. 44 от ПИКЕЕ /отм./ При липса на приети и действащи правила към релевантния момент на проверката в обекта на ищеца, извършеното преизчисление на количеството ел. енергия за минал период въз основа на неправомерно установен случай на неточно измерване, се явява незаконосъобразно и непротивопоставимо на потребителя.

По изложените съображения съдът намира, че ответникът не установи при условията на пълно и главно доказване, че изчислената вследствие на корекцията сума му се дължи, поради което предявеният иск се явява основателни и следва да бъдат уважени.

Предвид изхода на спора в полза на ищеца следва да се присъдят сторените по делото съдебно – деловодни разноски в размер на 340.76 лв. за заплатени държавни такси в съответствие с представения списък по чл.80 ГПК и приетите по делото писмени доказателства. На основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата в полза на процесуалния представител на ищеца следва да бъде определено възнаграждение за осъщественото процесуално представителство в производството, което съдът определя на 755.95 лева. Възнаграждението по чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата се определя от съда, а не от лицата получили безплатна правна помощ.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

Р    Е   Ш   И:

 

ОСЪЖДА Е.п.” АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на П.С.С., ЕГН **********, адрес: *** сумата от 8519 лв., представляваща стойността на начислена и заплатена без основание електроенергия за периода от 09.02.2017г. до 08.02.2018г. по фактура № ****/27.03.2018г., за обект, находящ се в ****., на основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.

ОСЪЖДА Е.п.” АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на П.С.С., ЕГН **********, адрес: *** сумата от 340.76 лв. разноски по делото за заплатени държавни такси, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

ОСЪЖДА Е.п.” АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на адвокат В.В.– АК Русе сумата от 755.95 лева, представляваща дължимо възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, определено на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: