№ 71
гр. Враца, 08.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20211420200682 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Кауфланд България ЕООД енд КО” КД гр.София ЕИК
*********, представлявано от „Кауфланд България” ЕООД, чрез управител Чернев и
прокурист Георгиев против Наказателно постановление № К-030315/18.06.2012 г., издадено
от директора на Регионална дирекция за областите Монтана, Видин и Враца на Комисия за
защита на потребителите, с което за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗЗП, на основание чл.200 от
ЗЗП е наложено адмнистративно наказание „имуществена санкция” в размер на 500.00
/петстотин/ лева.
В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на издаденото НП и се
иска неговата отмяна. Жалбоподателят чрез процесуалния си представител твърди, че няма
извършено нарушение, респ. неправилно е квалифицирано. Твърди се още, че наказващият
орган е действал формално, не е отчел спецификата на твърдяното нарушение,
смекчаващите обстоятелства и наличието на маловажност на случая.
Ответната страна, в приложеното писмено становище, чрез процесуалният си
представител, изразява становище за правилност и законосъобразност на обжалваното НП и
моли за неговото потвърждаване, като намира нарушението за доказано по безсопрен и
категоричен начин, оспорвайки доводите на жалбоподателят,
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по
делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от
фактическа страна следното:
Жалбата против атакуваното НП е процесуално допустима.
1
Административнонаказателното производство е започнало на 04.06.2021 г. със съставяне на
Акт № К-030315 за установяване на административно нарушение, за това, че при извършена
на 13.05.2021 г. проверка в търговски обект - хипермаркет „Кауфланд”, находящ се в
гр.Враца, ул.”Оборище” № 7 е установено, че към момента на проверката търговецът
„КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО” КД предлага за продажба на потребителите
стоки /месни, млечни и рибни произведения/, предварително опаковани от производителя с
посочен от него грамаж, като върху стоките е поставен етикет с обозначена препоръчителна
цена за единица мярка и продажна цена за съответния грамаж, като на щанда пред тези
стоки е била поставена друга промоционална цена за единица мярка, която е различна от
обозначената върху стоките и едва при маркиране на касата продажната цена се
изчислявала върху поставената промоционална цена за единица мярка. В АУАН подробно са
описани десет вида стоки с нето тегло, цени, препоръчителна продажна цена/кг. Отбелязано
е още, че на рафта пред описаните в акта стоки е бил поставен от търговеца оранжев етикет
и с черни цифри е обявена цената за единица мярка, но без да е изчислена реалната
продажна цена за всяка опаковка, съгласно изискванията на ЗЗП чрез етикет, ценоразпис,
табела или по друг подходящ начин. При маркиране на касата на стоките се издавало
фискален бон, от който е видно, че потребителят следва да заплати съответната цена за
определено количество, изчислена върху поставената от търговеца цена за единица мярка, а
не тази поставена от производителя. Със съставянето на АУАН е прието, че търговецът по
никакъв начин не е обозначил върху отделните опаковки на стоките действителната
продажна цена, която да бъде изчислена на база обявената от него цена на килограм, а
задължението за обозначаване едновременно и на двете цени е на търговеца, което
съставлява нарушение на чл.20, ал.1 от ЗЗП, чиято разпоредба гласи следното: „Т ърговецът е
длъжен едновременно да обозначи продажната цена и цената за единица мярка на предлаганите в търговския обект стоки чрез етикети,
ценоразписи, табели или по друг подходящ начин. Когато видът на стоката позволява поставянето на етикет, продажната цена може да се обозначи
върху етикета”. Актът е съставен от подписалия се актосъставител ст.инспектор Й. и е подписан
от свидетел, присъствал при установяване на нарушението-С. и свидетел при съставянето на
акта–С.А.. Към акта са приложени Констативен протокол от 13.05.2021 г. и Протоколи за
проверка на документи от 17.05.2021 г. и от 04.06.2021 г. АУАН е съставен в КЗП, в
присъствието на пълномощник на дружеството. Подадено е било и възражение до АНО
срещу съставянето на протокола от 13.05.2021 г., в което с изложени доводи за липса на
административно нарушение.
Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение е
издадено атакуваното Наказателно постановление № К-030315/18.06.2021 г. от директора на
Регионална дирекция за областите Монтана, Видин и Враца на Комисия за защита на
потребителите, с което за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗЗП е наложено на основание чл.200
ЗЗП административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева.
При обжалването на НП пред ВрРС са допуснати до разпит свидетелите, посочени в
АУАН. От показанията на разпитаните в хода на делото свидетели се установява, че на
13.05.2021 г. е извършена проверка на търговски обект магазин „Кауфланд”, находящ се в
гр.Враца, ул.”Оборище ” № 7, при което е констатирано, че търговецът е обозначил на
2
табела пред описаните стоки само цената за единица мярка /килограм/, без да е обозначена
продажната цена за съответното количество върху всяка една от подробно описани стоки –
месни, млечни и рибни произведения. Свидетелите Й. и С. заявяват, че по време на
извършента от тях проверка са установили, че цената на проверяваните стоки, опаковани от
производителя с определен от него грамаж се установява едва при маркиране на касата и
при издаване на касов бон.
Съдът дава вяра на горните свидетелски показания, същите са последователни,
правдиви, логични, непротиворечиви и кореспондират на останалия събран по делото
доказателствен материал.
По делото са приети и редица писмени доказателства , в.т.ч. КП от 13.05.2021 г, от
17.05.2021 г. и от 04.06.2021 г.; Възражение от 17.05.2021 г., копия от касов бон и от
етикети; справки относно продукти. По делото са приложени писмени документи,
доказващи процесуалното представителство на дружеството-жалбоподател, както и
заповеди, оправомощаващи съответно актосъставителя за съставяне на АУАН по ЗЗП и
директора на регионалната дирекция за издаване на наказателни постановления.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достига до следните правни
изводи:
При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения седемдневен срок и
същата е процесуално допустима. Разгледано делото по същество, води до извода, че
въззивната жалба се явява изцяло неоснователна.
Наказателното постановление и актът за установяване на административно
нарушение са съставени в предвидените за това срокове, от надлежни органи и при спазване
на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение нe са
допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените. От
събраните по делото доказателства се установява по категоричен начин, че актът е съставен
в присъствие на упълномощено лице на дружеството-нарушител, след като последният е бил
надлежно уведомен за това. Нарушението, за което е съставен акта е описано като
предлагане за продажба на потребителите стоки /месни, млечни и рибни произведения/,
предварително опаковани от производителя с посочен от него грамаж, като върху стоките е
поставен етикет с обозначена препоръчителна цена за единица мярка и продажна цена за
съответния грамаж, а на щанда пред тези стоки е била поставена друга промоционална цена
за единица мярка, която е различна от обозначената върху стоките, без да е изчислена
реалната продажна цена за всяка опаковка, съгласно изискванията на ЗЗП чрез етикет,
ценоразпис, табела или по друг подходящ начин. Деянието е квалифицирано като
нарушение на разпоредбата на чл.20, ал.1 от Закона за защита на потребителите. Съгласно
тази разпоредба търговецът е длъжен едновременно да обозначи и двата вида цени чрез
3
няколко възможни начина, а именно етикети, ценоразписи, табели или по друг подходящ
начин. Процесните стоки се предлагали пакетирани. Правната квалификация /по чл.20, ал.1
ЗЗП/ на визираното нарушение е правила. Нарушението е доказано по несъмнен начин от
събраните по делото писмени и гласни доказателства. С необозначаването върху отделните
опаковки на стоките на действителната продажна цена, която да бъде изчислена на база
обявената от търговеца цена на килограм е реализиран състав на нарушението по чл.20, ал.1
от ЗЗП.
Предвид горното, въззивната жалба се явява неоснователна и като такава същата не
следва да бъде уважена, а атакуваното НП следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно.
Наложеното наказание „имуществена санкция” по реда на чл.200 ЗЗП /от 300 до
3000 лева/ е в справедлив размер от петстотин лева, предвид тежестта на нарушението,
липсата на вредни последици и обстоятелството, че е първо такова за нарушителя.
Не са налице предпоставките за приложение на чл.28 ЗАНН.
При този изход на делото, жалбоподателят следва да бъде осъден на основание
чл.63, ал.3 ЗАНН да заплати на АНО направените в хода на делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 /осемдесет/ лева съгласно чл.27е от
Наредба за заплащането на правната помощ.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Врачанският районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № К-030315/18.06.2012 г., издадено
от директора на Регионална дирекция за областите Монтана, Видин и Враца на Комисия за
защита на потребителите, с което за нарушение на чл.20, ал.1 от ЗЗП, на основание чл.200 от
ЗЗП на „Кауфланд България ЕООД енд КО” КД гр.София ЕИК *********, е наложено
адмнистративно наказание „имуществена санкция” в размер на 500.00 /петстотин/ лева.
ОСЪЖДА „Кауфланд България ЕООД енд КО” КД гр.София ЕИК ********* да
заплати на РД за областите Видин, Монтана и Враца към ГД „Контрол на пазара” при КЗП
сума в размер на 80.00 /осемдесет/ лева, представляваща направени по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Враца по реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4