Р Е Ш Е Н И Е
№ 19. 03.2009 г. ГРАД БУРГАС
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІV
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 10.03.2009 година
В публично заседание, в следния
състав:
СЪДИЯ: ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
Секретар: ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия Д.Г. НАХД №422 по описа за 2009
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 375 и сл.
от НПК и е образувано по повод постановление от 9.02.2009 г. на прокурор при БРП,
с което е внесено мотивирано предложение обвиняемата Й.Г.Д. да бъде освободена от наказателна отговорност за престъпление по чл. 316
вр. с чл.308, ал.1 от НК и да й бъде наложено административно наказание по реда на
чл.78а НК.
В
съдебно заседание представител на БРП, редовно уведомена, не се явява.
Обвиняемата Д. се явява лично, дава обяснения. Не се признава за виновна
по повдигнатото й обвинение. Счита, че извършеното от нея деяние не е
престъпление и моли да бъде оправдана.
От събраните в хода на наказателното
производство доказателства - материалите по ДП № ЗМ-230/2008г. по описа на ОДП – гр.Бургас,
приложено и прието по делото, се установява следната фактическа обстановка:
Обвиняемата Й.Г.Д. е родена на 12.04.1949г. в гр. Бургас, българка,
българска гражданка,
неосъждана, омъжена , със средно образование, адрес: гр. Бургас, , ЕГН **********.
Обвиняемата
Г. желаела да й се отпусне лична пенсия
за осигурителен стаж и възраст. През 2007г. се запознала с лице на име С.Т.Н.,
която била съученичка на съпруга на обвиняемата й била подготвила документите му
за пенсиониране. Обвиняемата поискала от Н. да подготви и нейните документи за
пенсиониране, като в тази връзка
предоставила на Н. разпечатка от НОИ. След известно време между
обвиняемата и Н. била проведена среща, при което обвиняемата подписала
заявление за отпускане на пенсия . Документът за пенсиониране –удостоверение
образец УП-3 с изписан изходящ номер Д. видяла за първи път в НОИ „РУСО” гр.Бургас, когато й отказали
отпускането на пенсия. От РУСО - Бургас била извършена насрещна проверка в „Лукойл
Нефтохим Бургас” АД гр.Бургас относно редовността на представеното от
обвиняемата Д. удостоверение обр.УП-3 с изх.№
426/11.12.2002 год., при която се установило, че същата не е работила в
дружеството през периода, посочен в удостоверението. Този извод се потвърждава от събраните по делото доказателства. Видно от
заключението на изготвената в хода на досъдебното производство графическа експертиза
в удостоверение УП-3, № 426/11.12.2002 год., издадено от „Лукойл Нефтохим
Бургас” АД гр.Бургас, ръкописния текст и подписите за
„Изготвил", за „Гл.счетоводител" и подписът за „Ръководител" не
са изпълнени от лицата , заемащи тези длъжности.
Изложената фактическа обстановка безспорно се
установява от събраните в хода на наказателното производство доказателства – обясненията
на обвиняемата, показанията на свидетелите, заключението на вещите лица по съдебно-графическата
експертиза и съдебно-техническата експертиза. Всички те водят до извод за
осъществен от обективна и субективна страна от обвиняемата Д. престъпeн състав на чл. 316 вр. с чл.308, ал.1 от НК, тъй като на
29.02.2008г. в гр. Бургас,
пред длъжностно лице от РУ"Социално осигуряване"-гр. Бургас,
съзнателно се е ползвала от неистински официален
документ - Удостоверение за трудов и осигурителен стаж образец обр.УП-3 с изх.№ 426/11.12.2002г год., на който е бил предаден вид, че е издаден от „Лукойл Нефтохим Бургас” АД
гр.Бургас, когато от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност. Представеното от обвиняемата удостоверение обр.УП-3 с изписан изх.№ 426/11.12.2002
год. е неистински документ, тъй като подписите в „изготвил",
„гл.счетоводител" и „ръководител" не са изпълнени от лицата в
дружеството, които съобразно задълженията им са ги изготвяли.
От субективна страна на престъпния
състав, съдът приема наличие на форма на вина “пряк умисъл”, съгласно чл.11,
ал.2 от НК – обвиняемата Д. е съзнавала общественоопасния характер на
извършеното деяние, предвиждала е общественоопасните последици и е искала
настъпването им. Съдът намира становището на обвиняемата за нейно оправдаване, а становището, че е считала документа е
истински, за неоснователно. При извършването
на деянието Д. е била с ясното съзнание, че използвания от нея документ е бил
неистински, тъй като удостоверението не е било съставено по предвидения законов
ред от съответните длъжностни лица, и на второ място тъй като през този период
обвиняемата не е работила в „Лукойл Нефтохим Бургас” АД гр.Бургас. Целта на
обвиняемата е била чрез представянето му в РУСО-гр.Бургас да й бъде отпусната
лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.
За
така извършеното престъпление законът – чл. 318,ал.1 вр с чл.308,ал.1 от НК,
предвижда наказание лишаване от свобода до три година. Видно от приложената справка за съдимост обвиняемата не е осъждана и
не е освобождавана от наказателна
отговорност по реда на глава VIII, раздел IV НК.Няма причинени от деяние имуществени вреди. Ето защо съдът намира, че са налице всички
предпоставки за освобождаване на обвиняемата Д. от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл. 78а НК. Размерът
на наказанието следва да бъде глоба в минималния размер от 500лв. предвид
ниската степен на обществена опасност на дееца и неговото имуществено положение.
На осн. чл. 189, ал. 3 НПК,
направените в хода на наказателното производство разноски в размер на 185лв. за
възнаграждение на вещи лица по извършените съдебно- графическата експертиза в
досъдебната фаза и съдебно-техническа експертиза- следва да бъдат възложени в
тежест на обвиняемата.
Мотивиран от горното и на основание чл.378,
ал.4 , т. 1 НПК, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА
Й.Г.Д. - родена на 12.04.1949 г. в гр.
Бургас, българка, българска гражданка, неосъждана, омъжена, със средно образование, адрес: гр. Бургас, , ЕГН **********, за ВИНОВНА в това на 29.02.2008 г., в гр.
Бургас, пред длъжностно лице от РУ"Социално осигуряване"-гр. Бургас,
съзнателно се е ползвала от неистински официален документ - Удостоверение за
трудов и осигурителен стаж образец образец УП-3, с изх.№ 426/11.12.2002 год., на който е бил
предаден вид, че е издаден от „Лукойл Нефтохим Бургас” АД гр.Бургас, когато от
нея за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност-престъпление по чл.316, вр с чл.308, ал.1 НК,
като на осн.78а НК я ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И Й НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ-ГЛОБА В РАЗМЕР
НА 500/ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
ОСЪЖДА
Й.Г.Д. - с посочена по-горе самоличност - да заплати на държавата - по сметка
на БРС, направените в наказателното производство съдебно-деловодни разноски в
размер на 165 /сто шестдесет и пет /лв. за изготвянето на съдебно-графологична
експертиза и съдебно-техническа експертиза.
Решението подлежи на обжалване или
протестиране пред БОС в 15-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
Вярно
с оригинала:
ММ
РП БУРГАС
ДП 3337/07 год.
Вх.№ 7931/07 год.
26. 03. 2008
ОННА
ПРОКУРАТУРА-БУРГАС
ПОСТАНОВЛЕНИЕ за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание
гр. Бургас, 25.03.2008 г.
ДИМИТЪР УЗУНОВ - прокурор при Районна прокуратура -
гр. Бургас, след като се запознах с материалите по Досъдебно производство №
ЗМ-316/2007 г. по описа на ОДП - Бургас, Вх. № 7931/2007 г., ДП 3337/2007 г. по
описа на БРП,
УСТАНОВИХ:
Досъдебното производство е било образувано на
06.08.2007 год. срещу ВЕСЕЛИН ДИМОВ ДРЕНЧЕВ, ЕГН : ********** за това, че на
10.01.2007 год. в гр.Бургас пред служител от РУ „СО" съзнателно се е
ползвал от неистински официален документ - УП-3, със изписан
изх.№438/04.07.2000 год., когато от него за самото съставяне не може да се носи
наказателна отговорност -престъпление по чл.316 ал.1 вр. чл.308 ал.1 НК.
След анализ на събрания по делото доказателствен
материал се установява следната фактическа и правна обстановка:
На 10.01.2007 год. обв.Веселин Димов Дренчев входирал
в РУСО -Бургас заявление с вх.№ 922/10.01.2007 год. за отпускане на пенсия,
като към заявлението приложил удостоверение обр.УП-3 с изписан изх.№
438/04.07.2000 год., в което било вписано, че е издадено от „Горубсо"-1 РУ
- гр.Мадан.
От РУСО - Бургас била извършена насрещна проверка в
„Горубсо-Мадан" АД - гр.Кърджали относно редовността на представения от
обв.Дренчев документ, а именно удостоверение обр.УП-3 със изписан изх.№
438/04.07.2000 год., при която се установило, че същия не е работил в
дружеството през периода , посочен в удостоверението.
От събраните в хода на досъдебното производство
свидетелски показания се установява, че подписите в „изготвил",
„гл.счетоводител" и „ръководител" не са изпълнени от лицата в
дружеството, които съобразно задълженията им са ги изготвяли.Този извод се
потвърждава, както от свид. показания на Красимир Божидаров Жупунов /л.81/,
Кичка Огнянова Митрева /л.79/ и Къдра Горанова Османова /л.80/, така и от
изготвената в хода на досъдебното производство графическа експертиза.В
заключението на последната е отразено, че в удостоверение УП-3, №
438/04.07.2000 год., издадено от „Горубсо" - I РУ -гр.Мадан :
1.Ръкописния текст и подписите за „Изготвил", за
„Гл.счетоводител" и подписът за „Ръководител" не са изпълнени от
Веселин Димов Дренчев
2.Подписът за „Ръководител" не е изпълнен от
Красимир Божидаров Жупунов
3.Подписите за „Изготвил" и за „Гл.счетоводител"
не са изпълнени от Кичка Огнянова Митрева или от Къдра Горанова Османова
4.В заявление, вх.№922/10.01.2007 год. до РУСО -
Бургас, подписите за „заявител" са изпълнени от Веселин Димов Дренчев.
Изложената и установена по безспорен начин в хода на
разследването фактическа обстановка сочи на осъществен от обвиняемият ВЕСЕЛИН
ДИМОВ ДРЕНЧЕВ, ЕГН : ********** от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл. 316 вр. чл.308 ал.1 НК, а именно: на 10.01.2007 год. в гр.Бургас,
пред длъжностно лице от РУ „Социално осигуряване" -гр.Бургас, съзнателно
се е ползвал от неистински официален документ -удостоверение за трудов и
осигурителен стаж образец УП-3 с изписан изх.№438/04.07.2000 год., на който бил
придаден вид, че е издаден от"Горубсо-1 РУ" - гр.Мадан, като го е
представил към заявление с вх.№922/10.01.2007 год. до Директора на РУ „Социално
осигуряване" -гр.Бургас за отпускане на пенсия, като от него за самото му
съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
От субективна страна деянието е било извършено при
форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.
Разпитан в качеството на обвиняем, ВЕСЕЛИН ДИМОВ
ДРЕНЧЕВ не се е признал за виновен по предявеното му обвинение, като в
обясненията си заявил, че не е знаел, че документа е неистински.Считам, че
обясненията на обвиняемия остават изолирани в светлината на събрания
доказателствен материал тъй като същия от една страна не е получил документа от
"Горубсо-1 РУ" - гр.Мадан, а от друга страна никога не е работил в
това дружество.
С оглед установеното от фактическа страна,
предвиденото в НК наказание за извършеното от ДРЕНЧЕВ престъпление - лишаване
от свобода до три години, не обремененото съдебно минало на обвиняемият - същия
не е осъждан, видно от приложеното свидетелство за съдимост /л.77,78/,
обстоятелството, че не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Глава VIII, Раздел IV от НК, както и че от извършеното престъпление няма
причинени съставомерни имуществени щети и предвид разпоредбата на чл.78А НК,
считам, че ВЕСЕЛИН ДИМОВ ДРЕНЧЕВ следва да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 316 вр. чл.308 ал.1 НК с
налагане на административно наказание, т. е. спрямо него следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 78 А от НК.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 199, ал.
1,чл.375 от НПК и чл. 78 А НК.
ПОСТАНОВИХ:
ПРЕДЛАГАМ ВЕСЕЛИН ДИМОВ ДРЕНЧЕВ - роден на 20.01.1961 г. в
гр.М.Търново, живущ ***, българин,