№ 397
гр. Шумен, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20223630201216 по описа за 2022 година
За да се произнесе съобрази следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-1729-000160/13.05.2022год. на
Началник РУ в ОДМВР РУ Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и на осн. чл.175
ал.3 предл.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 200/двеста/ лева и административно наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6/шест/ месеца Жалбоподателят В. Г. В. в жалбата си, моли за отмяна на
обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, постановено при непълнота на
доказателствата., като за датата на съдебно заседание, редовно призован не се явява, но
изпраща процесуален представител в лицето на адв.В. от АК Шумен, който по същество
поддържа депозираната жалба.
Процесуалният представител на въззиваемата страна, моли съда да постанови
решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта
лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради
което се явява процесуално допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
1
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С
Наказателно постановление № 22-1729-000160/13.05.2022год. на Началник РУ в ОДМВР РУ
Шумен, на жалбоподателя на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лева и административно наказание „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 6/шест/ месеца за това, че ” управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред”, като по този начин виновно нарушил чл.140 ал.1 от ЗДП .
В обстоятелствената част на процесното наказателно постановление е посочено, че на
03.04.2022г., около 19.00 часа в Шумен на бул.“Ришки проход“ в посока магазин „Темакс“
управлява лек автомобил „Шкода Октавия“ с рама №ТМВКЕ61Z6С2052445, собственост на
„Девал Карго“ ЕООД, който е без поставени регистрационни табели и не е регистриран по
надлежния ред в Република България. В наказателното постановление, също така е
посочено, че на жалбоподателя В. е съставен АУАН, който е прекратен и изпратен на ШРП,
като настоящото административно-наказателно производство е образувано по реда на чл.36
ал.2 от ЗАНН, като е образувано БП №287/2022г., прекратено с постановление на прокурор
в ШРП, поради обстоятелството, че деянието е с незначителна обществена опасност. От
събраните в хода на цитираното по горе прокурорска преписка, а и от свидетелските
показания на разпитаните в съдебно заседание полицейски служители С. С., Н. Г. и Д. Д.
става ясно, че докато изпълнявали служебните си задължения по бул.“Ришки проход“ в
Шумен, забелязали управлявания от жалбоподателя автомобил „Шкода Октавия“ да излиза
от една от отбивките без да има поставени регистрационни табели, поради което и го спрели
за проверка, като в хода на същата, било установено, че жалбоподателя е управител на
търговско дружество, което се занимава с търговия на автомобили и съответно придвижва
автомобила на малко разстояние до автокъщата, която стопанисва Свидетелите И. И. и П.
Р./доведени в съдебно заседание от процесуалният представител на жалбоподателя/ заявиха,
че жалбоподателя е придвижвал посочения по горе автомобил от автовоз, намиращ се на
около 100 метра от автокъщата, стопанисвана от жалбоподателя. На база тези
доказателства, административно-наказващия орган е приел, че жалбоподателя В. е
осъществил състава на чл..140 ал.1 от ЗДП. В цитираната разпоредба е посочено, че по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. . В конкретната хипотеза е безспорно установено, че В. Г. В. на
03.04.2022г., около 19.00 часа в Шумен на бул.“Ришки проход“ в посока магазин „Темакс
е управлявал лек автомобил „Шкода Октавия“ с рама №ТМВКЕ61Z6С2052445, собственост
на „Девал Карго“ ЕООД без поставени регистрационни табели, факт обуславящ, че този
автомобил не е регистриран по надлежния ред в Република България.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят В. е
извършил визираното в акта и в НП нарушение , а именно управлявал е МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред , което означава, че виновно е нарушил чл. 140 ал.1 от
ЗДП.
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което
2
е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е
приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по
пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид,
че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по
безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
неговата отмяна, Въпреки, че в процесния случай, жалбоподателя е управлявал посочения
по горе автомобил може би не повече от 100-150 метра и обществената опасност на
извършеното от него е изключително ниска , по силата на изричната законова разпоредба на
чл. 189з от ЗДвП нарушението на ЗДвП не може да представлява маловажен случай
При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е
определил размера на наказанията, идентични с минималните стойности, предвидени в
чл.175 ал.3 от ЗДП , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а
жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е
осъществено процесуално представителство от В. Д. – гл. юрисконсулт, се явява
основателно, съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се
определя от съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.
Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита
в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В настоящия случай процесуалният
представител на АНО е осъществил процесуално представителство в едно открито съдебно
заседание съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в
размер на 80 лева.
.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №22-1729-000160/13.05.2022год. на
Началник РУ в ОДМВР РУ Шумен,
ОСЪЖДА В. Г. В. ЕГН********** да заплати на ОДМВР – Шумен
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет / лева.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Шумен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4