№ 4957
гр. София, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110127128 по описа за 2021 година
Предявени са осъдителни искове по чл. 79,ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД от „Топлофикация София“ ЕАД срещу ХР. Л. Б. и Г. Л. Б. за заплащане на всеки един от
тях на ищеца на следните суми: всеки един от ответниците по 22.96 лв., главница,
представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с
аб. № 375740 за периода от 01.07.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва върху
главницата от 17.05.2021 г. до изплащане на вземането, ХР. Л. Б. 4.01 лв., а Г. Л. Б. 4.00 лв.
за мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до
22.04.2021 г., всеки един от ответниците по 7.66 лв., главница, представляваща незаплатена
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.03.2018 г. до 30.04.2019
г., ведно със законна лихва върху главницата 17.05.2021 г. до изплащане на вземането, всеки
един от ответниците по 1.82 лв. мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение.
за периода 01.05.2018 г.-22.04.2021 г. Претендира разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че ответниците са собственици на процесния недвижим имот. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия
1
е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е
доставена енергията. Моли за уважаване на претенциите.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците представят доказателства за заплащането на
претендираните суми.
Третото лице помагач на страната на ищеца не оспорва исковете.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на доказателствата по
делото, намира следното:
Предявените искове са за задължение за заплащане на дължимата цена по договор за
продажба на топлинна енергия. Ответниците не оспорват, че са собственици на имота.
Процесният имот се намира в сграда, която е топлоснабдена и на основание чл.106а, вр. § 1,
13 ДР на ЗЕЕЕ/отм./ и чл.153 ЗЕ ответниците имат качеството на потребители на топлинна
енергия, съответно на основание чл.150, ал. 2 от същия закон са обвързани от Общите
условия на договорите за продажба на топлинна енергия за битови нужди. Не е спорно, че в
сградата е въведена система за дялово разпределение по силата на сключен договор между
етажните собственици и „Бруната” ООД, както и че доставената и реално потребена
топлинна енергия за процесния имот през исковия период е в размер на претендирания.
Оттук съдът намира за установено по делото възникването на облигационно отношение
между страните по договор за продажба и доставка на топлинна енергия в твърдените
количества, задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и
изпадането в забава на длъжниците. Налице е ликвидно и изискуемо вземане на ищеца в
претендирания размер.
Не се спори по делото и, че по време на същото ответниците са изплатили изцяло
същото, а именно сумата от 75.48 лв., с която са заплатили – главница, обезщетение за
забава, както и дължимата законна лихва и част от държавна такса по производството. Този
факт на погасяване на претендираната сума изцяло чрез плащане в хода на делото се
признава от ищеца – виж л. 87 и съдебно заседание от 13.12.2021 г. Предвид нормата на чл.
235, ал. 3 ГПК, съдът съобрази извършеното погашение, поради което исковете следва да се
отхвърлят, без да се обсъждат другите обстоятелства по делото и доказателствата, свързани
с тях.
По разноските: С Тълкувателно решение № 119 от 01.12.1956 г. на ВС, ОСГК по гр.д.
№ 112/1956 г. е прието, че по общо правило разноските се дължат от страната, която с
поведението си е причинила възникването на съдебния спор, като задължението за
заплащане на направените по делото разноски е задължение за заплащане на понесените от
съответната страна вреди. Присъждат се разноски в полза на ищеца и в случаите при
отхвърляне на иска, когато след предявяването му, ответникът доброволно е възстановил
правото на ищеца. При настоящата хипотеза сумата, предмет на иска, е изплатена в хода на
процеса. Това налага извод, че с поведението си ответниците са дали повод за завеждане на
делото - тъй като не са погасили дълга си преди процеса. В този смисъл следва да се тълкува
и разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, съгласно която, ако ответникът с поведението си не е
2
дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца,
какъвто безспорно не е настоящият случай. В случая не са налице предпоставките на чл. 78,
ал. 2 ГПК, тъй като извършеното плащане е след получаване на препис от исковата молба,
поради което не освобождава ответника от задължението за заплащане на разноски по
делото. Част от дължимата държавна такса в размер на 0.04 лв. е заплатена на ищеца,
поради което му се дължи остатъкът от сумата за заплатена държавна такса в размер на
49.96 лв. и разноски за юрисконсултско възнаграждение. На ищеца следва да се присъдят на
основание чл. 78, ал. 1 вр. ал. 8 ГПК разноски за юрисконсултско възнаграждение, което
съдът определя в размер на 50 лв., съобразно чл. 78, ал. 8 ГПК /в сила от 28.01.2017 г./, във
вр. с чл. 37 ЗПП във вр. с чл. 23, т. 2 НЗПП или общо в тежест на ответниците ще се възложи
сумата от 99.96 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ********* против ХР.
Л. Б., ЕГН **********, искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за осъждането на ответника да заплати следните суми: сумата от 22.96 лв., главница,
представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с
аб. № 375740 за периода от 01.07.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва върху
главницата от 17.05.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 4.00 лв. за мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 22.04.2021 г.,
сумата от 7.66 лв. - главница, представляваща незаплатена цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 01.03.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва
върху главницата 17.05.2021 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 1.82 лв.
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение. за периода 01.05.2018 г.-
22.04.2021 г., като ПОГАСЕНИ ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ в хода на процеса.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ********* против Г.
Л. Б., ЕГН **********, искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за осъждането на ответника да заплати следните суми: сумата от 22.96 лв., главница,
представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с
аб. № 375740 за периода от 01.07.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва върху
главницата от 17.05.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 4.00 лв. за мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 22.04.2021 г.,
сумата от 7.66 лв. - главница, представляваща незаплатена цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 01.03.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва
върху главницата 17.05.2021 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 1.82 лв.
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение. за периода 01.05.2018 г.-
22.04.2021 г., като ПОГАСЕНИ ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ в хода на процеса.
ОСЪЖДА ХР. Л. Б., ЕГН ********** и Г. Л. Б., ЕГН ********** и двамата с адрес: гр.
3
София, ЖК ДРУЖБА, бл. 215В, ет. 05, ап. 67, да заплатят на „Топлофикация София” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б,
сумата от 99.96 лв. - разноски по делото.
Решението е постановено при участието на „Бруната” ООД, ЕИК ********* като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4