№ 34503
гр. София, 27.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20241110122566 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на “ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД, ЕИК
*********, представлявано от изпълнителните директори Недялко Димчев Чандъров, Иво
Ивов Груев, Пламен Ангелов Шинов, Теодор Илиев Илиев, Никола Йорданов Памуков, със
седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“ № 5, чрез адв. Д. О. Д., вписан в
САК с личен № **********, със съдебен адрес: гр. София, пл. “Македония” № 1, ет. 7, ел.
адрес: ****************@*****.*** против Столична община, ЕИК *********,
представлявана от кмета Васил Александров Терзиев, със седалище и адрес на управление:
гр. София, п.к. 1000, район „Оборище“, ул.“ Московска“ № 33.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
последният е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковата претенция и
прави искане за привличане на третото лице помагач на страната на ответника.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че с полица № 4704230300000770 със срок на действие от 06.02.2023 г.
1
до 05.02.2024 г. "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД с ЕИК ********* е сключило договор за
имуществена застраховка “Каско” за МПС марка “********, модел „********, с
регистрационен № *********, собственост на „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД, с ползвател
„РАТЕК“ ООД, при уговорено застрахователно покритие “ПЪЛНО КАСКО”, „ПОМОЩ НА
ПЪТЯ“, Допълнително покритие „ОФИЦИАЛЕН СЕРВИЗ“, „ЩЕТИ БЕЗ ДОКУМЕНТ“
съгласно Общите условия на застраховката.
Твърди се, че на 04.06.2023 г. в гр. София, при движение по ул. *********“, с посока на
движение от бул. *********** към бул. ************“, след кръстовището с ул.
„***********, на място с Гугъл координати: 42.627861,23.423889, е настъпило ПТП,
вследствие на което е увреден лек автомобил марка “********, модел **********, с
регистрационен № **********, управляван от С. Г. С., застрахован при
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК *********. Сочи се, че причина за щетите е попадане на
застрахования лек автомобил, управляван от водача С. С., в несигнализирана и не
обезопасена дупка на пътното платно, находяща се по ул. *********“ в гр. София, след
кръстовището с ул. „***********, с Гугъл координати: 42.627861,23.423889.
Твърди се, че в резултат на ПТП е повредена задна лява гума и лява задна джанта на
лек автомобил марка “********, модел **********, с регистрационен № **********.
Сочи се, че по повод причинените щети в "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД с ЕИК
********* е предявено Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение за
нанесените имуществени вреди по застраховка „Каско“ на собственика на увредения лек
автомобил марка “********, модел **********, с регистрационен № ********** и е
заведена ликвидационна преписка по щета № 470423232329821. Съгласно Опис на
претенция № 50- 01300-6399/23/05.06.2023г. на застрахования лек автомобил марка
“********, модел **********, с регистрационен № ********** са нанесени щети.
Описва се, че ремонтът на повредената джанта на застрахования лек автомобил е
извършен от автосервиз „Даймънд кът“ ЕООД, видно от представеното възлагателно писмо.
По издадената фактура № 1094/21.12.2023 е извършено плащане от "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД, ЕИК
********* на сумата от 474.00 лева, видно от приложеното платежно нареждане от
03.01.2024 г. Във връзка с отстраняване на щетите по увредената гума на застрахования лек
автомобил, довереното ми дружество "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК ********* е платило на
ползвателя „РАТЕК“ ООД застрахователно обезщетение в размер на 415.25 лева, видно от
платежно нареждане от 08.06.2023 г.
Твърди се, че с плащане на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
2
Твърди с, че Столична община е отговорна за изграждането, ремонта и поддържането
на общинските пътища.
Сочи се, че с покана за изплащане на регресна претенция е била поканена Столична
община доброволно да заплати дължимата сумата в размер на 415.25 лева, представляваща
платено застрахователно обезщетение във връзка с увредената гума. Описва се, че същата е
получена от Столична община на 28.12.2023 г., а с покана за изплащане на регресна
претенция поканихме Столична община да заплати и сумата в размер на 474.00 лева,
представляваща платено застрахователно обезщетение във връзка с увредената джанта.
Същата е получена от ответника на 12.02.2024 г.
Твърди се, че ответникът Столична община, ЕИК ********* не е извършил плащане на
задължението си - дължимата сума в общ размер на 889.25 лева към настоящия момент не е
изплатена и остава дължима.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди Столична община,
ЕИК *********, представлявана от кмета Васил Александров Терзиев, със седалище и адрес
на управление: гр. София, п.к. 1000, район „Оборище“, ул.“ Московска“ № 33 да заплати на
“ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП” ЕАД, ЕИК *********, представлявано от изпълнителните директори Недялко
Димчев Чандъров, Иво Ивов Груев, Пламен Ангелов Шинов, Теодор Илиев Илиев, Никола
Йорданов Памуков, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“ № 5, по
следната банкова сметка: IBAN: BG60STSA93000004747160 при „Банка ДСК“ АД с титуляр .
ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, ЕИК *********, следните суми:
Сума в размер на 889.25 лева, представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение за застрахователно събитие - ПТП, реализирано на
04.06.2023 г. в гр. София, при движение по ул. *********“, с посока на движение от
бул. *********** към бул. ************“, след кръстовището с ул. „***********, с
Гугъл координати: 42.627861,23.423889, в резултат на което са настъпили имуществени
вреди по застрахования лек автомобил марка “********, модел **********, с
регистрационен № ********** “, за което при ищеца е заведена ликвидационна
преписка по щета № 470423232329821, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на депозирането на исковата молба – 17.4.2024 година до
окончателното плащане на задължението.
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва исковата претенция.
Ответникът възразява срещу твърдението на ищеца, че увреждането на автомобила е в
резултат на покрит застрахователен риск. Твърди се, че видно от приложената по делото
застрахователна полица, видът на застраховката е „Пълно каско“, което покрива рисковете,
изчерпателно изброени в Раздел „Каско“, Глава Втора от Общите условия. В Глава трета -
изплащане на обезщетение при частични повреди - съгласно общите условия ,в т. 1-6.3 е
указано, че „За щети по гумите, джантите и декоративните тасове на автомобила, в случаите,
3
когато уврежданията са в резултат на преминаване през дупки и неравности на пътното
платно, Застраховате лят обезщетява до две увредени гуми и/или тасове в срока на действие
на полицата след представяне на писмени свидетелски показания на лице, различно от
Застрахования или упълномощения водач на МПС. Към исковата молба няма приложена
информация за това дали към момента на подмяна на увредените част е имало и предишна
подмяна в рамките на периода на застраховане.
Ответникът оспорва така описания в исковата молба механизъм на ПТП.
Оспорва се и се твърди, че предвид обстоятелството, че застрахованото лице по
процесната полица е „ОББ ИНТЕРЛИЗИНГ“ ЕАД с ползвател „РАТЕК“ ООД, а
застрахованото МПС е управлявано от физическо лице, което е отбелязано като служител, се
твърди, че не са представени никакви доказателства относно основанието на лицето да
управлява автомобила.
Твърди се от ответника, че е налице съпричиняване.
Твърди се, че за Столична община към датата на настъпване на твърдяното пътно
транспортно произшествие за процесният пътен участък е включен в обхвата на договор №
СОА19-ДГ55- 391/14.06.2019 г., сключен между Столична община и „ГБС-Инфраструктурно
строителство“ АД и действащ към момента на процесното събитие. Описва се, че съгласно
предмета на посочения договор, горепосоченото дружество в качеството си на изпълнител
се задължава да извършва на територията на Столична община — VII зона, включваща
районите „П.“, „М.“ и „С.“, дейностите по поддържане и текущ ремонт на уличната мрежа и
пътните съоръжения, в съответствие с Техническите спецификации на възложителя и
Техническото предложение и ценовото предложение на изпълнителя. Твърди се, че
Столична община като стопанин на пътя е положила всички дължими усилия и е изпълнила
законовите си задължения да осигури безопасно движение в процесния пътен участък, чрез
възлагане на трето лице да го поддържа постоянно.
С оглед на горното се иска от съда да отхвърли предявения иск като се заявява искане
за привличане на трето лице – помагач на страната на ответника, което е основателно и
следва да бъде уважено.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен осъдителен иск с правна квалификация чл.411,
ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането във връзка с чл.49 във връзка с чл.45 от Закона за
задълженията и договорите.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива;
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива;
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по иска за главница, доказателствената тежест е на ищеца, който следва в условията
4
на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК да установи:
- Наличието на качеството „застраховател“;
- Настъпване на застрахователното събитие;
- Размера на вредата и нейното заплащане на застрахования;
- Неизпълнение от страна на ответника, както и качеството му на собственик на
пътното платно, а с оглед възраженията на ответника и наличието на пътно препятствие
„дупка“, както и механизма на настъпване на процесното ПТП;
- изпращането на покана и неизпълнение в срока по чл.412, ал.3 от Кодекса за
застраховането – като положителна процесуална предпоставка за правото на иск.
За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение, както и твърдяните с отговора
на исковата молба факти, от които черпи права.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, и на основание чл.219 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до участие и конституира като трето лице помагач на страната на
ответника - „ГБС-Инфраструктурно строителство“ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление – град София, район „Витоша“, ул. “ Дамяница“ № 3-5,
представлявано от Тодор Антонов Гочев и Георги Иванов Кичуков, заедно.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по заявените искания за допускане на експертизи и
свидетели – съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
5
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните: В случай, че ищецът не се яви в първото заседание по делото, не
изрази становище по отговора на исковата молба и не иска разглеждане на делото в негово
отсъствие ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл.232, изречение второ, съгласно което в новото дело ищецът може да
ползва събраните доказателства само ако за тяхното повторно събиране има трудно
преодолима пречка.
٧ Страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат,
ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.Когато посочените лица не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени /чл.40 ГПК/.
٧ Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и
се смята за връчени /чл.41 от ГПК/. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от
ГПК, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила,
без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази
процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба
ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса -
чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че
медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
6
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК -
когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез
системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
7
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Указва на страните, че: когато електронните изявления до съда се подават от
пълномощник, към изявлението се представя електронен образ на пълномощното, снет по
реда на чл. 360ж от Закона за съдебната власт във вид и по начин, позволяващи
възпроизвеждането му, освен ако упълномощаването не се извършва от страната по
електронен път. В случай, че упълномощаването е извършено по електронен път,
пълномощното следва да е подписано с квалифициран електронен подпис и по начин,
позволяващ удостоверяване на времето на подписване на пълномощното с точност до
година, дата, час, минута и секунда с квалифициран електронен времеви печат.
Документ за внесени държавни такси и разноски по сметка на съда не се представя, ако
са заплатени по електронен път в процеса на подаването на изявлението и в
информационната система, използвана от съда, е получено електронно уведомление за
8
плащането.
Към електронни изявления преписи за страните не се представят. Съдът възпроизвежда
изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и
след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са
заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да
получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна
форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал.
3 ГПК, освен в случаите по чл. 83 ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 27.11.2024 година от
10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице – помагач на
ответника.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на исковата
молба, а на третото лице – помагач на ответника – да се връчи препис от исковата молба и
отговора на исковата молба и му се укаже правото на становище в първото по делото
съдебно заседание.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9