РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. гр.Мадан, 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200043 по описа за 2022 година
И за да се произнесе взи в предвид следното :
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С. М. Л. ЕГН: **********, живущ гр. С., обл. П., ул.
"*****" № **, против наказателно постановление № ******/*******год., издаден от и.д.
Директор на РД „*****“ гр. П., с което за извършено нарушение на чл.93, ал.1от ЗАП, и на
основание чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАП му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 2 000 лева.
В жалбата си жалбоподателят твърди, че така издаденото наказателното постановление е
неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Издадено в нарушение на материално-
правни разпоредби на ЗАНН и подзаконови нормативни актове, т.е. нарушен е материалния
закон, както и че в процеса на административно правораздаване са допуснати съществени
нарушения, които засягат правото му на защита. Моли съда да отмени атакуваното НП като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява от защитника му адв. Иванов е
постъпило писмено становище, с което поддържа жалба.
Въззиваемият р.пр. не изпраща представител..
Районна прокуратура С., ТО М. не изпраща представител.
Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
С атакуваното НП на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.93, ал.1,
от ЗАП, и на основание чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАП му е наложено наказание ГЛОБА в размер на
2 000 лева, за това, че на ******** год.в гр. Р., ул. "*******", срещу входа на фабрика
"*****", около ****** ч., като водач на товарен автомобил "******" с per. № ******* oт
категория N*****, собственост на "******" ООД, извършва обществен превоз на товари
/палета/ с пътен лист с № *********/********** г. и товарителница с № ******/******г.,
като по време на проверката, представя заверено копие за международен превоз на товари с
№ ******, валидно до ********г. на фирма "*******" ЕООД.
При извършена справка в информационна система на ИА "*******" раздел
"******" безспорно е установено, че въпросното моторно превозно средство с per. №
******** не е включено в списъка към лиценза на "******" ЕООД с ЕИК: ******и е без
1
издадено за моторно превозно средство удостоверение за обществен превоз на товари или
заверено копие на лиценз на Общността, а Моторното превозно средство per. № ******** е
включено в списъка към лиценз на фирма "*******" ЕООД с ЕИК: ******, № ******
валиден до *******г.
От разпита на св. М. и С. по безспорен и категоричен начин е установено, че
деянието е извършено на ******* год., като при извършената проверка жалбоподателя е
представил заверено копие за международен превоз на товари с № *******, валидно до
******** г. на фирма "********" ЕООД, като моторното превозно средство с per. №
******* не е включено в списъка към лиценза на "**********" ЕООД с ЕИК: ********* и е
без издадено за моторно превозно средство удостоверение за обществен превоз на товари
или заверено копие на лиценз на Общността, а Моторното превозно средство per. №
******** е включено в списъка към лиценз на фирма "*****" ЕООД с ЕИК: ********, №
*********валиден до ************ г.
При така установеното, съдът направи следните правни изводи:
Атакуваното НП е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
От събрани по делото доказателства по безсъмнен и категоричен начин се установява, че
при извършена проверка от полицейски наряд, че жалбоподателя че на ******год.в гр. Р.,
ул. "******", срещу входа на фабрика "********", около ********* ч., като водач на
товарен автомобил "*******" с per. № ******** oт категория **, собственост на "******"
ООД, извършва обществен превоз на товари /палета/ с пътен лист с № ******/********* г. и
товарителница с № *******/******* г., като по време на проверката, представя заверено
копие за международен превоз на товари с № *******, валидно до ******* г. на фирма
"********" ЕООД, следователно не притежава за моторно превозно средство удостоверение
за обществен превоз на товари или заверено копие на лиценз на Общността, а Моторното
превозно средство per. № ****** е включено в списъка към лиценз на фирма "*********"
ЕООД с ЕИК: *******, № ******* валиден до ******г.
Предвид изложеното ще следва жалбата да бъде оставена без уважение, а
атакуваното Наказателно постановление потвърдено, като ПРАВИЛНО И
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
По изложените съображения съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № *******/****** год., издаден
от и.д. Директор на РД „**“ гр. П., с което на С. М. Л. ЕГН: **********, живущ гр. С., обл.
П., ул. "*****" № ** за извършено нарушение на чл.93, ал.1 от ЗАП, и на основание чл. 93,
ал.1, т.1 от ЗАП му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 2 000 лева., като ПРАВИЛНО,
ОБОСНОВАНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
2