№ 1064
гр. Бургас, 03.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Гражданско
дело № 20242120100343 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „Девил Синема Груп“
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр.Стара Загора,
ул.“Хаджи Димитър Асенов“ №87, ет.6, ап.оф.6, представлявано от Х. П.Х.,
подадена чрез пълномощник – адв.П. П., адрес за призоваване и съобщения:
***, с искане за приемане за установено спрямо К. Д. Д., ЕГН **********,
адрес в ***, че дължи на ищеца сумата от 401,07 лева, от която главница в
размер на 340,00 лева, представляваща неизплатени месечни вноски по
договор за предоставяне на обучение и участие в реалити шоу от 07.02.2021
г., мораторна лихва в размер на 61,07 лева, дължима за периода 22.08.2021 г. –
11.05.2023 г. и законната лихва за забава върху главницата, считано от
12.05.2023 г. до окончателното й плащане, за които суми има издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от
14.06.2023 г. по ч.гр.д.№***/2023 г. по описа на РС-Бургас.
Твърди се в исковата молба, че на 07.02.2021 г. между страните е бил
сключен договор за предоставяне на обучение и участие в реалити шоу за
обучение на М. Б. Д., по силата на който ответницата в качеството си на майка
на М. Б. Д. се задължила да заплати сумите, подробно описани в чл.5.4 от
договора. В съответствие с договора ищецът следвало да предостави
обучение в пет модула с продължителност 2 месеца всеки от тях,
1
организирани в четири посещения на месец. Мястото на провеждане на
обучението било определено в ***, находящ се на ***, като ползването на
залата ставало по силата на договор за преотдаване под наем от 01.03.2021 г.,
сключен с ЕТ „***“. Преподаватели на заниманията били М. Д.П., Ц. Ц., Л.
П., Н. Б., Н. Д., С. Б. И. и Х. Л. В..
Ищецът твърди, че на дати 14, 21 и 28.03.2021 г. не са били проведени
занимания предвид наложените от МЗ ограничения във връзка с
епидемиологичната обстановка и издадените заповеди от министъра на
здравеопазването, както и на 10.07.2021 г. – във връзка с провеждането на
парламентарни избори. Във връзка с усложняването на епидемията от
COVID-19 в страната, ищецът взел решение обученията да бъдат провеждани
през една седмица, вместо всяка седмица, в продължение на общо 20
посещения, всяко с продължителност от 120 до 180 минути, вместо от 60 до
90 минути, като по този начин обучението продължило до края на м.февруари
2023 г.
Твърди се и това, че ответникът е неизправна страна по договора, тъй
като е заплатил само три такси от по 85 лева, поради което и с покана за
доброволно изпълнение и уведомление, изпратени на електронната поща на
ответника, договорът е бил прекратен, считано от 16.08.2021 г. Дължими били
вноски от четири до седем включително, всяка в размер на по 85,00 лева, или
всичко в общ размер на 340,00 лева, която сума ищецът претендира ведно с
мораторна лихва за забава за периода 22.08.2021 г. – 11.05.2023 г., и за които
суми ищецът се е снабдил със Заповед за изпълнеине на парично задължение
по чл.410 от ГПК от 30.11.2017 г., издадена по ч.гр.д.№***/2023 г. по описа на
РС-Бургас, срещу която е постъпило възражение от длъжника.
В подкрепа на иска са ангажирани доказателства, претендират се
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор на
исковата молба, в който оспорва иска по основание и размер. Счита, че страна
по договора от 07.02.2021 г. е третото лице М. Б. Д., поради което и исковата
сума е недължима от ответника и същият не е пасивно легитимиран да
отговаря по предявения иск.
На следващо място ответникът оспорва изложената от ищеца
фактическа обстановка, като твърди, че на 08.12.2020 г. в качеството си на
2
майка и законен представител на М. Д. сключила с Агенция за подпобр на
кадри *** с фирма „***“, ЕИК *********** представлявана от С. Ж. С.,
договор по силата на който агенцията се ангажирала да предложи на детето
М. Д. ангажименти на световния пазар за участия във филми, сериали, шоу
програми и др. За целта бил сключен договора от 07.02.2021 г., който
ответницата твърди, че първоначално е бил подписан от С. Ж. С., а
впоследствие от Х. П.Х.. Оспорват се и твърдеинята на ищеца за проведено
обучение от квалифицирани преподаватели, като се твърди, че от изброените
единствено Ц. Ц. и С. И., които са аниматори и консултанти на фирмата, но не
и професионални преподаватели по актоьорско майсторство. Оспорва и
твърдението на ищеца, че продължителността на заниманията е била
увеличена на до 120-180 минути, като се твърди, че до м.юли 2021 г.
заниманията са били с продължителност от 60 минути и по-рядко по 90
минути. Според ответницата не били изпълнени и поетите от ищеца
задължения да осигури климатизирана работна зала за обучение, оборудвана
с мултимедия, както и да издава удостоверение за всеки преминат модул на
обучение, поради което и на 26.08.2021 г. изпратила до ищеца на
електронната му поща уведомително писмо, че прекратява едностранно
договора поради неизпълнение и неспазване на договорни задължения. На
подробно изложени в отговора на исковата молба съображения се търси
отхвърляне на иска като неоснователен.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е по чл.422,
вр.чл.415 от ГПК.
Бургаският районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните, намира следното:
Приет като доказателство по делото е сключен между страните договор
за предоставяне на обучение и участие в риалити шоу от 07.02.2021 г. Видно
от съдържанието му, договорът е подписан от ответницата в качеството й на
законен представител – родител на малолетното дете М. Б. Д., наричано в
договора ПЕРСОНАЖ, от името и за сметка на кандита, с цел поемане на
задълженията от страна на персонажа. Договорът е свързан със съгласието за
участие на персонажа в риалити формат „Малките модели на България“ и има
за предмет обучение в пет модула, всеки с продължителност от два месеца,
организирани в четири посещения на месец, с времетраене на всяко
3
посещение от 60 до 90 минути в дневна форма на обучение. Срокът на
обучението е договорен на 10 месеца и съгласно чл.1.3 същият може да бъде
променен само в случай на възникнали непредвидени обстоятелства, в т.ч.
непреодолима сила (форсмажорни обстоятелства). Посочено е, че в тези
случаи страните не носят отговорност за пълно или частично неизпълнение
на задълженията по договора, ако то се дължи на „непреодолима сила“
(форсмажор). В раздел III от договора са регламентирани задълженията на
персонажа и те съгласно чл.5, ал.1, т.1 и т.4, са да участва във всички
мероприятия и предварителната подготовка за тях, осигурени от ищеца,
наричан в договора АГЕНЦИЯТА, както и да заплати на агенцията такса от
1020 лева, за участието си в „Изиграй го“ и проведения курс на обучение,
плащайки еднократно таксата или на дванадесет равни вноски от по 85 лева
всяка, в срок от 12 месеца след подписването на договора. Регламентирано е
първата вноска да се плати в срок от седем дни от подписване на договора и
от същата да бъде приспаднато дължимото при подписване на договора
капаро от 50 лева. На уговорени в договора дати е предвидено плащането на
останалите вноски. Договорът е сключен за срок от една година и е
договорено да се прекрати със завършване на курса и изпълнението на всички
задължения на страните по него, по взаимно съгласие на страните, изразено
писмено под формата на анекс, едностранно от агенцията при системно
нарушаване на правилата от персонажа, едностранно от персонажа при
подаване на двумесечно писмено предизвестие, при настъпване на пълна
обективна невъзможност за изпълнение, за което обстоятелство засегнатата
страна е длъжна да уведоми другата страна в срок до пет календарни дни от
настъпване на невъзможността и да представи доказателства. В чл.8 от
договора е предвидена възможност агенцията да прекрати договора в
случаите, когато персонажът възпрепятства провеждането на обучението, а
като такова поведение е конкретизирано едностранно прекратяване на
участието му в курса, без да уведоми за това агенцията, или да отсъства
повече от 20 % от занятията или да не заплати в срок дължимите вноски.
Посочено е, че в този случай персонажът дължи на агенцията неустойка в
размер на незаплатените вноски от стойността на обучението в петдневен
срок от датата на развалянето на договора на това основание.
Приета като доказателство по делото е покана за доброволно плащане и
уведомление за прекратяване на договор за предоставяне на обучение и
4
участие в реалити шоу, което ответницата не оспорва, че е получила на
07.09.2021 г. Видно от съдържанието й, поради неплащане на вноски с №№
от 4 до 7 включително, ищецът е направил изявление, че прекратява договора,
считано от 16.08.2021 г. и кани ответницата да му заплати в 5-дневен срок от
датата на развалянето, неустойка в размер на незаплатените вноски от
стойността на обучението в размер на 765 лева.
По делото в качеството на свидетели са разпитани С. Ж. С. и П. Н. Ж.,
първият от които твърди, че ищецът е изправна страна по договора, тъй като
обучението е било проведено, макар и с промени, включително и в
предварително обявения график, наложени поради ограниченията свързани с
Ковид пандемията, докато от показанията на свидетеля на ответната страна
става ясно, че нищо от договореното не е било изпълнено от страна на ищеца.
Конкретизира, че залите, в които са се провеждали обученията са били малки,
без климатик и мултимедия, а пропуснатите поради Ковид пандемията часове
не са били компеснисирани.
По делото е приложено ч.гр.д.№***/2023 г. по описа на РС-Бургас, от
съдържанието на което става ясно, че е образувано по заявление на „Девил
Синема Груп“ ЕООД, срещу длъжника – ответник в настоящето производство
и въз основа на същото има издадена на 14.06.2023 г. Заповед
№***/14.06.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, с
която е разпоредено длъжникът да заплати на ищеца сумата от 340,00 лева,
представляваща неизплатени месечни вноски, дължими по договор за
предоставяне на обучение и участие в риалити шоу, сключен на 07.02.2021 г.,
дължими до датата на прекратяването му (16.08.2021 г.): вноски от номер 4 до
номер 7 включително, за периода от 01.05.2021 г. до 05.08.2021 г., в размер на
85 лева всяка, ведно със законната лихва върху тази сума от подаване на
заявлението на 12.05.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата от
61,07 лева – мораторна лихва, начислена върху главницата за периода от
22.08.2021 г. до 11.05.2023 г.
При така приетото за установено от фактическа страна се налагат
следните правни изводи:
Съдът констатира, че исковата молба, по повод на която е образувано
производството по гражданско дело №343 по описа на Бургаски районен съд
за 2024 г., против длъжника в заповедното производство по ч.гр.д.№***/2023
5
г. по описа на РС-Бургас, е подадена в едномесечния срок от уведомяването,
съгласно чл.415 от ГПК и указанията, дадени с разпореждане от 31.08.2023 г.,
от лице легитимирано да предяви иск, поради което и същият се явява
допустим.
Основното възражение на ответника, че не е надлежна страна по
договора, съдът намира за основателно.
Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗЗД договорът поражда
действия между страните, а спрямо трети лица – само в предвидените в
закона случаи.
Видно от сключеният между страните договор е, че същият е подписан
от ответницата в качеството на законен представител на малолетното дете –
персонаж, от негово име и за негова сметка, с цел поемане на задължения от
негова страна. Доколкото ответницата няма качеството на персонаж, то тя не
е и пасивно материалноправно легитимирана да отговоря за неизпълнението
му. Анализът на договорните разпоредби сочи, че всички права и задължения
касаят агенцията и персонажа. Липсва уговорка, според която законният
представител на малолетното дете да отговаря солидарно за задълженията,
поети от името и за сметка на представлявания, поради което и процесните
суми следва да се претендират от малолетното дете в качеството му на страна
по договора.
Доколкото не е налице и договор в полза на трето лице, тъй като
законът допуска да се договаря в полза на трето лице, без обаче то да поема
задължения, а настоящият случай не е такъв, то искът следва да се отхвърли
като неоснователен.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК ответницата има право на разноски в
размер на 500 лева за заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Девил Синема Груп“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи
Димитър Асенов“ №87, ет.6, ап.оф.6, представлявано от Х. П.Х., подадена
чрез пълномощник – адв.П. П., адрес за призоваване и съобщения: ***, иск за
6
приемане за установено спрямо К. Д. Д., ЕГН **********, адрес в ***, че
дължи на ищеца сумата от 401,07 лева, от която главница в размер на 340,00
лева, представляваща неизплатени месечни вноски по договор за
предоставяне на обучение и участие в реалити шоу от 07.02.2021 г.,
мораторна лихва в размер на 61,07 лева, дължима за периода 22.08.2021 г. –
11.05.2023 г. и законната лихва за забава върху главницата, считано от
12.05.2023 г. до окончателното й плащане, за които суми има издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от
14.06.2023 г. по ч.гр.д.№***/2023 г. по описа на РС-Бургас.
ОСЪЖДА „Девил Синема Груп“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление в гр.Стара Загора, ул.“Хаджи Димитър Асенов“ №87,
ет.6, ап.оф.6, представлявано от Х. П.Х., подадена чрез пълномощник – адв.П.
П., адрес за призоваване и съобщения: ***, ДА ЗАПЛАТИ на К. Д. Д., ЕГН
**********, адрес в ***, сумата от 500,00 лева, представляваща направени по
делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
7