№ 172
гр. София, 26.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Светла Станимирова
Мария Райкинска
при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева
като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно търговско дело №
20251001000109 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 ГПК.
С решение № 1655/28.11.2024 г. по т.д. № 526/2024 г. на СГС, VI-1 състав е
отхвърлен предявения от Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб по мажоретен
спорт Мистерия“, с ЕИК *********, с адрес гр. Пазарджик, бул. „Александър
Батенберг“ № 15, бл. Б, ет. 1, ап. 9, иск за отмяна на основание чл. 25, ал. 6 вр. с ал. 4
ЗЮЛНЦ на решение, прието на проведено на 17.02.2024 г. общо събрание на
Сдружение „Български чирлидинг съюз“, с ЕИК *********, с адрес гр. София, бул.
„Васил Левски“ № 75, ет. 5, по т. 3.1., с което се прекратява членството на Сдружение
с нестопанска цел „Спортен клуб по мажоретен спорт Мистерия“ в Сдружение
„Български чирлидинг съюз“.
Ищецът Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб по мажоретен спорт
Мистерия“ е депозирал въззивна жалба против първоинстанционното решение с
твърдения, че същото е неправилно и незаконосъобразно без да се излагат конкретни
оплаквания. Направено е искане първоинстанционното решение да бъде отменено, а
искът да бъде уважен.
Ответникът Сдружение „Български чирлидинг съюз“, е депозирал отговор на
въззивната жалба, в който излага доводи за нейната неоснователност и поддържа, че
първоинстанционното решение е правилно. Излага подробни съображения по
съществото на спора.
Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно
по валидността на решението и по допустимостта му – в обжалваната част, като по
останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата. Следователно относно
правилността на първоинстанционното решение въззивният съд е обвързан и следва да
се произнесе в рамките на наведените от страните оплаквания, като обаче следва
1
служебно да провери спазването на императивни материалноправни разпоредби,
приложими към спора (така т. 1 от тълк. решение № 1/2013г. по тълк.д. № 1/2013 г. на
ВКС, ОСГТК).
Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и
допустимо.
Доколкото въззивната жалба не съдържа конкретни оплаквания, то това по
принцип е пречка въззивната инстанция да проверява служебно правилността на
първоинстанционното решение и би следвало същото да бъде потвърдено такова,
каквото е.
Според тълкуването на чл.269 ГПК, дадено в т.1 на Тълкувателно решение
№1/2013 г. от 09.12.2013 г. по тълк.д.№1/2013 г. на ОСГТК на ВКС обаче, при проверка
на правилността на първоинстанционното решение въззивният съд може да приложи
императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено
като основание за обжалване, тъй като ограниченията в обсега на въззивната дейност
се отнасят само до установяване на фактическата страна на спора, но не намират
приложение при субсумиране на установените факти под приложимата
материалноправна норма. И доколкото основната функция на съда е да осигури
прилагането на закона, тази му дейност не може да бъде обусловена от волята на
страните, когато следва да се осигури приложението на императивен материален
закон, установен в обществен интерес.
С исковата молба е предявен иск по чл. 25, ал. 6 вр. с ал. 4 ЗЮЛНЦ, като
ищецът Сдружение „Спортен клуб по мажоретен спорт Мистерия“ е искал да бъде
отменено решението на ОС на ответника Сдружение „Български Чирлидинг Съюз“ по
т. 3.1. от дневния ред на събранието, проведено на 17.02.2024 г., с което ищецът е
изключен от ответното сдружение. В случая от исковата молба се установява, че наред
с други нарушения на процесуални и материални разпоредби на закона и Устава като
основание за исканата отмяна, ищцовото сдружение е твърдяло в т. 8 от изложението
си, че съдържанието на поканата за ОС на 17.02.2024 г., касаещо т. 3 от дневния ред -
Освобождаване членове на Сдружението, е общо определено, като до ищцовото
сдружение не е изпратено и нарочно известие относно предстоящото предложение за
прекратяване на членството му, основанията за това и конкретните обстоятелства.
Това било необходимо с оглед крайността на мярката за изключване на член на
ответното сдружение и именно поради тежестта на тази санкция изключваният имал
право да се запознае с конкретните факти и юридическите основания на
предложението за освобождаването му, за да може своевременно и надлежно да се
защити пред Общото събрание. Ищецът е твърдял още, че предварителното
оповестяване на мотивите за изключване касае и останалите членове на ответното
сдружение, тъй като същите следва да имат възможност да вземат информирано
решение. Уведомяването на всички членове за изключването представлявало
съществен елемент от упражняването правото на защита от изключвания. Изрично е
посочено, че липсата на предварително уведомяване на изключваното лице прави
решението за изключването му незаконосъобразно.
Така въведеното в предмета на спора твърдение за незаконосъобразност на
процесното решение за изключване на ищеца от ответното сдружение представлява
всъщност оплакване за липса на предварителна информация, включително в дневния
ред от поканата, с която е свикано процесното Общо събрание от 17.02.2024 г., на
информация относно предлагано изключване на Сдружение „Спортен клуб по
мажоретен спорт Мистерия“ (посочено е, че същата е твърде обща, а по друг начин
ищецът не е уведомяван за предлаганото изключване). Твърдяното нарушение изисква
приложението както на чл. 26, ал. 2 ЗЮЛНЦ, в която норма са уредени минималните
2
изисквания към съдържанието на поканата за свикване на ОС, така и тази на чл. 29, ал.
3 ЗЮЛНЦ, в която норма пък с епредвижда, че по невключени в дневния ред въпроси
не могат да бъдат вземани решения и които норми изобщо не са приложени от
първоинстанционния съд, макар същият да е разгледал оплакванията на ищеца под
изложените в пункт 3 от решението оплаквания на ищеца.
Приема се в съдебната практика на ВКС, че нормата на чл. 26, ал. 2 ЗЮЛНЦ е
част от правния режим по свикване на общото събрание и поставя императивни
изисквания за съдържанието на поканата, които са от значение за редовността на
провеждане на общото събрание и за законосъобразността на взетите от него решения.
Реквизитите на поканата не са били предмет на законодателни изменения за разлика от
реда за оповестяването й, регламентиран в чл. 26, ал. 3 ЗЮЛНЦ, като липсата на
изменения във въведените с императивна норма минимални изисквания за
съдържанието на поканата на фона на смекчаването в правния режим за
оповестяването й и диспозитивния характер на нормата на чл. 26, ал. 3 ЗЮЛНЦ
разкриват същественото значение, което законодателят придава на реквизитите на
поканата с оглед защитата на интересите на членовете на сдружението (така решение
№ 135/10.03.2021 г. по т.д. № 1653/2019 г. на ВКС, I т.о.).
Предвид императивния характер на нормата на чл. 26, ал. 2 ЗЮЛНЦ въззивната
инстанция е задължена да я приложи и без изрично оплакване във въззивната жалба.
Установява се в случая от приложените покана за свикано ОС на ответното
Сдружение, което ще се проведе на 17.02.2024 г., както и от протокола за провеждане
на същото, че то е проведено при дневен ред, който в т. 3 предвижда „Освобождаване
на членове на Сдружението (спортни клубове)“. От протокола от проведено ОС се
установява още, че при разглеждане на т. 3 от дневния ред две сдружения-членове са
освободени по чл. 26, ал. 2, б. „а“ от Устава, между които и Сдружение „Спортен клуб
по мажоретен спорт Мистерия“, а други двама членове – по чл. 26, ал. 4 от Устава.
Съгласно чл. 26, ал. 2, б. „а“ от Устава на Сдружение „Български чирлидинг
съюз“ членството се прекратява с изключване при поведение, с което грубо се
увреждат интересите на БЧС. Според чл. 26, ал. 4 от Устава членството се прекратява
и при неизпълнение на финансови задължения. Т.е., ищцовото сдружение се
установява, че е изключено поради грубо увреждане интересите на БЧС.
Изключването на член на сдружението, като основание за прекратяване на
членственото правоотношение по чл. 22, ал. 1, т. 3 ЗЮЛНЦ, е принудително лишаване
от право на членство в конкретната организация и по своята правна същност е санкция
за виновно поведение. За да бъде законосъобразно осъществено, следва да бъде
осигурено и гарантирано от изключващото сдружение право на защита на изключвания
негов член. Доколкото тази защита се осъществява при провеждане на общото
събрание на сдружението, то това означава, че достатъчно време преди този момент
предложеният за изключване член следва да е уведомен за нарушенията. Следва да
бъдат уведомени и останалите членове, за да могат да вземат информирано решение.
Изискването по чл.26, ал.2 ЗЮЛНЦ в поканата за провеждане на Общото събрание да
са вписани въпросите, които ще бъдат разглеждани, както и забраната да се вземат
решения по въпроси, невписани в поканата – чл. 29, ал. 3 ЗЮЛНЦ, налага извод, че не
само в поканата следва да е посочено каква форма на освобождаване се предлага
(изключване или прекратяване на членственото правоотношение по друг начин), да са
посочени предлаганите за изключване конкретни членове, но следва и да са посочени
нарушенията, представляващи основание на предложението за изключване.
Следователно, изискването за минимално съдържание на поканата, в което се
включва дневния ред не може да се счете за спазено в случая по отношение отразената
в дневния ред т. 3, предвид съвсем формалното посочване по т. 3, че ще се
3
освобождават членове на Сдружението, особено щом освобождаването ще включва
изключване на някои членове. За да е спазено изискването за посочване на дневния
ред, щом се предвижда изключване на членове, следва същите да са изрично посочени,
както и нарушенията, заради които се предлага да бъдат изключени. Обратното води
до извод за липса на включване в дневния ред на въпрос относно изключване на
Сдружение „Спортен клуб по мажоретен спорт Мистерия“ в нарушение на чл. 26, ал. 2
ЗЮЛНЦ, което пък води и до вземане на решение по необявен в дневния ред въпрос, в
нарушение на другата посочена императивна норма – чл. 29, ал. 3 ЗЮЛНЦ, според
която не могат да бъдат вземани решения по въпроси, необявени в дневния ред с
поканата за свикване на общото събрание, като ЗЮЛНЦ дори не допуска тази забрана
да бъде превъзмогната при присъствие на всички членове.
Посоченото представлява нарушение както на правилата за свикване
(непосочване в дневния ред на предложение за изключване на конкретен член), така и
за провеждане на общото събрание (вземане на решение за изключване на член без
предварително ясно обявяване на въпроса в дневния ред), като тези нарушения са
достатъчни сами по себе си, за да се счете, че оспорваното решение на общото
събрание от 17.02.2024 г. по т. 3.1 от дневния ред за изключване на Сдружение
„Спортен клуб по мажоретен спорт Мистерия“ е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
Поради достигане от настоящата инстанция до извод, противоположен на този
на първата инстанция, решението й следва да бъде отменено, а предявеният иск за
отмяна решението на ОС на ответното Сдружение от 17.02.2024 г. по т. 3.1 от дневния
ред за изключване на Сдружение „Спортен клуб по мажоретен спорт Мистерия“ –
уважен.
По разноските: При този изход от спора право на разноски има
жалбоподателят. Той е доказал разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
2000 лева и 40 лева – държавна такса, които жалбоподателят дължи да му възмезди.
Първоинстанционното решение следва да бъде отменено и в частта с която на
ответника са присъдени 2 400 лева разноски пред СГС, като едновременно с това на
ищеца бъдат присъдени сторените разноски пред СГС – 80 лева държавна такса и
1 500 лева адвокатско възнаграждение.
Воден от изложеното, Апелативен съд – София
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло решение № 1655/28.11.2024 г. по т.д. № 526/2024 г. на СГС,
VI-1 състав, включително в частта за разноските и вместо това постановява:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно, по предявения от Сдружение „Спортен клуб
по мажоретен спорт Мистерия“, с ЕИК *********, иск с правно основание основание
чл. 25, ал. 6 вр. с ал. 4 ЗЮЛНЦ решението, прието на проведено на 17.02.2024 г. Общо
събрание на Сдружение „Български чирлидинг съюз“, с ЕИК *********, с което се
освобождава (изключва) Сдружение с нестопанска цел „Спортен клуб по мажоретен
спорт Мистерия“ като член на Сдружение „Български чирлидинг съюз“.
ОСЪЖДА Сдружение „Български чирлидинг съюз“, с ЕИК ********* да
заплати на Сдружение „Спортен клуб по мажоретен спорт Мистерия“, с ЕИК
********* сумата 2040 лева – разноски пред САС и сумата 1580 лева – разноски
пред СГС.
4
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването
му на страните, при условията на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5