РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 5339
гр. София, 24.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:П. В. К.
като разгледа докладваното от П. В. К. Административно наказателно дело №
20231110202806 по описа за 2023 година
след като се запознах с материалите по делото, установих следното:
Производството по делото е било образувано по повод постъпила в СРС
въззивна жалба от А. С. Б., ЕГН **********, против наказателно постановление № 22-
4332-009885 от 02.06.2022 г., издадено от началник група към СДВР, отдел „Пътна
полиция“ при СДВР, с което за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174, ал.3, пред.2 от
ЗДвП. Софийският районен съд се е произнесъл по жалбата, като е отменил издаденото
НП. Срещу решението на съда е постъпила касационна жалба от Началник група към
СДВР, отдел „Пътна полиция“ при СДВР, като делото е било изпратено на АССГ, но
касационната инстанция го е върнала на СРС за администриране на жалбата относно
нейната допустимост и предприемане на действия по чл.213а от АПК, понеже подалият
жалбата не бил страна в процеса и не притежавал активна процесуална легитимация да
подаде касационна жалба. След проверката по реда на чл.213а, ал.1 и ал.2 от АПК,
първоинстанционният съд не е открил нередовности на касационната жалба, поради
което не е счел за нужно да дава указания на жалбоподателя за отстраняване на такива
или директно да връща жалбата, а делото е било изпратено отново на АССГ за
образуване на касационно производство. Касационната инстанция обаче отново го е
върнала на СРС за администриране на жалбата относно нейната допустимост и
предприемане на действия по чл.213а от АПК, понеже подалият жалбата не бил страна
в процеса и не притежавал активна процесуална легитимация да подаде касационна
жалба. Подчертава се, че СРС не е изпълнил задълженията си предходния път, а спор
между СРС и касационната инстанция бил недопустим.
1
С оглед на това и предвид дадените указания от касационната инстанция, то
настоящият състав следва да приеме, че касационната жалба е била подадена от
Началник група ОПП-СДВР, който не е бил страна в процеса, за да притежава активна
процесуална легитимация да упълномощава юрисконсулт и да подава касационна
жалба. Реално следва да се приеме, че касационната жалба е подадена от лице, което не
е участвало в съдебното производство пред въззивния съд. Страна в производството
пред СРС е била МВР – Отдел Пътна полиция – СДВР като административнонаказващ
орган, а не Началник група ОПП-СДВР, който не е взел участие в производството пред
СРС. Съгласно чл.210, ал.1 от АПК право на касационна жалба има страната, за която
решението е неблагоприятно.
Съгласно чл.213а, ал.2 от АПК, касационната жалба или протест се оставят без
разглеждане от първоинстанционния съд на основанията по чл.215, едно от които е
подаването им от лице или организация, които не са участвали в съдебното
производство. Предвид изложеното, съдът намира, че касационната жалба срещу
решението на СРС е подадена от лице, което не е участвало в съдебното производство
пред въззивния съд, поради което и на основание чл.213а, ал.2 от АПК, същата следва
да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл.213а, ал.2 от АПК подадената
от Началник група ОПП-СДВР чрез юрк. Панайотова касационна жалба срещу
Решение № 3045 от 26.06.2023 г., постановено по НАХД № 2806/2023 г. по описа на
СРС, НО, 99 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен
съд – София град в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2