№ 5857
гр. София, 11.12.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Христинка Колева
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно
наказателно дело № 20231100206300 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. К., редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява лично.
Явява се ПРЕВОДАЧЪТ от турски език Б. Н. М..
Явява се АДВОКАТ М.В. М., определена за служебен защитник от
САК.
За началника на Затвора– гр.София се явява ИНСПЕКТОР М.М. с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че осъденият е сезирал съда
с молба за условно-предсрочно освобождаване, НАМИРА, че участието на
защитник е задължително и с оглед обстоятелството, че за служебен
защитник е определена адвокат М.В. М. от САК,
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения М. К. адвокат М. М.
от САК.
ОСЪДЕНИЯТ М.К.: Не правя отвод на състава на съда, секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
М.К., роден на ********** година в Република Турция, село К.ъклъ
махалеси, община Чанакчъ, област Гиресун, неженен, работи като шофьор на
ТИР, идентификационен номер **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ М.К.: Разбрах правата си по НПК.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА МОЛБАТА НА
ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ М.К.: Поддържам молбата си за условно предсрочно
освобождаване.
Адв. М. М.: Поддържам молбата за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Представям и моля съда да
приеме справка за остатъка на наказанието „Лишаване от свобода“ към
днешна дата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото и представени в
днешното съдебно заседание доказателства.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на осъдения М. К. е налице първата
предпоставка на закона, а именно, че е изтърпял повече от половината от
2
наложеното му наказание една година и шест месеца лишаване от свобода.
По отношение на втората предпоставка считам, че не са представени
достатъчно даказателства за неговото поправяне. Затворническата
администрация е дала отрицателно становище. От изтърпяното наказание е
приспаднат предварителен арест в размер на 3 месеца и 14 дни, като следва да
се вземе предвид обстоятелството, че през този период не е извършвана
корекционна дейност.
По време на престоя си в затвора не са констатирани нарушения на
правилата. Осъденият не е награждаван, не е и наказван. Не работи, но това
формално спазване на правилата не означава, че е настъпила промяна в
неговите нагласи и осъзнаване необходимостта за спазване на законите и
правилата в обществото.
Съществено е това, че за времето на престоя си в затвора стойностите
на риска от рецидив и от вреди не са променени, останали са същите, в среден
размер.
Не е изпълнен индивидуалният план на присъдата и не са изпълнени
отделните етапи на прогресивната пенитенциарна система.
Констатирано е, че същият има колебливо поведение и не осъзнава
изцяло своята вина. Склонен е към импу.лсивно поведение. Емоционално е
нестабилен, поради което считам, че молбата му не се явява основателна и
остатъкът следва да бъде използван за продължаване на корекционната
дейност. Считам, че молбата се явява преждевременна и моля да я оставите
без уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че молбата
на осъденото лице е допустима, но не е основателна, като е налице само
първата изискуема от закона предпоставка, а именно, че е изтърпяно повече
от половината от наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка – доказателства за поправяне и
превъзпитаване на осъдения, от наличните към момента данни не може да се
направи обоснован извод за постигане целите на наказанието, като мотивите
за това са изложени в становището на началника и придружаващите го
документи и са еднопосочни в това отношение и съвпадат с изложените от
представителя на Градска прокуратура, като за процесуална икономия няма
3
да ги преповтарям.
С оглед на изложеното ви предлагам да оставите молбата без уважение.
Адв.М.: Аз считам, че са налице и двете законово изискуеми
предпоставки за уважаване на молбата на господин М.К.. По отношение на
втората предпоставка моля да имате предвид, че в настоящия случай се касае
за лице, попаднало в чужда държава, не знае езика, поради което трудно се
социализира в условията на затвор. Смятам, че достатъчно условие за
освобождаването на господин К. е фактът, че същият няма нарушения и има
добро поведение, въпреки че не е награждаван.
По отношение на социализацията и емоционалността на моя
подзащитен в настоящия случай това е изцяло работа на психолозите на
Централния софийски затвор.
Считам, че са налице и двете законови предпоставки и моля да уважите
молбата на подзащитния ми.
ОСЪДЕНИЯТ М. К.: За нашето социализиране, както и защитата ми
спомена, не можем по никакъв начин да бъдем обучени поради езиковата
бариера въпреки тежките условия в затвора, поради тази причина. Иначе в
Казичене няма работа и такава не ми беше дадена възможност да ми бъде
предоставена. Искам от състава на съда условното и предсрочното ми
освобождаване.
СЪДЪТ, на основание чл.439, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ М. К.: Според мен частта, която съм излежал, е
достатъчна. Искам предсрочното ми освобождаване. Нямат условия моите
близки за изпращане финансова помощ в затвора.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с материалите по делото, взе
предвид доводите и възраженията на страните, НАМИРА следното
Производството е по реда на чл.437 и следващите от НПК. Образувано е
по молба на осъдения М.К. съдът да постанови условно-предсрочно
освобождаване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от
4
свобода“.
От материалите по делото е видно, че с протоколно определение от
06.04.2023г. 4-ти състав на Окръжен съд– гр.Хасково е одобрил
споразумение, по силата на което осъденият се е признал за виновен в
извършване на престъпление по чл.242, ал.2, вр.чл.18, ал.1 от НК и по
чл.343б, ал.2 от НК, като за първото му е наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от една година, за второто – лишаване от свобода за срок от
една година и три месеца, глоба в размер на 1 500,00 лева и наказание
„Лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест
месеца“. На основание чл.23, ал.1 от НК съдът е определил едно общо най-
тежко наказание, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от една година и
шест месеца при първоначален общ режим.
От представената в днешното съдебно заседание справка е видно, че до
настоящия момент осъденият фактически е изтърпял 11 месеца и 13 дни, като
остатъкът е в размер на 6 месеца и 17 дни.
В тази връзка съдът намира, че е налице първата изискуема се от закона
предпоставка, а именно осъденият да е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
От друга страна обаче настоящият съдебен състав намира, че не е
налице другата кумулативно предвидена предпоставка, а именно
доказателства за поправяне на осъдения.
Администрацията на затвора изразява отрицателно становище относно
условното предсрочно освобождаване. Налице са средни стойности на
оценката на риска. От друга страна осъденият отрича отговорността за
собственото си криминално поведение, смята присъдата за несправедлива. По
отношение на същия се наблюдава неустойчива мотивация за промяна на
криминалното минало. Видно от изготвения по делото доклад рискът от
вреди е среден за лишения от свобода, за обществото и за персонала и среден
за деца.
От друга страна, от материалите по делото е видно, че режимът на
изтърпяване на наказанието не е заменен от общ на лек, което сочи, че
корекционната работа с осъдения следва да продължи в условията на затвора,
поради което съдът намира молбата за неоснователна и като такава следва да
бъде оставена без уважение.
5
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения М. К. съдът да
постанови условно-предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му
по НОХД № 255 от 2023 година на Окръжен съд– гр.Хасково наказание
„Лишаване от свобода“ с остатък 6 месеца и 17 дни.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Софийски апелативен съд.
На преводача да се изплати възнаграждение в размер на 150,00 лева от
бюджета на съда, за които да се издаде РКО.
След влизане в сила на определението затворническото досие да бъде
върнато на началника на Затвора – гр.София.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник адвокат М.
М..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:52
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6