№ 44789
гр. София, 04.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110155821 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Г.
Х. Б. ЕГН **********, против 138 СУЗИЕ „Професор Васил Златарски“-
София, с адрес: п к 1113, гр. София, ***, представлявано от директора А.Е., с
посочено правно основание чл. чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ.
Твърди се, че със заповед от 04.09.2018г. на директора на 138 СУЗИЕ
„Професор Васил Златарски“ - София ищцата била назначена на длъжността
„старши учител по английски език“.
Сочи, че в началото на втория учебен срок на 2024г. била заплашена от
ученик от 11а клас, който е бил от учениците със СОП.
След този случай ищцата сочи, че се срещнала с директора на
училището, на който разказала за притесненията си относно поведението на
ученика, но директора й отговорил, че вече не може да се справя с работата си
и е било време да се пенсионира.
В тази връзка след като се върнала от отпуск, в стаята, където си
държала личните си вещи ищцата намерила предизвестие за прекратяване на
трудово правоотношение и Заповед за прекратяване на трудово
правоотношение № РД 18-4248 от 29.07.2024г. на директора на училището.
С оглед изложеното намира, че уволнението й е незаконосъобразно, тъй
като предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение, не й е
връчено нито й е била връчена Заповедта за прекратяването на трудовото
правоотношение по надлежния ред. Отделно от това сочи, че заповедта й е
немотивирана.
Въз основа на горното, моли за съдът да признае уволнението й за
незаконно и да отмени заповед № РД 18-4248 от 29.07.2024г . на Директора на
138 СУЗИЕ „Проф Васил Златарски“ за незаконно и да възстанови ищцата на
заеманата преди преди уволнението длъжност "старши учител по английски
език".
1
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по
делото, чрез адв. Янко Д. Янков от САК, който счита исковата молба за
допустима, но неоснователна.
Не оспорва, че ищцата е работила на безсрочен трудов договор в
ответното училище на длъжността „Старши учител“ до 30.08.2024 г., като на
тази дата трудовият й договор бил прекратен на основание на чл. 328, ал. 1, т.
10 от КТ поради факта, че лицето е придобило право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 68, ал.З от КСО.
Изложени са доводи, че на ищцата е връчено предизвестие за
прекратяване на договора на същото основание на 29.05.2024 г., като със
заповед № РД- 18-4248/29.07.2024г. трудовият договор на ищцата е прекратен.
Сочи, че както предизвестието, така и заповедта са връчени пи отказ, поради
това че отказала да ги подпише са й връчени пред двама свидетели. Твърди се,
че ищцата притежава необходимия стаж от над 32 години, поради което било
налично необходимото правно основание по смисъла на чл. 328, ал.1, т. 10 от
КТ във връзка с чл. 38, ал.3 от КСО.
Въз основа на горното моли за съдът да отхвърли предявения иск като
неоснователен и недоказан.
Претендират се разноски по делото.
Съдът намира представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства за допустими, относими и необходими, поради
което същите следва да бъдат приети по делото.
Съдът приема за безспорни и ненуждаещ се от доказване фактът, че
ищецът и ответникът са били в трудово правоотношение, учредено въз основа
на трудов договор № РД17-3708/03.09.2018г., по силата на което, ищцата била
назначена на длъжността „старши учител по английски език“, както и че на
основание чл. 328, ал.1, т.10 КТ трудовото й правоотношение е било
едностранно прекратено от ответника със заповед № РД 18-4248 от
29.07.2024г . на Директора на 138 СУЗИЕ „Проф Васил Златарски“.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, за
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели с които
ще се установи връчването на предизвестието и заповедта за прекратяване на
трудовия договор, съдът намира допустими и относими, поради което следва
да бъдат уважени, като допуска по един свидетел на всяка страна.
Следва да се уважи искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение, с помощта на което да се снабди с друго от НАП-НОИ, София
град, което ще удостовери трудовия стаж на ищцата към 30.08.2024 година.
В тази връзка доказателственото искане, с което се иска ищцата да бъде
задължена да представи заверено копие от трудовата си книжка и оригинала за
констатация с цел установяване наличието на трудов стаж следва да се остави
без уважение.
2
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, във вр.
с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО ДА СЕ ГЛЕДА ПО РЕДА НА БЪРЗОТО ПРОИЗВОДСТВО.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 27.11.2024 г. от
15,00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като на страните се
връчи препис от настоящото разпореждане, а на ищеца - и от писмения
отговор и доказателствата към него, като съдът им указва в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото.
В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, респ. че не са уточнени
обстоятелствата, за които тези доказателствени средства са поискани, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРИЕМА за разглеждане предявеният от Г. Х. Б. ЕГН **********,
против 138 СУЗИЕ „Професор Васил Златарски“-София, с адрес: п к 1113, гр.
София, ***, представлявано от директора А.Е., с посочено правно основание
чл. чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ.
ДОПУСКА на основание чл. 312, ал. 1, т. 4 ГПК всички приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени
средства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на по един свидетел на всяка при режим на довеждане.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158, ал. 1 ГПК срок за събиране на гласните
доказателствени средства – насроченото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, с помощта на
което да се снабди с друго от НАП-НОИ, София град, след представяне на
проект на СУ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника, с
което се иска ищцата да бъде задължена да представи заверено копие от
3
трудовата си книжка и оригинала за констатация с цел установяване
наличието на трудов стаж.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Обстоятелства от които произтичат претендираните права и възражения:
Фактическите твърдения на страните по делото са изложени в
обстоятелствената част на определението.
Правна квалификация на предявената претенция:
Предявен иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ.
Разпределяне на доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да докаже, че е бил в трудово правоотношение с
ответника, което е прекратено с обжалваната заповед.
В тежест на ответника е да докаже, че заповедта за прекратяване на
трудовото правоотношение, на посоченото в нея основание е законосъобразна,
че заповедта е връчена на ищеца, че е спазена законовата процедура за
прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца на посоченото в
заповедта правно основание.
Като неоспорено и на основание чл. 153 ГПК не подлежи на доказване
обстоятелството, че ищецът и ответникът са били в трудово правоотношение,
учредено въз основа на трудов договор № РД17-3708/03.09.2018г., по силата
на което, ищцата била назначена на длъжността „старши учител по английски
език“, както и че на основание чл. 328, ал.1, т.10 КТ трудовото й
правоотношение е било едностранно прекратено от ответника със заповед №
РД 18-4248 от 29.07.2024г . на Директора на 138 СУЗИЕ „Проф Васил
Златарски“.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото!
В СЛУЧАЙ ЧЕ ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна; ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
НАПЪТСТВА на основание чл.140, ал.3 от ГПК страните към медиация
или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
4
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото
и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства
процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им.
При приключване на делото със спогодба, половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, на основание чл.78, ал.9 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5