О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1898/24.9.2012г.
24.09.2012 г, гр. Ямбол
Ямболският
районен съд ХV-ти граждански състав
На 24 септември 2012 година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
Марина Христова
като
разгледа докладваното от съдията Христова
гражданско
дело № 2095/2012 г. по описа на ЯРС,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба, предявена от Весела Т.П. против А.П.П., с която
ищцата моли да бъде прекратен сключеният между страните на 14.02.2008 г. в гр. Ямбол
граждански брак като дълбоко и непоправимо разстроен по изключителна вина на
ответника, като съдът предостави ползването на семейното жилище, находящо се на
адрес гр. Ямбол, ж.к „Хале”, бл. 3, вх. Ж, ап. 125 на ответника, и постанови ищцата
да носи предбрачното си фамилно име - Гюлева.
Представят се писмени доказателства.
Правят се доказателствени искания - за ангажиране на гласни доказателства в
съдебно заседание за установяване на твърдяните факти.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК
ответникът е депозирал отговор, в който не се оспорва наличието на дълбоко и
непоправимо разстройство на брака, но се оспорват твърденията, че това е по
вина на ответника. Иска се прекратяване на брака като дълбоко и непоправимо
разстроен по изключителна вина на ищцата. Претендира се предоставяне на
ответника ползването на семейното жилище и възстановяване на предбрачното
фамилно име на ищцата. Представят се писмени доказателства. Правят се
доказателствени искания - за ангажиране на гласни доказателства в съдебно
заседание за установяване на твърдяните факти.
Съдът, след като прецени, че
исковата молба е редовна, а претенциите – допустими намира, че делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
Приложените от страните писмени доказателства
са относими и следва да бъдат допуснати.
Основателно е искането на страните
за ангажиране на гласни доказателства, поради което същото следва да бъде
уважено.
Мотивиран от горното и на основание
чл. 140, ал. 3 от ГПК, Ямболският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2012 год. от 09.20 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
Указва на страните последиците по чл. 41, ал. 2 от ГПК – страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Допуска представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да ангажират поисканите гласни
доказателства в първото по делото заседание, за установяване на твърдяните от
тях факти.
Указва
на страните, че следва да се явят лично в съдебното заседание. При
неявяване на ищцата без уважителни причини, производството по делото се
прекратява.
По брачни искове не се постановява неприсъствено решение
или решение при признание на иска.
Съобщава
на страните проекто-доклада на делото:
Ищцата посочва, че бракът между нея и ответника е втори по ред за
страните, от който нямат родени деца. Твърди, че първоначално отношенията им са
били добри, нямали са проблеми. Твърди, че бракът й с ответника е дълбоко и
непоправимо разстроен по негова вина, тъй като скоро след сключването му същият започнал да злоупотребява с алкохол, вдигал
безпричинни скандали, обиждал с вулгарни думи нея и синът й, проявявал
изключителна ревност, като в крайна сметка се стигнало и до физическо
посегателство върху ищцата и синът й. Посочва, че именно след един побой на
28.12.2011 год. тя и детето й се изнесли от семейното жилище, но оттогава
ответникът ги подлагал на телефонен тормоз, ходел в жилището им и създавал
проблеми за тях и съседите им.
Претендира се прекратяване на брака поради дълбоко и
непоправимо разстройство по вина на ответника, възстановяване на предбрачното фамилно имена ищцата и предоставяне ползването на семейното жилище
на ответника.
Ответникът в отговора на исковата молба не оспорва
твърдението за настъпило разстройство на брачната връзка, но сочи, че вината за
това е изцяло на ищцата. Посочва, че са имали проблеми, но те са били свързани
с пари , което създавало и напрежението между тях. След като ищцата напуснала съвместно
обитаваното от страните жилище на 28.12.2011 год., ответникът твърди, че
продължили да общуват, давал й пари, а тя го въвеждала в заблуждение, че ще
заживеят отново заедно, като дори пренесла вещите които закупили като семейно
обзавеждане в дома на майка си, след което си променила коренно отношението към
него. Твърди, че ищцата често се отнасяла с неуважение към него.
Претендира се прекратяване на брака поради дълбоко и
непоправимо разстройство по вина на ищцата, възстановяване на предбрачното й
фамилно име и предоставяне ползването на семейното жилище на ответника.
Предявените искове са с правно основание чл. 49 от СК,
чл. 53 от СК и чл. 56, ал.1 от СК
Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че че семейното жилище е собственост на съпруга.
В тежест на
всяка една от страните е да докаже
настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака по изключителна вина на
другия съпруг съобразно изложените твърдения в исковата молба и отговора.
На основание чл. 321, ал. 2 от ГПК, съдът
напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
вкл. към постигане на споразумение по чл. 51 от СК.
Препис
от определението да се връчи на страните по делото, ведно с призовката за
съдебното заседание, като на ищцата се връчи и препис от отговора и
приложенията.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ М. Христова /