Решение по дело №3814/2022 на Районен съд - Бургас

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 456 постановено по НАХД
№3122 по описа на БРС за 2021г

Производството в съда е образувано по повод постановление на БРП по
реда на чл.375 от НПК с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на С. Д. Я. с ЕГН ********** от гр.Б. и налагане на
административно наказание за извършено престъпление по чл.227б ал.2 вр.
ал.1 НК, за това, че на 23.04.2019г, в гр.Б., в качеството си на у. и
представител на търговско дружество „С. С.“ ЕООД, с ЕИК ..., в 30-дневен
срок от спиране на плащанията (в периода то 22.03.2019г до 22.04.2019г) по
безспорно и изискуемо задължение в размер на 21 159, 54 лева към „Х. п.“ с
ЕИК ..., произтичащо от изпълнителен лист № .../06.11.2018г по ч.гр.д.
№6321/2018г по описа на БРС не е поискал от Окръжен съд-Б. да открие
производство по несъстоятелност по реда на чл.625 и следващите от
Търговския закон по отношение на управляваното и представлявано от него
търговско дружество „С. С.“ ЕООД, с ЕИК ....
Редовно призована за съдебно заседание нарушителката се явява. Дава
обяснения. Признава за виновна и обяснява мотивите за извършване на
престъплението. Не се представят нови писмени доказателства.
Редовно призована БРП изпраща представител. Предложението на
прокурора е с правно основание чл.375 и сл. от НПК. Предлага на съда да
признае обвиняемата Я. за виновна, да я освободи от наказателна отговорност
и да й наложи административно наказание глоба в размер на 1000 лева, която
е съобразена с финансовото и семейното състояние на обвиняемата.
Съдът, с оглед събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическата страна следното:
„С. С.“ ЕООД, с ЕИК ... било вписано в Търговския регистър към
Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието на 02.01.2018 г.,
със седалище и адрес на управление в гр.Б., бул.“Д.“№ ... и с предмет на
дейност покупка на стоки или други вещи с цел препродажба в първоначален,
преработен или обработен вид; Външно търговски сделки; Производство на
стоки с цел продажба; Експлоатация на заведения за хранене; Търговия с
тютюневи изделия и алкохолни напитки; Продажба на стоки от вендинг
автомати; Търговско представителство и посредничество на местни и
чуждестранни лица; Хотелиерски и туристически услуги; Извършване на
сделки с интелектуална собственост, включително и технологично
оборудване и „ноу хау“; Консултантски, маркетингов и инженерингови
услуги; Селскостопанска дейност,, растениевъдство, животновъдство;
Строителство, ремонт, модернизация, поддръжка и експлоатация на сграден
фонд и обекти за търговия, спорт, отдих и туризъм; Вътрешен и външен
дизайн; Проектиране и строителство на възобновяеми енергоизточници,
производство и продажба на електроенергия от възобновяеми енергийни
източници след получаване на необходимия лиценз за извършване на
1

дейността по смисъла на Закона за енергетиката, както и всички други сделки
и услуги, незабранени със закон. За едноличен собственик на капитала, у. и п.
дружеството била определен обвиняемата С. Д. Я., ЕГН **********.
В периода м.март 2018г. до м.ноември 2018г. фирма „С. С.“ ЕООД с
ЕИК ..., натрупала задължение в размер на 21 159,54лв към фирма „Х. п.“ АД,
ЕИК ..., за което бил издаден и изпълнителен лист от БРС. Било заведено и
изпълнително дело, в хода на което било установено, че фирма „С. С.“ ЕООД,
с ЕИК ..., не притежавала активи, от които да бъдат погасени натрупаните
задължения.
Със сигнал от 11.01.2019 година, на фирма „Х. п.“ АД, ЕИК ... сезирала
РП-Б., с оглед преценка наличие осъществен състав по чл. 2276 от НК,
предвид установените към същата дата задължения на „С. С.“ ЕООД с ЕИК ...
в размер на 21 159,54 лева.
По повод горното, на основание чл.212, ал.1 от НПК, било образувано
настоящето наказателно производство за извършено престъпление по чл.227б,
ал.2, вр. ал.1 от НК.
В хода на разследването е било установено, че на 16.03.2018 г. фирма
„С. С.“ ЕООД, с ЕИК ..., сключила договор за продажба на хляб и хлебни
изделия на консигнация с фирма „Х. п.“ АД ЕИК ..., като в средата на 2018г.
фирма „С. С.“ ЕООД започнала да забавя, а впоследствие и напълно спряла
плащанията по сключения договор. Това станало причина от страна на фирма
„Х. п.“ АД ЕЖ ... да бъде сезиран Районен съд гр. Б. и да бъде образувано
гражданско дело. Бил издаден Изпълнителен лист № .../29.10.2018г. по гр. д.
6316/ 2018г. по описа на БРС, който осъжда фирма „С. С.“ ЕООД с ЕЖ ... да
заплати на фирма „Х. п.“ АД ЕЖ ... сумите от 5252.50лева - главница по
Фактура № **********/ 30.06.2018г.,86.25 лева-обезщетение за забавеното й
плащане за периода 01.07-28.08.2018г., 2490 лв.-главница по Фактура №
**********/ 07.07.2018г., 36.04 лева-обезщетение за забавеното й плащане за
периода 01.07-28.08.2018г.
Впоследствие е бил издаден Изпълнителен лист № .../ 06.11.2018г., по
гр. д. № 6321/2018г. по описа на БРС,който осъжда фирма „С. С.“ ЕООД с
ЕИК ... да заплати на фирма „Х. п.“ АД ЕИК ... сумата от 17 282.50 лв.
неплатени цени по договори за продажба на хляб и хлебни изделия на
консигнация, доставени на 15.05.2018г., 31.05.2018г и 15.06.2018г., 430 лева -
лихви за периода 16.05.2018г.-28.08.2018г., ведно със законната лихва върху
главницата от подаване на заявлението на 30.08.2018г. до окончателното
заплащане на вземането и 1154.27 лв. разноски по делото.
Във връзка с изпълнителен лист № .../ 29.10.2018г. по гр. д. 6316/
2018г. по описа на БРС било образувано изпълнително дело № 1135/2018г. по
описа на ЧСИ И. Б. Б.,с per № ... и район на действие Окръжен съд гр. Б..
Впоследствие към това изпълнително дело, с молба от фирма „Х. п.“ е
представен и Изпълнителен лист № .../06.11.2018г., по гр.д.№ 6321/2018г. по
описа на БРС. На 21.03.2019г. на обвиняемата С. Д. Я. лично, срещу подпис, е
връчено копие от уведомление от ЧСИ И. Б., с която обвиняемата е
уведомена, че е осъдена да заплати сума в полза на взискателя „Х. п.“ АД
2

ЕИК ... в размер на 21 159,54 лв., като е упоменат и начина за заплащането й.
Междувременно фирма „С. С.„ ЕООД с ЕИК ..., спряла да развива
дейност, считано от м.януари 2019г. Установено е, че за периода от м. април
2018г до м. ноември 2018 г., дружеството е имало и непогасени задължения
към ТД на НАП гр. Б. в размер на 10 035.94лв., като за тях е било образувано
изпълнително дело № *********/2019г.
Обвиняемата С. Д. Я. ЕГН **********, като у. и п. еднолично
търговско дружество с ограничена отговорност „С. С.“ ЕООД с ЕИК ..., е
била наясно с невъзможността на търговското дружество да изпълни
установените с Изпълнителен лист № .../ 06.11.2018г., по гр. д. № 6321/2018г.
по описа на БРС по основание и размер задължения към „Х. п.“ АД ЕИК ....
Въпреки спиране на плащанията, тя бездействала и не предприела никакви
действия за изпълнение на задължението си да обяви в 30-дневен срок това
обстоятелство по изпадане в неплатежоспособност, сезирайки компетентния
окръжен съд-Окръжен съд Б., с молба за откриване производство по
несъстоятелност, което следвало да направи от 22.03.2019г. до 22.04.2019г.
включително, поради което и инкриминираната дата, на която е довършено
престъплението, предмет на настоящето производство е следващият ден, след
изтичане на 30-дневния срок по чл.227б, ал.2 от НК, а именно - 23.04.2019
година.
Според заключението на назначените по делото съдебно-счетоводни
експертизи, от 31.12.2018 година, предвид коефициентите за незабавната и
абсолютната ликвидност, дружеството не е било в състояние и не е имало
възможност с балансовите си активи да погасява изискуемите и установени
по основание и размер данъчни задължения, което финансово затруднение
било с траен характер.
По смисъла на чл.608 от Търговския закон, неплатежоспособен е
този търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично
задължение, породено или отнасящо се до търговска сделка, или
публичноправно задължение, свързано с търговската му дейност, или
задължение по частно държавно вземане.
Така изложената фактическа обстановка се установява от събрания
в хода на досъдебното производство доказателствен материал, а именно:
показанията на разпитаните свидетели, справка за съдимост, копия от
документи от ТД на НАП, копия от документи по изпълнително дело №
№ 1135/2018г. по описа на ЧСИ И. Б. Б.,с per № ... и район на действие
Окръжен съд гр. Б. справка от Окръжен съд гр. Б., както и от
заключението на изготвените по делото счетоводни експертизи.
При така изложената и установена по безспорен начин в хода на
разследването фактическа обстановка, обвиняемата С. Д. Я. ЕГН
********** е осъществила от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл. 227б ал. 2 вр. aл.1 от НК, а именно, за това, че на 23.04.2019
година, в гр.Б., като у. и п. еднолично търговско дружество с ограничена
отговорност „С. С.“ ЕООД, с ЕИК ..., в 30-дневен срок ( в периода от
22.03.2019г. до 22.04.2019г.) от спиране на плащанията по безспорното и
3

изискуемо парично задължение към „Х. п.“ АД с ЕИК ..., произтичащо от
Изпълнителен лист № .../ 06.11.2018г. по ч. гр. д. № 6321/2018г. по описа
на Районен съд гр.Б., в размер на 21 159.54лв ( двадесет и една хиляди сто
петдесет и девет лева и петдесет и четири стотинки), не е заявила това в
Окръжен съд гр.Б. и не е поискала от Окръжен съд Б. да открие
производство по несъстоятелност.
От субективна страна обвиняемата е извършила деянието при
форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал. 2 от НК. Същата е
съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е
неговите вредни последици и е искала тяхното настъпване. Наличието на
такъв произтича от факта, че обвиняемата съзнателно не е заплатила
доброволно дължимите суми и въпреки че задълженията, съществуващи
по отношение на управляваното от нея дружество са били ликвидни и
изискуеми и същата е била надлежно уведомена за тях, не е уведомила
съда по регистрация за откриване на производство по несъстоятелност.
В същото време, по отношение на обвиняемата С. Д. Я. ЕГН
**********, са налице законово предвидените предпоставки за
освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78 а от НК, а именно:
1. За престъплението по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години или глоба до пет хиляди
лева;
2. С извършеното престъпление не са причинени съставомерни
имуществени вреди;
3. Към процесната дата обвиняемият С. Д. Я. ЕГН ********** не е осъждан
и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
УШ, Раздел IV от НК.
Деянието по чл. 227б НК се изразява в бездействие, несвързано с
настъпване на конкретни съставомерни общественоопасни последици и
същото е довършено в момента, до който търговецът е бил длъжен да
предприеме извършване на предписаното му действие. Затова до изтичането
на законоустановения срок бездействието е несъставомерно, а след
изтичането му изпълнителното деяние е довършено. В този смисъл е Решение
№ 312 от 16.05.2003 г. на ВКС по н. д. № 88/2003 г., II н. о., докладчик
съдията Г. И..
Задължението на обвиняемата Я. за заявяване произтича
непосредствено от закона и е свързано с качеството й на у. и представител на
неизправното търговско дружество.
Това е така тъй като според нормата на чл.227б, ал. 2, вр. ал.1 НК,
субект на престъплението е лицето, което управлява или представлява
търговското дружество. За у.я на търговското дружество, като п. същото
съществува задължение да извърши предписано от императивна правна норма
действие. Задължението му за заявяване да се открие производство по
несъстоятелност, произтича непосредствено от закона и е свързано с
качеството му на у. и представител на неизправното търговско дружество. От
4

самото заявяване не следва автоматично обявяване на несъстоятелност, нито
дори откриване на производство по несъстоятелност, защото всички тези
въпроси са включени в правомощията на съда. Точно съдът е органът, който
може да решава дали затрудненията на длъжника са временни или дали
длъжникът разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията,
без опасност за интересите на кредиторите. Ето защо в наказателното
производство е безпредметно да бъде изследван въпроса дали дружеството е
изпаднало в неплатежоспособност.
Следователно, с бездействието си в законоустановения 30-дневен срок
у.ят на търговско дружество, който след като знае за безспорното изискуемо
задължение на дружеството не заяви в законоустановения
I

?
!

тридесетдневен срок от спиране на плащанията това пред съда осъществява
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 2276, ал.2,
вр. ал. 1 от НК. Това е така тъй като в 30-дневен срок от спиране на
плащанията по безспорно и изискуемо парично задължение не е поискал от
съда да открие производство по несъстоятелност по реда на чл.625 и сл. от ТЗ,
по отношение на управляваното от него търговско дружество.

В този смисъл е и установената трайна съдебна практика, а
именно:Решение № 554 от 13.02.2001 г. на ВКС по н. д. № 503/2000 г., I н. о.,
докладчик съдията С. С., съгласно което „За съставомерността на деянието по
чл. 2276 НК е достатъчно да се установи, че подсъдимият има качеството на
търговец, че е налице едно изискуемо и ликвидно парично задължение, по
което плащането е спряно и в петнадесетдневен срок деецът не е уведомил за
това съда.
Решение № 432 от 13.05.2005 г. по н. д. № 1010/2004 г, III н. о. на ВКС,
Докладчик зам.-председател на ВКС Р. Н., съгл. което „В 15-дневен срок от спиране
на плащанията лицето, което управлява и представлява търговското дружество,
е задължено да поиска от съда да открие производство по несъстоятелност,
дори и когато е убедено, че финансовите затруднения на дружеството са
временни или че разполага с имущество, достатъчно за покриване на
задълженията, без опасност за кредиторите. ” и др.
Съгласно Тълкувателно решение № 5 от 22.12.2014 г. на ВКС по т. д. № 5/2014
г., ОСНК, докладчик съдията Л. С. у.ят и представителят на търговско дружество
или кооперация е самостоятелен субект на престъплението по чл. 2276, ал. 2
от НК и следва да носи наказателна отговорност, ако в 30-дневен срок от
спиране на плащанията не поиска от съда да открие производство по
несъстоятелност. За изпълнението на това задължение не е необходимо да
5

има изрично възлагане от колективен орган на управление.
При преценката за наличието или отсъствието на субективната страна
на престъплението трябва да бъде изяснен въпроса дали у.ят на задълженото
лице го е извършил виновно. Един от основните елементи на вината
(интелектуалния момент) е свързан с разбирането, че тя представлява
психично отношение, при което обективните свойства на деянието се
отразяват в съзнанието на извършителя.
Поради гореизложеното съдът счете, че обвиняемата С. Д. Я. следва да
бъде освободена от наказателна отговорност за извършеното от нея
престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК с налагане на административно
наказание, т. е. спрямо него следва да намери приложение разпоредбата на
чл.78а от НК.
Нарушителят Я. следва да бъде освободена от наказателна
отговорност и да й се наложи административно наказание глоба и отчитайки
възрастта, семейното й положение и трудовата й ангажираност, то следва да
бъде в размер от 1000 (хиляда) лева. Настоящата инстанция намира, че по
този начин ще бъдат постигнати целите на закона визирани в чл.12 ЗАНН.
Направените разноски в хода на досъдебното производство за
изготвената съдебно-икономическа експертиза на основание чл.189 ал.3 НПК
следва да бъдат възложени в тежест на обвиняемия П. в размер на 224, 40
лева, които да заплати в полза на ОДМВР -Б.. На основание чл.189 ал.3 от
НПК следва да заплати в полза на бюджета на БРС и направените разноски в
хода на съдебното производство от 5 лева п.и държавна такса за издаване на
изпълнителен лист.
Мотивиран от горното, Б.кият районен съд, V наказателен състав
постанови решението си

СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	1049
Дата:	11 ноември 2022 г. (в сила от 29 ноември 2022 г.)
Съдия:	Мая Николова Стефанова

Дело:	20222120203814
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 октомври 2022 г.

Решение по дело №3814/2022 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите