Определение по дело №6568/2020 на Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ …………./08.06.2021 г., гр. П.

 

РАЙОНЕН СЪД - П., ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в закрито заседание, проведено на осми юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА БОРИСОВА

 

като разгледа гр.д. № 06568 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по предявен от „Топлофикация-П.“ АД, ЕИК *********, чрез юрк. Максимова, срещу Д.С.Г., иск с правно основание чл. 422 ГПК за приемане за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 1025,38 лв., представляваща главница за потребена топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г. за апартамент, находящ се на адрес: гр. П., кв. „****, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда – 09.06.2020 г., до окончателното й изплащане, и сумата 105,96 лв., представляваща лихва за забава за периода 10.07.2018 г. – 09.03.2020 г., за които вземания е издадена Заповед № 1619/10.06.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 02534 по описа за 2020 г. на Районен съд – П..

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

От приложените по делото съобщения се установява, че ответникът не е намерен на посочения по делото адрес, в продължение на един месец, с интервал между всяко от посещенията от повече от една седмица, едно от които в неприсъствен ден. Залепено е уведомление на входната врата на блока, поради липса на достъп до жилището, като е удостоверено, че няма пощенска кутия на адресата. В двуседмичния срок лицето не се е явило да получи книжата.

Лицето е търсено и на регистрирания в НБД „Население“ постоянен адрес, съвпадащ с настоящия му адрес, като е удостоверено от връчителя, че лицето не живее на адреса с посочване на трите имена на източника на информация. Залепено е уведомление на адреса по реда на чл. 47 ГПК, като в двуседмичния срок лицето не се е явило да получи книжата.

От приложената по делото справка за регистрирани трудови договори се установява, че лицето няма действащи такива, поради което връчването на книжата по месторабота е невъзможно.

Предвид редовно извършената процедура по призоваването, с разпореждане от 19.05.2021 г. съобщението до ответника е приложено като редовно връчено и е указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да внесе възнаграждение за особен представител на ответника в размер на 160,00 лв. и в същия срок да представи доказателство по делото за внасянето му, с предупреждение, че при невнасяне на определения депозит в срок производството по делото ще бъде прекратено.

Съобщението с указанията на съда е връчено на ищеца на 27.05.2021 г., съобразно извършеното по имейл потвърждение, като срокът за изпълнението им е изтекъл на 03.06.2021 г., до който момент и към настоящия не са представени доказателства по делото за внасяне на депозита.

Съгласно чл. 47, ал. 6 ГПК, когато установи редовността на връчването, съдът разпорежда съобщението да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на ищеца. Когато ответникът е призован при условията на чл. 47 ГПК, назначаването на особен представител е задължително условие за провеждане на производството по делото, а внасянето на разноските, представляващи възнаграждение за особения представител, е предпоставка за назначаването му, откъдето следва, че изпълнението на това задължение е предпоставка за развитието на процеса. Невнасянето на тези разноски от ищеца, въпреки изричните указания на съда за това, е основание за връщане на исковата молба поради отсъствие на процесуална предпоставка за разглеждане на делото. В разпореждането, с което са дадени указания на ищеца за внасяне на определения депозит, съдът изрично е указал, че при неизпълнение на указанията, производството по делото ще бъде прекратено.

По изложените съображения исковата молба следва да бъде върната и производството по делото следва да бъде прекратено като недопустимо, на осн. чл. 130 ГПК.

Съгласно т.13 от ТР №4/18.06.2014г. на ВКС, ОСГТК, издадената заповед за изпълнение подлежи на обезсилване при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК. С оглед изложеното, издадената в полза на ищеца Заповед № 1619/10.06.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 02534 по описа за 2020 г. на Районен съд – П. следва да бъде обезсилена.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ВРЪЩА искова молба с вх.рег. № 268954/18.12.2020 г. от „Топлофикация-П.“ АД, ЕИК *********, срещу Д.С.Г..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 06568 по описа за 2020 г. на Районен съд - П..

ОБЕЗСИЛВА Заповед № 1619/10.06.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 02534 по описа за 2020 г. на Районен съд – П..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд П. в едноседмичен срок от съобщението.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

 

              РАЙОНЕН СЪДИЯ: