Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Русе,23.03.2020год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Русе,VІ-ти наказателен състав в публично
заседание на …..пети февруари ……през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ПЛАМЕН
ЧЕНДЖИЕВ
при
секретаря ЕЛКА ГОРАНОВА и в
присъствието на ……………………….
разгледа докладваното от
съдията наказателно административен
характер дело № 19/2020г.,за което съобрази,че производството е по чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И.Ц.И. *** ЕГН
********** против наказателно постановление № 19-3393-000532/27.11.2019 г.
на началника на РУ 2 към ОДМВР гр.Русе,с
което на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА
в размер на ПЕТДЕСЕТ лева и на основание чл.185 пр.1 от ЗДвП са му наложени
четири наказания ГЛОБА в размер на по ДВАДЕСЕТ лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени
изцяло обжалваното наказателно постановление като необосновано и твърди,че не е
извършил нарушенията за които е санкциониран.
РРП- редовно призовани,не изпращат
представител и не вземат становище.
Представител на
административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателя е водач на МПС с
правоспособност кат.”В и АМ” и като такъв се води на отчет в ПП КАТ при РДВР Русе.
В хода на административно-наказателното производство не са събирани
доказателства за налагани му предишни административни наказания по ЗДвП.
На 14.11.2019г. жалбоподателят се намира в гр.Русе,където управлява
МПС лек автомобил “Фолксваген” с рег.№ Р 65 16 РС. Към 11.00ч. откарва от
гр.Русе до с.Николово двама свои познати. При това пътуване той и пътниците
използват обезопасителните колани. Около 11.30ч. И. потегля обратно сам като не
е поставил обезопасителния колан. Движи се по ул.Липник в с.Николово на която контрол по движението извършва свид.Т. ***. Мястото
на което е застанал свид.Т. е непосредствено до пътното платно и от там има
добра видимост до автомобилите преминаващи покрай него. Свид. Т. вижда,че
жалбоподателят не е поставил обезопасителния колан и го спира за проверка. При
проверката водачът не представя обезопасителен
триъгълник, аптечка, пожарогасител и светлоотразителна жилетка.
Свидетелят съставя срещу водача
акт за установяване на административно нарушение на разпоредбата на чл.137а от ЗДвП и за четири нарушения на разпоредбата на чл.139 ал.2 от ЗДвП. При
предявяване на акта изрично и писмено е заявил,че възразява само срещу първото
нарушение , тъй като бил с поставен колан.
По късно с обжалваното наказателно
постановление № 19-3393-000532/27.11.2019 г. началникът на РУ 2 към ОДМВР
гр.Русе на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП налага на жалбоподателя административно
наказание ГЛОБА в размер на ПЕТДЕСЕТ лева и на основание чл.185 пр.1 от ЗДвП -
четири наказания ГЛОБА в размер на по ДВАДЕСЕТ лева.
Изложеното се установява от
констатациите в АУАН и показанията на разпитания свидетел Т..
По отношение на факта на
извършване на нарушението по т.1 от наказателното постановление съдът цени
показанията на разпитания свидетел Т.,който освен актосъставител е и очевидец и
е имал възможност от сравнително малко разстояние да наблюдава поведението на
водача и да възприеме обстоятелството,че той не е поставил обезопасителния
колан,с какъвто след спиране за проверка е установено, че автомобила е
оборудван.Възприемането на този факт не е станало случайно,тъй като такава е
била и задачата на служителя на РУ 2 Русе.
Горната фактическа обстановка
дава основание на съда да направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима,а по
основание частично основателна.
От обективна страна
жалбоподателят е осъществил признаците на състава на нарушението по чл.183 ал.4
т.7 пр.1 от ЗДвП,тъй като на 14.11.2019г. в с.Николово обл.Русе е управлявал
МПС без да използва предпазния колан с който е оборудвано управляваното МПС.
От субективна страна нарушението
е извършено умишлено.Съобразно квалификацията и правоспособността си на водач
на МПС деецът е съзнавал задължението да се постави колан,но въпреки това не го
е сторил.
В тази си част наказателното
постановление е обосновано и законосъобразно.Наложена е глоба в рамките на предвидената
в санкцията на разпоредбата на чл.183 ал.4 от ЗДвП,която е фиксирана от
законодателя и не следва да се обсъжда справедливостта й.
По т.2,3, 4 и 5 от наказателното
постановление,съдът намери следното:
Безспорно
се установява,че към момента на проверката жалбоподателят е управлявал лек
автомобил предназначен за извършване на обществен превоз на пътници,което
представлява МПС и то следва да отговаря на изискванията за оборудваност на
превозносто средство регламентирани в разпоредбата на чл.139 ал.2 от ЗДвП ,а
именно движещите се по пътя три и четириколесни
моторни превозни средства се оборудват с обезопасителен триъгълник, аптечка,пожарогасител
и светлоотразителна жилетка.Липсата на
всяко едно от изискуемите от закона устройства представлява самостоятелно
нарушение на възведеното с нормата на чл.139 ал.2 от ЗДвП изискване.Безспорно
се установява от показанията на свид.Т. и от изрично посочената в акта липса на
възражения от жалбоподателя,че при проверката И. не е представил нито едно от
изискуемите устройства.Нарушението на това задължение не е скрепено със
специална санкция,поради което правилно е приложена общата санкционна
разпоредба на чл.185 от ЗДвП.
Мотивиран
от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 19-3393-000532/27.11.2019 г. на началника на РУ 2 към ОДМВР гр.Русе,с което
на И.Ц.И. *** ЕГН ********** на основание чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на ПЕТДЕСЕТ лева и на основание чл.185
пр.1 от ЗДвП са му наложени четири наказания ГЛОБА в размер на по ДВАДЕСЕТ лева.
Решението подлежи на обжалване
пред АС Русе в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: