Р
Е Ш Е Н И Е
№
Гр.Оряхово, 16.05.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Оряховският
районен съд, в открито съдебно заседание
на единадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:И.КЪНЕВА-САНКОВА
при секретаря Ахинора Бориславова, като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 795 по описа за 2017 г.,за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е
иск по чл.143 ал.2 СК от Д.С.П., с ЕГН ********** ***, като майка и законен представител на Иван
Кирилов Д., с ЕГН ********** против К.И.Д., с ЕГН ********** ***, за осъждане
на ответника да заплаща на
непълнолетното им дете Иван Кирилов Д.,
ежемесечна издръжка в размер на 150 лв. считано от предявяване на иска,
до настъпване на основания за нейното изменяване или прекратяване, ведно със
законната лихва за всяко просрочена вноска.
В исковата молба се твърди, че от съвместното съжителство на страните, е
родено детето Иван Кирилов Д., с ЕГН **********. През съвместното си
съжителство страните живели в гр. Кнежа
в домът на ответника. Преди около три години се разделили, като ищцата
заедно с детето се преместила да живее в домът на родителите й в с.Селановци.
Твърди се че след раздялата грижите по отглеждане и възпитание е поела само
майката, като бащата не дава издръжка на детето си. При периодичните посещения
при детето ответникът оставял суми в порядъка на 20-50 лева, които ищцата счита
че са недостатъчни. В исковата молба се твърди, че ищцата е безработна и не
получава никакви доходи. Разчита на финансовата подкрепа на майка си която е
пенсионер по болест и получава пенсия в размер на 210 лева. Ищцата твърди, че е
създала добри условия за отглеждане на децата, но средствата които получава
майка й, не са достатъчни за цялостната издръжка на детето. Счита, че
ответникът може да поема своята част от издръжката на детето в размер на 150
лева, тъй като същият работи и получава доходи около 400 лева В подкрепа на иска са представени и приети писмени доказателства.
В
срока за отговор по чл. 131 от ГПК, не е постъпил писмен такъв от ответника.
На основание чл. 21, ал.1, т. 15, във връзка с чл.
15, ал. 6 от Закона за закрила на детето, по делото е изготвен и представен социален
доклад от Дирекция „СП„ гр. Оряхово.
Производството е по чл. 310 т.5 ГПК,
вр.чл.143 от СК – бързо производство по иск за издръжка на малолетно дете.
В съдебно
заседание ищцата се явява лично и с адв. Здравка Йонова от АК-Враца и поддържа така
предявената претенция.
Ответникът
редовно призован не се явява и не се представлява.
Разпитана
е и св. Ваня Оприкова – майка на ищцата, която
потвърждава изложеното от ищцата в
исковата молба. Страните живели на семейни начала до м.март 2015г. в дома на
ответника в гр. Кнежа, след което се разделили и ищцата заедно с роденото от
съвместното съжителство дете Иван се преместили да живеят в с.Селановци. Твърди,
че след раздялата на родителите цялостни грижи по отглеждането и възпитанието
на детето е поела майката, а ответникът рядко вижда детето, и рядко оставя от
20.00 до 50.00 лв.за издръжката му, които свидетелката счита че са са
недостатъчни за разходите по отглеждането му. Свидителката заявява, че детето
Иван е много привързано към майка си, и мъжът с когото живее по настоящем.
Майката и детето живеят в дома на Тихомир Беленски, с когото ищцата съжителства
на семейни начала. Същият помага на ищцата в грижите за отглеждането и
възпитанието на детето.
Оряховският
районен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
От представеното
по делото Удостоверение за раждане от *** *** е видно, че детето Иван Кирилов Д., с ЕГН ********** е дете на
страните.
Ищцата понастоящем работи в читалището в с.
Селановци като работник библиотекар по програма на Община Оряхово.
По данни на ищцата и разпитаната св. Ваня
Оприкова, ответникът работи като овчар без трудов договор и получава
възнаграждение в размер на около 400.00 лева.
От приетия по делото социален доклад се
установява следното:
Страните нямат сключен граждански брак.
Живели са на семейни начала около четири години. От съвместното им съжителство
имат родено едно дете – Иван Кирилов Д.. По думите на ищцата с ответника са
разделени от 2015 г. След фактическата раздяла грижи по отглеждането и
възпитанието на детето е поела майката. Разговор с бащата не е осъществен, тъй
като живее в друго населено място. Ищцата е образувала ново семейство –
съжителства на семейни начала с Тихомир Беленски. Детето Иван Д. е на 5 години,
видимо спокойно и в добро здравословно състояние. Има приличен външен вид и
видимо поддържана лична хигиена. Има личен лекар – д-р В. Бамбова, при когото
няма данни за минали и настоящи хронични заболявания. Към настоящия момент
детето посещава детска градина в с. Селановци. Жилището на ищцата представлява
къща в много добро техническо състояние. Стаите са оборудвани с необходимата
битова техника и удобства за живеене. Навсякъде е подредено с вкус. Поддържа се
нужната битова хигиена. Има условия за отглеждане на дете. В дома на майката не
са регистрирани опасности за детето. Становището на социалния работник е, че
ищцата Д.П. е отговорен родител. Същата на мнение, че в интерес на детето е да
поддържа добри контакти с другия родител и всеки да е отговорен за грижите за
детето.
От така
установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл.143, ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си. Нормата на чл.142, ал.1 и ал.2 от СК пък
предвижда, че размерът на издръжката се определя според нуждите на
лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи,
като минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на
минималната работна заплата.
При
определяне размера на издръжката съдът следва
да изхожда от нуждите на децата от алименти и средства за физическо и духовно
развитие, както и възможностите на бащата да дава издръжка.
Съдът разполага
с информация, че към настоящия момент ответникът е трудово ангажиран и реализира
доходи в размер на 400.00 лева. Предвид трудоспособната му възраст, съдът
счита, че същият би следвало да може да реализира поне минималната работна за страната заплата – 510 лева. С оглед
нуждите на детето, и след като се съобрази с неговата ниска възраст, възможностите
на двамата родители, както и с обстоятелството, че майката е тази, който е
поела непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на детето, съдът
намира, че за задоволяване нуждите на детето Иван - на 5 години, е необходимо
по 300 лева месечно, от които бащата
следва да поеме 150 лева, който размер е около минимума определен за издръжка
на дете в чл. 142 ал.2 СК, а именно в размер на една четвърт от минималната
работна заплата за страната. С така определения размер на издръжка не би се
насърчило разточително съществувание, а биха се посрещнали най - належащите и
неотложни нужди на детето, поради което законосъобразно и справедливо е искът
да бъде уважен, като ответникът бъде осъден да плаща издръжка размер на по 150.00
лева месечно за малолетното си дете Иван, на неговата майка и законен
представител, считано от предявяване на иска до настъпването на обстоятелства
за нейното прекратяване или изменяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска.
След като
по настоящото дело по безспорен начин се установи, че ответникът е баща на
малолетното дете и след като по делото не се доказа от него, като тежестта на
доказване е негова, че към настоящия момент осигурява издръжка за детето си, то
предявеният иск с правно основание чл.143 от СК е основателен. При така
установеното е безпредметно обсъждането на нуждите на детето и възможностите на
другия родител.
Съдът
намира, че следва да уважи претенцията за издръжка в предявения размер от 150.00
лв.
Не
се претендират направени от ищеца разноски по делото.
Предвид
разпоредбата на чл.72 от ЗЗД, издръжката следва да се присъди ведно със
законната лихва върху всяко просрочено задължение, считано от първия ден на
месеца, следващ този, за който се дължи.
В
частта на решението относно присъдената издръжка, следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на основание чл.242, ал. 1 от ГПК.
Ответникът
следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОРС и следващата се държавна
такса: за иска по чл. 143 СК – 216,00 лв.
Мотивиран
от горното Оряховският районен съд
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
К.И.Д., с ЕГН ********** *** да
заплаща на основание чл.143 от Семейния кодекс на малолетното си дете Иван Кирилов Д., с ЕГН **********, чрез неговата майка
и законен представител Д.С.П., с ЕГН ********** ***,
месечна издръжка в размер на 150.00 лв., считано от предявяване на иска - 27.11.2017 г. до настъпване на
обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване.
ПОСТАНОВЯВА
предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА
К.И.Д., с ЕГН ********** да
заплати по сметка на Оряховски районен съд държавна такса върху присъдената
издръжка в размер на 216.00 лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от
обявяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: