№ 22363
гр. С, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110110525 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 62165/26.02.2024 г. на Н. Н. Н.ова, ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. С, ул. П, чрез пълномощника си Еднолично адвокатско
дружество „Д. М.“, БУЛСТАТ *****, чрез управителя Д. М., със съдебен адрес в гр. С, бул.
************* № 125-2, ет. 5, офис 5-3, срещу „**************” ЕООД,
ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. Д. *************
След извършената задължителна служебна проверка на исковата молба, съдът счита,
че същата е редовна и допустима, поради което и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.09.2024 г. от
10:30 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представи доказателство за внесена държавна такса от 3.60 лв. за
служебно изготвяне на преписи от отговора на исковата молба, по сметка на СРС, на
основание чл. 102з, ал. 3 от ГПК, в противен случай отговорът няма да породи правно
действие.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителен иск с правно
основание по чл.124, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 26, ал.1, пр. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 22 и
чл. 11, ал.1, т.10, чл. 19, ал.4 от ЗПК, както и чл. 143, ал.2, т.19 от ЗЗП, за прогласяване
нищожност на неравноправна клауза, предвиждаща заплащане на такса за експресно
1
разглеждане на искането за кредит в Договор № ********** от 30.01.2023 г., сключен
между страните, поради нарушение на закона, и осъдителен иск с правно основание чл.55,
ал.1 от ЗДД както и да заплати на ищеца сумата от пет лева, предявена като частична от
общо 98.52 лв., представляваща недължимо платена сума по договора, ведно със законната
лихва върху тази сума от датата на депозирана на исковата молба до окончателното
плащане.
В исковата молба се твърди, че на 30.01.2023 г. между страните е сключен договор
за паричен заем № **********, чрез който на ищеца бил отпуснат заем в размер на 400 лева
и срок до 01.03.2023 г., с определен е лихвен процент в размер на 41 % в размер на 13,48 лв.
за срока на договора, годишен процент на разходите (ГПР) в размер на 49.7 %, както и
задължение за такса за експресно разглеждане на искането за кредит в размер на 98,52 лв.
Твърди, че кредитът е погасен с еднократно плащане на цялата сума в размер на 512,00 лв.
Счита, че договорът е нищожен на основание чл.11, ал.1, т.10 във вр. чл.22 от ЗПК, тъй като
не са налице съществени елементи от съдържанието, изискуемо по закон. Твърди, че
размерът на ГПР е грешно посочен в договора, не е изчислен в съответствие със
изискванията на закона и в неговата стойност не е включена допълнителната услуга за бързо
разглеждане, която би следвало да бъде включена при изчисляването на ГПР, като
инкорпорирана изначално в договора. Твърди, че реалният размер на ГПР е по-висок от
максималния допустим от закона и противоречи на императивни разпоредби, позовавайки се
на чл.19,ал.4 от ЗПК. Твърди, че с включването на допълнителните услуги, като
допълнителен пакет, се заобикаля чл.19, ал.4 от ЗПК и това представлява прикрит разход,
който надвишава определения максимум в закона. Счита, че са нарушени национални
императивни норми и такива на европейското законодателство. Счита, че грешното
посочване на ГПР е еднозначно с липсата на посочен ГПР по смисъла на чл.11, ал.1, т.10 от
ЗПК и води до цялостна недействителност на договора, съгласно чл.22 от ЗПК. Счита за
нищожна клаузата, с която е уговорено заплащането на такса за експресно разглеждане на
кредита, като твърди, че възможността на кредитора да въвежда такси, извън стойността на
договорения размер на заема, е регламентирана в чл. 10а от ЗПК и е предвидена за
допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит. Сочи, че в случая не е
налице допълнителна услуга по смисъла на чл. 10а, ал. 1 ЗПК, които са извън основната
престация на заемодателя, съдържаща се в облигационното
отношение възникнало в резултат на договора, а именно отпускане на заема и неговото
администриране. Поради което твърди, че клаузата заобикаля изискванията на чл. 10а, ал. 1
и ал. 2 ЗПК, поради което е нищожна съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗПК, като същата не
представлявала и реално предоставена допълнителна възможност или преференциални
условия, от които кредитополучателят да може да се възползва и да носи допълнителни
ползи за
него.
Предвид изложеното, моли съдът да прогласи нищожността на клаузата,
предвиждаща такса експресно разглеждане, както и да бъде осъден ответника за връщане на
2
заплатените суми, като искът е предявен за част от тях в размер на пет лева, ведно със
законната лихва върху нея, платени при начална липса на основание. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК депозира отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва твърденията в исковата
молба, като излага подробни съображения в подкрепа на доводите си и се позовава на
европейска съдебна практика.
ПРИЕМА за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване в отношенията
между страните, че между тях е бил сключен валиден Договор за паричен заем №
**********/30.01.2023 г., по силата на който кредиторът е предоставил на ищеца заемна
сума в размер на 400 лв., на основание чл.146 от ГПК.
УКАЗВА на ищцовата страна, че по иска с правно основание чл. 55, ал. 1,
предложение 1 от ЗЗД в нейна тежест е да докаже по делото следните обстоятелства:
плащане от ищцовата страна на суми по посоченото облигационно правоотношение между
страните и размера на заплатените суми, наличието на обедняване у ищеца за сметка
обогатяване на ответника, връзката между тях и размера на обедняването, респективно
обогатяването на ответника.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже фактите, на
които основава своите искания или възражения, включително, че оспорената такса за
експресно разглеждане е действителна, респ. че е налице правно основание за платените
суми.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да докажат всички положителни
факти и твърдения, от които черпят изгода за себе си, както и наведените от тях възражения.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените писмени документи с исковата молба и с отговора на
същата.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на
ответното дружество да представи писмени документи, свързани с Договор за
потребителски кредит, предоставен от разстояние № **********/30.01.2023 г., като
неоснователно.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, с вещо лице
счетоводител, което след запознаване с документацията в счетоводството на ответника и
материалите по делото, да отговори на въпросите, посочени в исковата молба, при депозит
от 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
УКАЗВА на ищеца, че при неангажиране на доказателство за внесен депозит в
указания от съда срок, делото ще се разгледа без събиране на това доказателство.
СЛЕД изтичане на срока за внасяне на депозит или представяне на документ за
внесен такъв, делото да се докладва за определяне на вещото лице.
3
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423,
на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр.
С, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
преписи от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4