П Р О Т О К О Л
Смолян, 13.03.2023 година
Административният съд Смолян - IV състав , в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Председател: | КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА | |
| при участието на секретаря Веселка Георгиева и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 20237230700038 по описа за 2023 година докладвано от съдията КРАСИМИРА СЕЛЕНОВА |
||
На поименно повикване в 13:45 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. Г. У., редовно и своевременно призован, се явява лично и с адв. Б., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ по жалба – Началник група към ОД на МВР [област], Пето РУ, редовно и своевременно призован, не се явява.
Писмено становище е постъпило от началник група „Охранителна полиция“ в Пето РУ – Златни пясъци при ОДМВР - [област], с която заявява, че не може да присъства в настоящото заседание, моли да бъде приета административната преписка, изразява становище по жалбата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА подадена от Н. Г. У. от [населено място], срещу Заповед за налагане на ПАМ № 23-0460-000014/11.01.2023 г. на Началник група към ОД на МВР [област], П. Р. управление.
АДВ. Б.: Поддържаме жалбата. Доказателства няма да сочим. Считам делото за изяснено. Да се приемат представените доказателствата. Нямаме други доказателствени искания.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените с преписката писмени доказателства и при липсата на искания за събиране на нови докадзателства,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото описаните в съобразителната част на определението писмени доказателства.
СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Б.: Аз ще Ви моля да уважите жалбата по изложените в нея съображения много подробно, като отмените процесната заповед, с която е наложена принудителната административна мярка спрямо моя клиент. Няма да Ви губя времето да повтарям всички съображения, които сме изложили в жалбата, единствено накратко искам да обясня каква е причината за налагането и кое е основното ни съображение, поради което считаме, че процесната заповед е незаконосъобразна, неправилна и следва да бъде отменена.
Причината поради, която същата е издадена е установяването на неизправност на моторното превозно средство, притежавано от Н. У., изразяваща се в липсата на светлини, които да осветяват табелата в задната част на колата, на която се намира регистрационния й номер. Съгласно чл.37, ал.4 от Наредба № 31, която сме посочили в жалбата, на превозното средства може да му се отнеме регистрацията и съответно да бъде спряно, ако са налице неизправности, които са опасни и които представляват пряк и непосредствен риск за безопасността на движението или пък оказват въздействие върху околната среда.
Считам, че е безспорно това, че светлините, които осветяват тази регистрационна табела, несветейки по никакъв начин не създават какъвто и да е риск за безопасността на движението или пък за околната среда. Това, че табелата не свети, не е проблем в тъмното, защото единствено там има значение наличието на светлини или не, тъй като дори да има автомобил зад колата, със собствените си фарове вторият автомобил осветява регистрационния номер и той винаги може да бъде видян. Така, че не считам, че това е неизправност, която ще наруши или ще създаде някакъв риск от пътен инцидент или по някакъв начин нарушава безопасността на движението.
Освен това сме посочили и много на брой други противоречия в заповедта, в това кой е нарушител, спрямо кого е издадена съответната заповед, като считам, че всички те са съществени, нарушават правото на защита на г-н У. и са основание процесната заповед да бъде отменена като неправилна и незаконосъобразна.
В този смисъл ще моля да бъде Вашия съдебен акт, като ще Ви моля да ни присъдите направените по делото разноски.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. У.: Написали сме една изключително обстойна жалба с поредица основания, обективизиращи възможността да се отмени въпросния ПАМ. Това обаче, върху което искам да се спра е да изясня съвсем точно за какво става въпрос. Става въпрос, че не светят лампичките на задната табела, нещо което вероятно се случва на десетки автомобили, но в конкретния случай служителите го обективизират спрямо сина ми под чиста форма на заяждане. Убеден съм, че във Вашата практика не сте се сблъскали с подобно нещо. Идеята е да се притисне човек, да се постави до стената от административната система, за да си знае мястото. Защото в конкретния случай е казал „моля напишете ми акт, затова че колата е без преглед“. Това е отключило тази процедура по продължаване на проверката безкрайно много време, заяждане и търсене на цаката на конкретния служител.
Молбата ми е да отмените въпросният ПАМ, затова, защото с евентуалното потвърждаване, малката истина за конкретния човек, за сина ми, който учи право, ще бъде погазена „от голямата истина, да, ама не ти светят лампичките“, чиста проба злоупотреба със служебно положение. Без да се спирам на всичките тези аргументи, които сме посочили в това, че „регистрационен номер“ няма такова понятие, те са без значение. Важен в момента е детайла, че, тъй като той си търси правата, моля напишете ми акт, вероятно акта подлежи на съдебен контрол, докато ако му напишат фиш, фишът не подлежи на съдебен контрол, затова се отключва цялата тази процедура. Ако се беше съгласил, да, добре пишете ми фиш, всичко щеше да свърши в този момент, без проверка на светлини. Защото проверявани са светлини, проверявани са спирачки, проверявано е всичко по колата, само и само да се намери за какво да се хванем и като няма, няма и няма някакъв съществен аргумент, ама на теб не ти свети задния номер, което е съществено нарушение. Само, че Наредба № Н-32, изрично казва що е това съществено и що е това несъществено, и конкретно за задния номер определението е, че не е съществено и не следва да се вземе талона и да се спре от движение, но манифестирайки в крайна сметка, че ние сме полицаи, ние сега ще те поставим на мястото ти г-н Студенте, ето затова, имаш и акт, затова ти се спира колата от движение, затова се взема регистрационния талон и т.н., и т.н.
Междувременно държа да изясня, колата като дойде в [област], отидох в Сектор „КАТ“ с идеята да се пусне в движение. Колегите се смяха изключително много с приказката, че никога е нямало такъв случай и веднага я пуснаха в движение в същия момент, в който колата беше представена пред тях, живо доказателство, че има едно такова непрофесионално отношение от страна на полицаите във [област] спрямо някой, който си търси под някаква форма правата.
Затова Ви моля, защото с един акт, с който ще отмените този ПАМ, без съмнение ще е безкрайно мотивиращ за студента по право втори курс, виждайки, че всъщност справедливостта реално има лице, тя не е имагинерно понятие, тя съществува и се материализира в съдебните актове, затова Ви моля да го отмените.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14:02 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: