Решение по дело №66/2022 на Районен съд - Смолян

С постановление по чл. 375 от НПК на прокурор при Районна
прокуратура Смолян от 04.02.2022 г. е прието, че са налице условията за
приложение на чл. 78а от НК и е направено предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия АНТ. Р. Ж., ЕГН **********, с адрес
*, с налагане на административно наказание по чл. 78 а от НК за извършено
от него престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, за това че на 21.10.2021
г., около 12:20 часа, в общ.*, обл.Смолян, на пътя между село *и село *, с
посока на движение към центъра на село *, и в самото село, управлявал
двуколесно моторно превозно средство - червен мотоциклет с надпис на
резервоара “*“, с рама № **********, двигател № * и без регистрационна
табела, което МПС не било регистрирано по надлежния ред /съобразно чл.
140, ал. 2 ЗДвП и Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. на министъра на
вътрешните работи/.
В съдебно заседание за *, редовно призована не се явява прокурор
М.Г., който поддържа внесеното постановление.
Обвиняемият *. Р. Ж., редовно призован, се явява лично, като се
признава за виновен и не оспорва установената фактическа обстановка. Моли
да му бъде наложено наказание в минимален размер. Съжалява за
извършеното.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
Обвиняемият *. Р. Ж., с ЕГН **********, е ***
Обвиняемият А.Ж. не притежавал СУМПС, но въпреки това се
случвало да управлява МПС, като в тази връзка през 2009 г. и 2015 г. му били
налагани глоби за извършени нарушения по ЗДвП.
Макар да нямал право на управлява МПС, А.Ж. притежавал
мотоциклет, който бил закупил преди години от свой познат. Превозното
средство било червено на цвят и с надпис на резервоара “*“, с рама №
********** и двигател № *. Мотоциклетът нямал поставени регистрационни
табели и никога не бил регистриран на територията на Република България.
На 20.10.2021 г. обвиняемият управлявал превозното средство, но извън
пътната мрежа - по горски път. Тогава се спукала една от двете му гуми. На
следващият ден, 21.10.2021 г., Ж. поправил гумата и решил да покара
мотоциклета по асфалт, за да изпробва поправката. Така, около 12:20 часа, в
общ. *, обл. Смолян, на пътя между село * и село * обвиняемият управлявал
червения мотоциклет с надпис на резервоара “*“, с рама № **********,
двигател № * и без регистрационна табела, което МПС не било регистрирано
по надлежния ред. Първоначално той се движел от с. * към с. *, но в един
момент Ж. видял в далечината полицейски автомобил и тъй като не искал да
бъде заловен да управлява нерегистрирано МПС и то без СУ МПС, той рязко
обърнал посоката си движение и се насочил към с. *.
1

На 21.10.2021 г., около 12:20 часа, свидетелите *, * и *, полицейски
служители при *, се придвижвали със служебен автомобил по пътя между
село * и село *, с посока на движение към село *. В един момент, те видели
как срещу тях се движел червен мотоциклет. Това било превозното средство
управлявано от обвиняемия Ж.. Щом ги зърнал, той рязко обърнал посоката
на движение и тръгнал към село *. Полицейският автомобил незабавно
застигнал двуколесното ППС и свидетелят *, който управлявал колата, подал
звуков и светлинен сигнал от уредбите на служебния автомобил, за да спре
мотоциклета за проверка. Обвиняемият обаче, не се подчинил и ускорил
скоростта, като полицаите продължили да го преследват. В един момент,
автомобилът и мотоциклетът се изравнили и се движили успоредно, като
двуколесното ППС било отдясно на полицейската кола. Свидетелят *, който
се возел на предната пасажерска седалка, се подал през прозореца и започнал
да подава сигнали на обвиняемия да спре. В това време, свидетелят *, който
бил на задната дясна седалка видял лицето на водача на мотоциклета и
въпреки, че същият бил с шлем, разпознал обвиняемия А.Ж., когото познавал
от работата си в с. *. Ж. извикал към полицаите, че щял да спре, но всъщност
не направил това, а рязко увеличавал и намалявал скоростта си. Обвиняемият
продължил да управлява мотоциклета и в самото с. *. В централната част на
селото, той завил в тясна стръмна улица, където полицейската кола не можела
да го последва и така *, * и * го изгубили от поглед.
След като избягал на полицаите, обвиняемият закарал мотоциклета до
близка ливада и го изоставил там, като се насочил пеша към дома си.
Междувременно, тримата свидетели предприели оперативни действия за
установяването на обвиняемия. Те провели беседи с жители на селото, които
потвърдили, че Ж. разполагал с червен мотоциклет. Полицаите посетили и
дома му, но той не бил там. Те отишли в хранителен магазин в селото, където
работел бащата на обвиняемия. След известно време там отишла майката на
Ж., която уведомила полицаите, че той тъкмо се бил прибрал. В същото
време, Ж. премислил ситуацията и решил да отиде при полицаите. Така,
около 13:00 часа, *, * и * разговаряли с А.Ж.. Той им обяснил, че бил избягал
от тях, тъй като се уплашил. От направена справка в масивите на МВР,
свидетелите установили, че обвиняемият бил неправоспособен. Ж. бил
тестван за алкохол и наркотици, като и двете проби били отрицателни.
А.Ж. посочил на полицаите къде бил оставил превозното средство. Те
посетили посоченото място и установили изоставения там червен мотоциклет
без рег. табела. Същият следобед на въпросното място бил извършен оглед на
местопроизшествие по реда на НПК, като бил иззет мотоциклетът,
управляван по-рано от А.Ж..
В хода досъдебното производство била назначена и извършена
съдебно-техническа експертиза, която потвърдила, че мотоциклетът имал
характеристиките на МПС и подлежал на надлежна регистрация съобразно
чл. 140, ал. 2 ЗДвП и Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. на министъра на
вътрешните работи. В същото време, от изискана справка от ОД МВР -
2

Смолян се установило, че в съответните информационни регистри нямало
данни за регистриран мотоциклет с рама № ********** и двигател № *.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателства. На
първо място на дадените обяснения от самия обвиняем А.Ж., събраните
гласни доказателства – разпитите на свидетелите *, * и *. Описаната
фактическа обстановка съдът прие за установена и въз основа на приложените
по делото писмени доказателства, а именно: протокол за оглед на
местопроизшествие, ведно с фотоалбум, справка за съдимост, справка за
лице, характеристична справка, справка за регистрация на ПС, справка за
нарушения по ЗДвП, както и заключението по назначената и извършена
съдебно-техническа експертиза
Гореописаните фактически констатации обосновават правния извод,
че при управлението на посоченото МПС на 21.10.2021 г. в общ. *, обл.
Смолян, на пътя между село * и село * и в самото село *, обвиняемият А.Ж. е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна престъпление по
чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
От обективна страна управлявал двуколесно моторно превозно
средство - червен мотоциклет с надпис на резервоара “*“, с рама №
**********, двигател № * и без регистрационна табела, което МПС не било
регистрирано по надлежния ред /съобразно чл. 140, ал. 2 ЗДвП и Наредба №
1-45 от 24.03.2000 г. на министъра на вътрешните работи/.
От субективна страна обвиняемият А.Ж. е извършил деянието по чл.
345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2
от НК. Същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от него и е
искал тяхното настъпване.

Преценявайки събраните по делото доказателства, съдът намери, че
предложението на наблюдаващия прокурор при Районна прокуратура-Смолян
е основателно. Налице са предпоставките за приложение на чл. 78а от НК. За
извършеното престъпно деяние се предвижда наказание лишаване от свобода
до една година или глоба от 500 до 1 000 лева, не са били причинени
имуществени вреди, обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК. Не са налице
и предпоставките на ал. 7 на чл. 78а от НК, изключващи приложението на
този институт.
При определяне размера на административното наказание "глоба"
съдът взе предвид, че деянието не е с висока степен на обществена опасност,
дееца не е криминално проявен, същия е с добри характеристични данни.
Като взе предвид смекчаващите и отегчаващите наказателната
отговорност обстоятелства, съдът определи административното наказание
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно глоба в
3

минималния предвиден размер 1000 лева. Съдът прецени, че и в този размер
наказанието ще окаже за в бъдеще своя правовъзпиращ и правовъзпитателен
ефект върху дееца.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът прие, че обвиняемият
следва да бъде осъден да заплати сумата от 140 лв. по сметка на ОД на МВР –
Смолян, представляващи разноски, направени по досъдебното производство
за експертиза.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
11.03.2022г.

4

Номер на акта:	25
Дата:	10 март 2022 г. (в сила от 26 март 2022 г.)
Съдия:	Славка Кабасанова

Дело:	20225440200066
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 февруари 2022 г.

Решение по дело №66/2022 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите