Решение по дело №1453/2008 на Софийски градски съд

^{РЕШЕНИЕ}

гр. С., 22.08.2012 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

С.ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 8-ми състав в публично заседание на десети юли  през две хиляди и дванадесета година в състав:

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ЧЕНАЛОВА

 

При    участието    на    секретаря Ц.П. като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1453 по описа за 2008 г.  на СГС, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по искове с правно основание чл.124 ГПК, чл. 537, ал. 2 ГПК, чл. 569, т. 5 от ГПК. Ищеца - "С.и." ЕАД претендира постановяването на решение , с което да се признае за установено, че  ответника "С.Р." ЕООД не е собственик на недвижим имот, представляващ УПИ I, кв.1, м.”З.***", гр. С..Наред с това моли , на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК  да бъде отменен  нотариален акт № ***, том II, рег. № 8632, нот.дело № 335/08г. на В.Г. -Нотариус с рег. № 340 в регистъра на Нот. Камара, досежно констатираното право на собственост на ответника на терен, представляващ УПИ I, кв.1, м.ТГЦ-З.***", гр. С., с площ от 21 456 кв.м, както и с оглед същността му на нотариално удостоверяване съгласно чл. 569, т. 5 от ГПК, да бъде постановено  заличаване на вписването на Учредителен акт на дружеството "С.р." ЕООД с нотариална заверка с рег. № 7407/27.07.2006г. на същия Нотариус, вписан в Службата по вписванията при Агенцията по вписванията - гр. С. с вх. № 14987 от 19.03.2007г., акт № 18, том VІІ/2007г. по имотна партида № 424526.

В исковата молба  и в  писмени изложения под формата на  становища се твърди, че ищеца "С.и." ЕАД е собственик на терен, съставляващ УПИ I, кв.1, м."З.***", с площ от 21 456 кв.м,Излага, че  с  т.5 на решение № 6 по протокол № 16 от 27.09.1996 г. на Столичен общински съвет, в качеството му на орган на местното самоуправление и едноличен собственик и общо събрание на общинските търговски дружества, било прието  да бъде увеличен капитала на "С.и." ЕАД с непарична вноска, съставляваща стойността на определен брой недвижими имоти, описани в Приложение № 3. Един от имотите, предмет на разрешения апорт съгласно т. 6 от Приложение № 3, съставлява "терен- З.*** (бивша база „Чистота и „ВиК") между ул."Ст.С.", ул."П.Н.", ул."К.А." и ул."Ж.Д."- АДС 6304, 6218, 1520, 1555, 1551, 750.Твърди, че правото на собственост на общината, като праводател на търговското дружество, се удостоверява с изискуемия се съгласно ЗОС официален документ, посочен и в решението на СОС: Акт за частна общинска собственост № 2 от 16.12.1996 г., съставен от район "В.".Техническите параметри и граници на целия апортиран имот ищеца счита че се установявали с данните от АОС № 2/1996 г. и данни от действащия план, одобрен със заповед № РД-50-09-465/28.09.***7 г. на Гл.архитект на С., а именно: УПИ I, кв.1, м."З.***", с площ от 102 000 кв.м, отреден „за спортен терен, подземен гараж, планетариум, парк и спортно рекреативен център".Твърди, че разрешеният от Столичен общински съвет апорт съгласно решение № 6 по протокол № 16 от 27.09.1996 г. е вписан в търговския регистър на СГС, ФО, по ф.д.№ 16757/95 г., със съдебно решение № 2 от 03.02.1997 г., с което е приключен фактическия състав по придобиване от „Софийски и." ЕАД на апортираното право на собственост. Поддържа, че в  резултат от приключената сделка по внасяне на непаричната вноска в капитала на "С.и." ЕАД, в АОС № 2/1996 г. на район „В." дружеството е вписано като собственик на имота по т. 6 от Приложение № 3 на решението на общинския съвет.Заявява че  в съставения АОС № 2/1996 г. на район „В." е направена отметка за извършено впоследствие с решение № 44 по протокол № 13/26.06.2000 г. на СОС намаляване на капитала на „Софийски и." ЕАД със стойността на застроен с игрища и С. сграда терен, с видими имотни граници на място, с площ от 24 435 кв.м, като същият се предоставя на общинско дружество „С. С.-2000" ЕАД, който факт определя  предвид местоположението на застроения спортен терен, като  неотносим спрямо процесния терен.Посочва че в акта  е извършено и отбелязване за влязлата в сила заповед № РД-09-50-17/26.01.2002 г. на Главния архитект на С., с която е одобрен проект за ЧИРП на м."З.***" за образуване на четири обособени квартала, на основата на съществуващия кв.1: нови УПИ – парцел І , кв. 1– за  атракционно увеселителен център  с площ 21 456 кв м / АОС № 848/02год./, парцел І в кв. 1-а за КОО с площ 31 868 кв м / АОС № 849/2002г., парцел І в кв.1б за етажен паркинг и гараж с площ от  5 929 кв.м. / АОС № 850/2002год/.Върху терена бил разположен сградния фонд на СП „Чистота”, СП „ВиК, СП „АвтоР.” и гара „Сердика”, като сградите не били включени в капитала на С.имоти ЕАД.Твърди, че при  проучване показателите на изготвен през 2008год. проект на ПУП – план за регулация и план за застрояване за парк „ В.” – кв.1, 1а, 1б и 1в, местност „ З.***” ищеца узнал за издаден в полза на ответника за един от парцелите, а именно за УПИ І кв.1, местност „З.***”  констативен  нотариален акт за собственост с № ***, том ІІ, рег № 8632, нот дело № 335/08г. на нотариус с рег. № 340 в рег. на Нотариалната камара, като по този начин обосновава правния си интерес от предявяването на иска с правно основание чл. 124 ГПК.Заявява , че владее процесния имот чрез наематели с които през различни периоди от 1998год. до 2010год. е сключвал договори за наем.Твърди, че е извършвал фактически действия по почистване на процесния терен, като представя в тази връзка писма до Столична община, кмета на район „ В.”, Столичен инспекторат.Представя доказателства за плащани данъци през периода след 1996годТеренът  индивидуализира и със скица № 140/27.11.2002 г. на район „В.", презаверена на 10.06.2008 г.Чрез изложените обстоятелства и официални документи, „Софийски и." ЕАД се легитимира като собственик на терен, съставляващ нов УПИ I, кв.1, м."З.***", с площ от 21 456 кв.м, представляващ обособена част от целия придобит чрез апортна вноска терен, с площ от 102 000 кв.м.

В отговора на исковата молба ответника – „ С.р. „ ЕООД излага становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове.Оспорва материално – правната легитимация на ищеца с довод че не е представил  доказателства относно вписано увеличение на капитала  на дружеството чрез  апортирането  на процесния имот , а от тук и че не е доказал че е собственик  на имота. Твърди че  имота  се владее от „С.Р." ЕООД, а преди това се е владеел от неговите праводатели : . към 1970 г. ГСО „Г.Т." СП"А.", на името на когото е съставен АДС №6218/11.05.1970 г., ОФ А.З. (Дв бр.48 от ***9 г.), преобразувана в последствие в СКГТ ЕАД, предприятие А., от която се образува чрез отделяне „СКГТ - А." ЕАД, което в последствие е било предмет на приватизация и чийто акции са закупени от „България Е.К.” и се преименува в „С.Р.".Излага, че  впоследствие имотът е апортиран в капитала на „С.ремонт" ЕООД, като  владението на праводателите   му се осъществява още от 1949 г. без прекъсване. Твърди, че ищецът никога не е владеел имота, като оспорва правния  му интерес и обосновава теза за недопустимост на иска. Излага  съображения, че за да има едно лице правен интерес от така търсената защита, то безспорно следва да е установило наличието на следните предпоставки: 1. право на собственост върху имота и 2. владение върху същия, като   намира че ищецът не е доказал нито една от двете предпоставки, поради което определя предявеният иск по реда на чл. 124,ал.1 от ГПК като недопустим.Твърди, че е налице несъответствие между посочения в исковата  молба имот, представляващ „Бивша база на общински предприятия Чистота и ВиК" и  имота, сочен в петитума  ,представляващ УПИ, находящ се в град С., ул.П. Н. №13, целият с площ по графични данни 21 456 кв.м., а по акт за собственост  от 19 650 кв., съставляващ УПИ I, кв.1 по плана на гр. С., местност ГГЦ - З.*** Твърди, че имотът, бивша база на Чистота и ВиК, е в съседство с имота на „ С.ремонт” ЕООД, като същият граничи от една страна с ул. П.Н..

 

            Съдът, като съобрази становищата на страните, доказателствата по делото и на основание  фактите по делото и закона намери за установено следното от фактическа и правна страна :

 

             На първо място съдът  се занима с доводите касаещи  правния интерес от предявените искове, респективно допустимостта им. Като самостоятелна форма на защита установителните искове за собственост са допустими в случаите, когато ищецът няма на разположение друг иск /осъдителен или конститутивен/, чрез който да защити правата си.

За да е налице правен интерес от предявяване на установителен иск и в двете му разновидности - положителен и отрицателен, е необходимо ищецът да владее вещта и с поведението си ответникът да застрашава правното му положение.

Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на установителния иск за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК. В отклонение от общия принцип, съгласно който липсва интерес от установяването, когато спорното право може да бъде предявено чрез осъдителен или конститутивен иск, установителния иск за собственост е допустим и когато за ищеца съществува интерес от предявяване на осъдителния иск по чл. 108 ЗС

, тъй като чрез защитата по чл. 124, ал. 1 ГПК - установяване на правото на собственост със сила на пресъдено нещо, ищецът би могъл да прекъсне придобивна давност; при съсобственост би могъл да упражнява владение чрез ответника съсобственик или би могъл да претендира обезщетение за ползването на своята част от имота. Установителният иск за собственост е допустим, дори и имотът да се владее от трето лице, щом ответниците оспорват собствеността му.

Конкретният правен интерес за предявяване на положителен или на отрицателен установителен иск се обуславя от естеството и съдържанието на възникналия между страните извънсъдебен правен спор. Когато той вземе формата на оспорване на претендирано от ищеца право на собственост, последният има правен интерес от предявяване на положителен установителен иск, за да бъде установено със сила на пресъдено нещо съществуването на неговото право. В случаите, когато ответникът твърди, че той е собственик на вещта, която се владее от ищеца, тогава е налице правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, чрез който ще отрече неоснователно претендираното от ответника право на собственост.Вярно е, че при уважаване на отрицателен установителен иск защитната функция на съдебното решение се изчерпва само с отричане на правото на собственост на ответника, без това да означава, че собственик на вещта е ищецът, но само поради това не може да се отрече правния интерес от провеждането му, тъй като по този начин ще се сложи край на правния спор, ищецът ще отблъсне неоснователните претенции на друго лице, което твърди че е собственик на имота и ще запази фактическата си власт с произтичащите от това последици.

 При отрицателния установителен иск за собственост предмет на делото е правото на собственост на ответника, което се отрича от ищеца като придобито на всички възможни придобивни основания. Ако ответникът не  докаже придобиването му по някой от предвидените в чл. 77 ЗС способи, искът подлежи на уважаване, независимо от това дали ищецът е собственик на вещта. Интерес от отрицателен установителен иск за собственост е налице и когато ищецът претендира да бъде отменен констативен нотариален акт, удостоверяващ право на собственост на ответника върху собствен на ищеца имот .

В случая, видно от изложените в исковата молба обстоятелства, правният спор между страните е породен от снабдяването на ответника с констативен нотариален акт за собственост, № ***, том II, рег. № 8632, нот.дело № 335/08г. на Нотариус с рег. № 340 в регистъра на НК, съгласно който в полза на ответника- "С.Р." ЕООД е констатирано право на собственост за УПИ I, кв. 1, м. "З.***", в който те се намират.

Ищеца твърди че той е изключителен собственик на имота, вписан в нотариалния акт на ответника без правно основание. Ищеца обосновава правния си интерес от търсената правна защита  с довода, че   съдебно решение, с което се уважава педявеният иск ще рефлектира  пряко върху възможността за извършване на разпоредителни действия с процесния имот, вкл. реализиране на предвидените устройствени мероприятия по действащия ЗРП, вкл. прекъсване на придобивната давност за притежавания на първично правно основание спорен терен.

Съобразявайки горното, както  и последователно провежданата практика на ВС и ВКС в тази насока, съда намери доводите на ответника за недопустимост на предявеният иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК за неоснователни, а иска – за допустим.

При установителните искове (отрицателен установителен негаторен иск и иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК,  тежестта на доказване пада върху ищеца,     когато са положителни, а при отрицателните - следва да докаже само изгодните за него факти    -това, че е собственик.

 

На второ място съдът разгледа въпроса за основателността на исковата претенция на ищеца, изхождайки от събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, а именно :

От „Анкетен фиш за притежаваните или придобити държавни имоти на различни основания / нов строеж, по регулация, отчуждавания, покупка, заповед и др./ от СП „А.” с дата юни ***7год. / лист №№ 321 и 322/се установява че като  управляван и стопанисван от СП „А.  е записан терен / парцел IIIр/ с площ от 25000 кв.м., застроен с административни сгради, находящ се в гр. С., ул. „Л.К. № **"/ул. П. Н./..В графа „ от кое поделение на ведомството се управлява и стопанисва имота” е отбелязано – СП „А.”.Сградите са построени през 1926год., а имота е влязъл в експлоатация на 01.01.1949год.В графа „основание за собственост” са вписани цифрите 6218- номер на АДС № 6218/ 11.05.1970г.Освен посоченият имот  са отразени още два, находящи се на бул. „Х.М.” № ** и на ул. „Д.”№*.Общата стойност на имотите , отразена в анкетния фиш е 610 140лв.

От Справка  относно стойностна разлика между Главна книга и инвентарна книга към 31.12.1992г. и 31.12. 1995год. на „С.К. за Г.Т.” ЕАД, П „Автотранспорт” се установява че по счетоводна сметка 201 „ земи”  и по счетоводна сметка 203 - „сгради”към 1992г. и 1995г. са отразени еднакви стойности.Общата стойност на земя и сгради е 573 959лв.

От баланса на СП „ А. и сервизи” за 1959год. с адрес С. ул. „ Л.К.” 13 / настояща „П.Н.”, изпратен с писмо от 5.02.1960г. на СГНС се установява че по сметка 01 – „ основни средства” б.А „земи” е вписано дворно място на ул. „Л. К.” № 13 на стойност 108320.

От приложения АДС № 750/ 17.11.1951год. се установява че през 1951год.  като държавен е актуван имот – терен от  7270 кв.м. и сгради,, находящ се в гр. С. ул. „ П. Н. „ 13 при съседи : ул. М., ул. П.Н. и техническа работилница на СГНС, предаден за ползуване  на осн. чл.6 от Закона за държавните предприятия с протокол № 5 от 28.10.1949год. на СГНС на СП „В.” и СП „ А.” при ГСО „Г.Т..На гърба на акта е нанесена отметка  за актуализация на 16.07.***7г. с нанесен ръкописно текст „ Водоснабдяване и канализация” и СП „А.”.Вписаната като дата на предаване на имота за ползуване съответствува на годината посочена в горе коментирания Анкетен лист – 1949год.

От приложена схема на действителната застроена площ на П „ А.” ул. „П. Н. „ № 13, обяснителна записка е видно, че терена на П „ А.” се намира в община „В.” ул. „П. Н.” № ** и граничи с Общинска фирма „ Водопровод и канализация” и незастроен терен.Терена е с действителна площ 19 650 кв.мВ обяснителната записка също така е посочено , че терена с площ от 19 650кв м е предаден на СП „А.” на основание чл. 6 от Закона за държавните предприятия с Протокол № 5 от 28.10.1949год. на Управата на СГНС..За имота е издаден Акт № 6218 от 11.05.1970г., приложен по делото.

От АДС № 6218/11.05.1970г. се установява , че на посочената дата  е актуван като държавен стар общински имот, находящ се на ул. „Л.К.”13 , като имота е отстъпен за ползуване на ГСО „Г.Т.”, СП „АвтоР.”В акта е отразено че е преактувано с акт №2.В раздел  3 на акта са посочени  13 обекта с производствено и административно предназначение.

От Решение № 1 на шестата сесия на Столичния Народен съвет, състояла се на 14.04. ***9год. се установява че на осн. чл.11 ал.1 и 3 т.1 б.Б чл.24 ал.1 от Указ № 56 за стопанската дейност, чл.5 ал.1 и чл. 10 от ППУСД СНС е  учредил Общинска  фирма „А.З.”-Г.И., която поема активите и пасивите на прекратените със същото решение „А.З. „Г.И.”  към СО „ Г.Т.” и предприятие „А.” към СО „ Г.Т.” по баланса им към датата на тяхното прекратяване- 31.05.***9г., както и другите им права и задължения.

От решение от 6.06.***9год. на СГС ФО по гр.д. № 707  /***9год.  и стр.30 на бр.48 на Д.в. за ***9г. се установява факта на извършено в регистъра за общински фирми под № 43 от 6. 06.***9г. при СГС ФО вписване на   Общинска фирма „ А.З.”Г.И. .

Общинска фирма „ А.З. „ е едно от 13-те  търговски дружества с общинско имущество  и общински фирми, които в резултат на сливане образуват  „СКГТ” ЕООД –  ЕООД "С.К. за Г.Т." е учредено с Решение на Столичен общински съвет по Протокол № 12 от 14.07.1992 год. и Решение на СОС № 1 по Протокол № 18 от 18.11.1992 год., взети на основание и в съответствие с разпоредбите на чл. 21, т. 10 от Закона за местно самоуправление и администрация /Обн. в Д.В. брой 77 от 91 год./ "С.К. за Г.Т." ЕООД е вписано в Търговския регистър с Решение на СГС по ф.д. № 32424/92 г. от 18.12.1992 год. .Съгласно цитираните решения на СОС, дружеството възниква в резултат на сливане на общо 13 /тринадесет/ търговски дружества с общинско имущество и общински фирми, между които и ЕООД "Т.", както следва: Оф "Т.Т.", ОФ "А.Т." - З., ОФ "Т.Т.", ОФ "Т.Т." - М., ОФ "Т.Т." - Д., ОФ "А.Т." - Р., ОФ "Л.", Оф "Т.", ЕООД "Т.", "Т." ЕООД, "Т.И. по Г.Т." ЕООД, ОФ "А.З." и "Център за К. и К. на Г.Т." ЕООД.

"С.К. за Г.Т." ЕООД е универсални правоприемник на активите и пасивите на участващите в него дружества и общински фирми, съгласно балансите им към 31.08.1992 год. В резултат на сливането последните се прекратяват като самостоятелни гражданскоправни субекти, без да преминават в ликвидация  /видно от изготвена за нуждите на Столична общинска агенция за приватизация „ Актуализация на правното състояние на правното състояние на имуществото на „ СКГТ – АВТОР.” АД С..                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Универсален правоприемник  на „СКГТ”ЕООД  е” СКГТ” ЕАД "С.К. за Г.Т." ЕАД е учредена като еднолично акционерно дружество, възникнало в резултат на преобразуване на "С.К. за Г.Т." ЕООД с Решение на СОС № 21 по Протокол № 19 от 06.12.1996 год. Извършеното преобразуване е вписано в Търговския регистър с Решение на СГС № 4 от 20.01.1997 год. по ф. д. № 32424 по описа на съда.С.К. за Г.Т." ЕАД поема активите и пасивите, както и други права и задължения на "С.К. за Г.Т." ЕООД, по баланса й към 01.01.1997 г.

Протокол № 31 от 28.07.1997год. – Решение № 4  на СОС  обективира  волята  и решението на Столичен общински съвет, упражняващ правата на собственост на  общината в общинските търговски дружества със 100% общинско участие да създаде чрез отделяне на поделения на „СКГТ „ЕАД пет  акционерни дружества с общинско имущество на базата на разделителен протокол по баланса към 30.06.1997год., едно от които е „ СКГТ – А.” ЕАД.Капитала на новообразуваните дружества е формиран от стойността на частта от капитала на „ СКГТ” ЕАД, намален със същото решение.В т.2.3 от Решението е посочено, че „СКГТ- А.”ЕАД се образува чрез сливане на поделенията АвтоР.ен завод – Г.И. и АвтоР..Утвърдения от СОС капитал е в размер на 52 882 000лв., разпределен в 52 882 акции с номинал 1000лв. всяка, определени на основа на балансовата стойност на основния капитал на поделенията към 30.06.1997год.Всъщност поделенията чрез сливането на което  се обособява „СКГТ – АВТОР.”ЕАД са същите които при сливането си формират учредената през ***9г. общинска фирма  „А.З.”- Г.И./ вляла се в  СКГТ ЕООД – праводател на СКГТ ЕАД/, а именно - „А.З. „Г.И.”  към СО „ Г.Т.” и предприятие „А.” към СО „ Г.Т.”.

С решение № 1 от 19.05.1998год. на ФО СГС по ф.д. № 17648/ 1997г. е регистрирано еднолично АД с общинско имущество с фирма „СКГТ- А.”ЕАД, образувано чрез отделяне от „С.К. за Г.Т.”ЕАД / рег. по ф.д. № 32424/1992год./, на базата на разделителен протокол по баланса към 30.06.1997год. .Отделеното дружество  е поело активите и пасивите на СКГТ ЕАД по отношение на останалите в него предприятия А.З.- Г.И. и А..Едноличен собственик на капитала е Столична община.Капитала на дружеството е в размер на 52 882 000лв, разпределени в 52 882 акции – по 1000лв. всяка..

С  Решение № 5 от 19.05.1998 г. по ф.д. № 32424 от 1992 год.е вписано в Търговския регистър на СГС и извършеното отделяне от "СКГТ" ЕАД на   пет  общински дружества, между които и "СКГТ - А."   ЕАД.   В  тази   връзка  капитала   на   "С.К.   за   Г.Т." ЕАД е намален със стойността на новообразуваните търговски дружества. ликвидация  /видно от изготвена за нуждите на Столична общинска агенция за приватизация „ Актуализация на правното състояние на правното състояние на имуществото на „ СКГТ – А.” АД С./.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

От  Разделителен протокол от 12.01.1999год. и приложен към него встъпителен баланс на „ СКГТ А.”ЕАД към 19.05.1998год. се установява  какви активи /в стойностен вид / са включени в капитала на дружеството при създаването му. От Встъпителен баланс на „СКГТ – А. „ ЕАД  от 19.05.1998год. се установява , че в раздел „дълготрайни активи” е отразена балансовата стойност на сгради, земи, трайни насаждения общо в размер на 592 899лв.

От информационен меморандум към договор за продажба на акции и в частност  актуализация на анализ на правното състояние на имуществото на „СКГТ – А.” АД гр. С., АДС № 8213,, АДС 1281,АДС № 6218, техническа експертиза, Решение от 8.12.1999год. на Софийски Апелативен съд ГК 5 състав по гр.д. № 1579 по описа за 1999г.се  установява  че :С решение № 5 на Столичен Общински съвет, взето по протокол № 31 от 28.07-1997г е образувано Х.ово дружество „СКГТ – Х.”ЕАД.Същото е създадено чрез преобразуването на „СКГТ”ЕАД.Притежателят на всички акции /СОС/ в други търговски дружества / изброени в решение № 5/ е внесъл по 34% от акциите им в новообразуваното „СКГТ – Х.”ЕАД, което е станало притежател и К.ира 34% от акциите на дъщерните дружества.Едно от тези дружества е „СКГТ – А. „ЕАД.Внасянето на 34 % от акциите му в новообразуваното Х.ово дружество е предпоставило промяната на правно – организационната му форма – от ЕАД в АД.С решение от 8.12.1999г. на САС по гр.д. № 1579/ 99г. е вписана исканата промяна.

От Протокол № 26 от 23.05.2001год. на Столичен Общински съвет се установява, че с Решение № 71 е преобразувано „СКГТ –А. „ АД в „СКГТ – А.”ЕАД.С  това решение – т.4 СОС е утвърдил списък на недвижимите имоти, представляващи ДМА, включени в капитала на „СКГТ – А.”ЕАД.С решение по т. 1.1. СОС е задължил СД на „СКГТ – Х. ЕАД / общинско дружество, притежаващо акции в „ СКГТ – А.”АД /, да джироса притежаваните в преобразуващото се дружество акции на Столична община и това обстоятелство да се впише в книгата на акционерите и в търговския регистър на СГС – фирмено отделение.В т.8 СОС е посочил, че след извършване на вписването , „ отписва от списъка на ДМА на „СКГТ – А.” ЕАД два недвижими имота – кислородна станция / терен и сгради/, находящ се на ул. „Д.” 7 и „А. и ТРП” / земя и 22броя сгради/, находящ се на ул. „П. Н.” № 13, като втория имот „ прехвърля на Столична община”.Утвърден е капитал на „СКГТ А.” ЕАД  в размер на 52 882 лв., разпределен в 52 882 акции – по 1 лв. всяка.Със същото решение – т. 10 е открита процедура за приватизация на „СКГТ – А.”ЕАД.

 С решение № 6 от 7.01.2002год. на СГС са вписани  в Регистъра за търговски дружества том 498 стр.192 промени по партидата на „СКГТ – А.” АД : дружеството продължава дейността си като еднолично Ад с едноличен собственик на капитала Столична община.

От АДС № 848 от 18.07.2002год. се установява, че на осн. чл.59 от ЗОС и Заповед № РД -09-50-17/26.01.2002г. на Гл архитект на С. за частично изменение на регулационния план  на зона „Б-5-4” е актуван като общински терен, представляващ кв.1- за атракционно увусулителен център, съдържащ съгласно скица № 79/1.07.2002г.  21 456 кв м.Границите на имота са описани в АОС както следва : изток – улица от о.к.139 до о.к.29, запад – ул. „Б. М.”, север : ул. „П. Н.”, юг : улица от о.к.21в до о.к.29.

От писмо изх.№ I-595/12.12.2002год. на „СКГТ А.”ЕАД  до зам. Кмета на Столична община, входирано под № 2600 3244/12.12.2002г.се установяват няколко обстоятелства.Първо – че имотите по протокол № 26, решение № 71/23.05.2001год. на СОС– кислородна станция / терен и сгради/, находящ се на ул. „Д.” 7 и „А. и ТРП” / земя и 22броя сгради/, находящ се на ул. „П. Н.” № 13 са били заприходени в баланса на дружеството по разделителен протокол и че за същите е съставен АДС 6218/11.05.1970г.Второ – че към 12.12.2002год. те са отписани счетоводно като ДМА.Трето – че към 12.12.2002год. имота находящ се на ул. „П. Н.”13 е във фактическо владение на СКГТ А.”ЕАД.

От договор за продажба на пакет от акции в размер на 100% от капитала на „ СКГТ – Автор. „ЕАД се установява че на 26.02.2003год. между СОС в качеството на продавач и „ Б. Е.К.” ООД на основание Решение № 71 по Протокол № 26 от 23.05.2001 г., Решение № 14 по Протокол № 38 от 20.05.2002 г. на Столичен общински съвет (Приложение № 6) и Решение № 2308 от 16.09.2002 г. на Надзорния съвет на Столична общинска агенция за приватизация и чл. 32, ал. 1, т. 2 от Закона за приватизация и следприватизационен К. продавача прехвърлил на купувача чрез продажба собствеността върху 52 882 (петдесет и две хиляди осемстотин осемдесет и два) броя поименни акции с право на глас, представляващи 100 % (сто процента) от капитала на "СКГТ --А." ЕАД, заедно с правата и задълженията, произтичащи от тях, при условията на  договора.

От Анализ на правното състояние на имуществото на СКГТ „А.”АД гр. С. се установяват факти и обстоятелства, касаещи правния статут, правоприемството, вещно правния режим на приватизираното дружество

От Одиторски доклад за годишния финансов отчет на „ СКГТ – А.” ЕАД за 2002 г. се установява че счетоводно „А. и ТРП „/ земя и сгради/ е отписан към 30.06.2002г., като за целта са намалени допълнителните резерви.Отписана е амортизацията на сградите.ДМА са осчетоводени като условни активи.До съставяне на ГФО условния актив „А. и ТРП” фактически и правно не е предаден на СО като „СКГТ –А.” извършва разходи за охраната на обекта.

С решение № 8 от 8.05.2003год.  в Регистъра за търговски дружества том 498 стр.192 парт. № 45444 / ф.д. № 17648/1997г. на СГС/ на  „СКГТ – А.”ЕАД са вписани следните обстоятелства – заличен е като едноличен собственик на капитала Столична община и е вписан като едноличен собственик на капитала „България  Е.К.”ООД.

От Констативен протокол  от 24.09.2003год. се установява че в изпълнение на  Заповед № РД -09-151/23.09.2003год. на Кмета на район „В.” комисия е извършила проверка на място, като е констатирала че по ул. „Б. М.” има отделни зидове от едноетажни сгради, по ул. „Л.К.” има едноетажна сграда с дължина около 10м със запазена покривна конструкция, като частично е поставена оградна мрежа.Констатирано е също така, че част от терена, предмет на огледа се ползува от „А.З. – Г.И.” и се охранява денонощно от „С. Х.”.Извън терена посочен като „ терен на АРЗ –ремонтстрой – Г.И.” са намерени три сгради, две от които ползувани от АРЗ –ремонтстрой – Г.И..В т.4 от Констативния протокол  е посочено че върху терена на бившата база на ВиК има много строителни отпадъци.От значение в случая е, че се отграничават два терена – на АРЗ Ремонтстрой – Г.И. и  терен – бивша база на ВиК.

Горните обстоятелства се потвърждават и от писмо ОИ -7000/42 2003 от 26.09.2003год. на Столична община район „В.” до кмета на Столична община.От съдържанието му се извежда , че имот, находящ се в „З.*** кв.1 парцел 1 се ползува от А.З. Г.И., че не е предаден за стопанисване и управление на СО район „В.”, както и че не заведен по баланса.

С решение от 21.10.2003год.  по  ф.д.№ 17648/1997год. на СГС е вписана промяна на наименованието от „ СКГТ – А.”ЕАД на „С.К.”ЕАД, а с решение от 27.01.2004год.- от „С.К.”ЕОД на „ С.рент”ЕАД, видно от вписванията в Удостоверение  от 5.04.2005год. на СГС.

От писмо № СИ 2600-48/10.12.2003г. на БЕК ООД се установява че към декември 2003год. имот, находящ се на адрес С. , ул. П. Н.” 13, представляващ поделение „ Автор. и ТРП” към „СКГТ А.” ЕАД е във владение на БЪЛГАРИЯ Е.К. ООД и за имота се извършват разходи – данък сгради и смет, стари задължения към охранителна фирма, заснемане на терена, платена ел. енергия, ремонт сгради, разчистване на рухнали сгради и др., подробно посочени в приложена справка за направени разходи.

От нот. Акт за собственост на движим имот № *** том  II, рег. №8632 нот.д. 355/08г. се установява, че на 21.05.2008г. нотариус с район на действие – С.Районен съд на осн. чл. 587 ал.1 ГПК е признал ответника „С.р.” ЕООД за собственик на  основание извършена  непарична вноска в капитала на дружеството на следния недвижим имот УПИ, находящ се в гр. С. ул. „П.Н.”13, целият с площ от 21456,00кв.м. по графични данни, а по акт за собственост – 19 650,00кв.м., съставляващ УПИ 1 кв.1 по плана на гр. С., местност „ГГЦ- З.***”, заедно с построените в него сгради.

От Удостоверение на СГС по ф.д. № 17648/1997год. се установява, че с Решение от 21.10.2003год. е вписана промяна на наименованието на „СКГТ – А.” ЕАД на „С.К. „ЕАД.С решение от 27.01.2004год. е вписана промяна на наименованието на „ С.К.”ЕАД на „ С.РЕНТ „ЕАД.

От заключението на изготвената по делото  съдебно – икономическа експертиза се установява че За финансовата 2002 г., на „СКГТ А." ЕАД е извършен одит от М.Ч. - дипломиран експерт счетоводител, диплом № 0386/1997 г., регистриран одитор.Съгласно одиторския доклад, на стр. 6 одитора е записал „С Протокол № 26/23.05.2001 г. (Решение № 71) на Столичен общински съвет е взето решение съгл. т. 8.1 „Кислородна станция" (терен и сгради) и т. 8.2 „А. и ТПР" (земя и сгради) да се отпишат от списъка на ДМА на„СКП - А. ЕАД. Счетоводно отписването на тези дълготрайни материални активи е извършено към 30.06.2002 г., като за целта са намалени „допълнителните резерви", както следва:

-         Земя „А. и ТПР" и земя „Кислородна станция" - 647 207 лв.

-         Сгради  „А.  и  ТПР"   и   сгради  „Кислородна  станция"  -балансова стойност - 6 703 лв.

Всичко намаление „Допълни телен резерв" - 653 910 лева. Отписана е амортизацията на сградите - 20 072 лв. Отписаните по-горе ДМА са осчетоводени като „Условни активи".През м. август 2002 г. „Кислородна станция" е отписана и от „Условни активи". До съставяне на Г.Ф.О, условния актив „А. и ТПР" фактически и правно не е предаден на Столична община, като „А. и ТПР" ЕАД извършва разходи за охраната па същия."Съобразявайки констатациите в одиторския доклад вещите лица поясняват че не може да се приеме, че към 30.06.2002 г. Е извършено  счетоводно отписване на основание Решение № 71 по протокол № 26 от 23.05.2001 г. на СОС от списъка на ДМА на „СКГТ А." ЕАД и ТРИ земя и сгради, описани в т. 8.2 от същото решение, тъй като отписване на дадени ДМА може да се извърши или след продажба, или след извършен апорт.

Вещото лице също така посочва ,че Съгласно Баланс на „СКГТ А." ЕАД към 31.12.2002 г., в Актива на баланса в Раздел В „Условни активи" е отразена сумата от 620 хил. лв. и в Пасива на баланса в Раздел Г „Условни пасиви" е отразена сумата от 620 хил. лв.Съгласно Одиторски доклад за финансовата 2002 г. на „СКГТ Анторемонт" ЕАД, „До съставяне на Г.Ф.О, условния актив „А. и ТПР" фактически и правно не е предаден на Столична община, като „А. и ТПР" ЕАД извършва разходи за охраната на същия."  В непосредствения си разпит пред съда вещото лице    заяви,   че   процесният   недвижим   имот   (земя   и намиращите   се   върху   терена   сгради)   е   бил   включен   в капитала    на   СКГТ   „А."   ЕАД   към   датата    на изготвяне  на  встъпителния  баланс  -   19.05.1998  г.  и  до момента    на    отделяне    чрез    апортирането    му    в    „С.Р."ЕООД   не   е   изваждан   от   капиталаИзвършеното   счетоводно   записване   на недвижимия имот като „условен актив" през 2002 г. в баланса на СКГТ „А." ЕАД не е променило капитала на дружеството според заключението, тъй като липсва основание за изключването му от капитала.   Записването  на  един     недвижим имот или друга вещ като условен актив  не е резултат от отчуждаване на вещта .Понятието „условен актив" е дефинирано в СС 37, съгласно който   „условен актив е възможен актив, който произлиза от минали     събития   и  чието  съществуване  ще  бъде  потвърдено  само  от     настъпването или ненастъпването на едно или повече несигурни   събития, които не могат да бъдат изцяло К.ирани от предприятието". Условните активи  възникват от непланирани или други неочаквани събития, които пораждат възможност в предприятието да постъпи поток от икономически ползи.. В последствие имота отново е заведен като актив в баланса на дружеството.

Вещото лице също така установява, че извършените плащания от „Софийски и." ЕАД на местни данъци и такси смет за недвижимия имот, предмет на исковата молба, през периода от 1998 г. до първото тримесечие на 2012 г. вкл. дружеството е извършвало на тримесечия по банков път, като към всяко платежно нареждане има приложено писмо до СО  отдел „В.", придружено със списък на всички имоти, вкл. процесия имот.

Съгласно счетоводни документи от архива на „С.Р." ЕООД, през периода от 2001 до първо тримесечие на 2006 местните данъци и такса битови отпадъци за недвижимия имот, предмет на исковата молба, са плащани от „СКГТ А.", като само първото плащане е извършено по банков път, а останалите са извършени в касата на СО дирекция „ПАМДТ" - В. с приходни квитанции. През месец септември 2006 г. за периода до края на годината, местните данъци и такса битови отпадъци, отново с приходни квитанции са платени от „С.Рент". За периода 2007 г. и първото тримесечие па 2008 г. местните данъци и такса битови отпадъци за процесия имот, чрез приходни квитанции в касата на СО дирекция „ПАМДТ" - В. са заплатени от „С.Ремонт" ЕООД.

С определение от 12. 06. 2012г., СГС, ТО, 6-8 състав е допуснал съдебно-техническа експертиза със задачи:1.  Налице ли е идентичност между  а/имота предмет на исковата молба, б/ имотите описани в АДС № 6218/11. 05. 1970г. на СГНС, в/имота, за който е съставен констативен нот. акт за собственост на основание извършена непарична вноска №***, т. II, рег. № 8632, нот. дело № 355/2008г. на Нотариус В.Г.2.Налице ли е идентичност между имота, описан в исковата молба като терен бивша база на общински предприятия „В и К” и „Чистота” и бившо предприятие ТРП/Транспортно - ремонтно предприятие/-собственост на СГКТ "А." ЕАД?3.Къде е местонахождението на терена, включен в капитала на „С. С. 2000" ЕАД и попада ли този терен в процесния имот?

Към заключението си  вещите лица прилагат като неразделна част  скица № 4  в която са нанесени следните означения : а/ по букви А-Ж-Б-В-Г-Д-Е-А с червен контур е нанесен кв. 327, целия с предвиждане „ За общинска дърводелска и железарска работилница", съгласно регулационния план на м. „Крива река" в М 1:2000, одобрен със заповед № 1005/13. 04. 1921г.б/ по букви А-Ж-Д-Е-А със зелени надписи е нанесено ориентировъчното разположение на процесния имот, извършено чрез транслиране от мащаб 1:1000 в М 1:2000 на база регулационния план одобрен със заповед № РД-09-50-17/26. 01. 2001г.в/ по букви А-Ж-Д-Е-А със сини надписи е нанесено ориентировъчното разположение на процесния имот, извършено чрез транслиране от мащаб 1:1000 в М 1:2000 на база регулационния план одобрен с Решение № 357 по протокол № 15/26.06.2008г. на СОС. От скицата е визно, че още от 1921г. с регулационен план е бил отреден терен за „ За общинска дърводелска и железарска работилница".След справка в Държавен архив на база представени от ответника материали вещите лица установяват, съответно отразяват в изготвеното заключение, че на 01. 10. 1923г. е започнало функционирането на „Техническа работилница" под названието „Главна общинска работилница", която малко по-късно се преименува на „Общинска техническа работилница", находяща се на ул. „П. Н." и ул. „О.".

Със заповед № 6709/15.12.1948г. е бил одобрен регулационен план на м. „Б.В.- Ш-та индустриална зона". /скица № 5/.Съгласно този план за терена заключен между ул. „ М.", ул. „П. Н." и ул. „О.", където е била разположена общинската техническа работилница, е бил отреден парцел V- за водопроводна работилница.

С АДС № 750/17.11.1951г. е актуван като държавен  имот,
определен като  „стар общински имот", съгласно акта съставляващ водопроводна и канализационна работилница, находяща се на ул. „П. Н." № 13 при съседи: ул. „М.", ул. „П. Н." и техническа работилница на СГНС.Имайки предвид отреждането за „Водопроводна работилница" по плана от 1948г. и описаните съседи в АДС № 750/17.11.1951г. вещите лица правят извода , че „техническата работилница на СГНС, идентична с част от „Общинската техническа работилница", идентифицирана по плана от 1921г. е идентична с процесния недвижим имот съставляващ УПИ I, кв. 1, м. "ГГЦ-З.***", гр. С..

Към заключението е приложена скица № 5 , представляваща извадка от регулационния план на м. „Б.В.- Ш-та индустриална зона" с нанесено ориентировъчно разположение на процесния имот както следва :а/по букви А-В-В-Г-Д-А е нанесен терена отреден за парцел V- Водопроводна работилница.б/ С черни контури и надписи е нанесена кадастрална основа, актуална към 1948г. с обозначени имена на гранични улици.в/ със зелен пунктир и зелен надпис е нанесено ориентировъчното местоположение на процесния имот. г/ със сини надписи е нанесено отреждането на терена на процесния имот по плана от 2008г.- УПИ I- за парк, кв. 1, м. „Зона Б5-4".От скицата е видно, че терена отреден за водопроводна работилница по плана от 1948г., всъщност е идентичен с част от процесния имот, а самия процесен имот е идентичен с част от терена на техническата работилница на общината по плана от 1921г.

С АДС № 6218/11. 05. 1970г. на СГНС са били актувани като  държавни редица сгради, съставляващи „стар общински имот", находящ се на ул. „Л.К." №13, които са били отстъпени за ползване, съгласно записа в акта, на ГСО „Г.Т.", СП „А.".Вещите лица, след  извършване на идентификация по извършения запис на наименованията на улиците по регулационните планове през годините се стигат до извод, че ул. „П. Н.", която представлява граница от север на процесния имот е била с това наименование по плана от 1921г. и 1948г. През 1974г.името на същата улица е „Л.К.", като впоследствие  и към днешна дата улицата отново се нарича „П. Н.".Отчитайки тези обстоятелства вещите лица обобщават , че одържавения имот записан в АДС № 6218/11.06.1970г., като находящ се на ул. „Л.К." № 13,всъщност се намира на ул. „П. Н." № 13, където е разположен  процесния имот.

Описаните сгради в АДС № 6218/11.06.1970г. са отбелязани в акта със своето предназначение и съответната балансова стойност за всяко от сградите.

В заключението е посочено, че съгласно нот. акт № ***, т. И, рег. № 8632, дело № 355/2008г.  „С.Р." ЕООД е  признат за собственик върху УПИ 1-за атракционно увеселителен център, кв. 1, м. З.***, заедно с построените в него 27/двадесет и седем/сгради, подробно описани в акта, при граници на имота: ул. „П. Н.", ул. „Б. М.", улица иулица, който имот е бил заснет с проекто пл. № 63, кад. лист № 356, с площ от 21456кв.м., заедно с построените в него сгради.Вещите лица са извършили  идентификация по граници, пре което са установили и отразили като извод че имот с проекто пл. № 63 е идентичен с част от процесния имот/скица № 2/ и е идентичен с част от терена отреден за общинска дърводелска и железарска работилница и складове, кв. 327 по регулационния план от 1921г./ скица № 5/.Имайки предвид, че съгласно АДС № 750/17.11.1951г., терена на СП"В.", идентифициран по плана от 1948г. като парцел У-водопроводна работилница е при граница от изток-техническа работилница на СГНС и записаното в АДС, че на основание чл. 6 от Закона за държавните предприятия, с протокол № 5 от 28. 10. 1949г. на управата на СГНС е бил предаден за ползване на СП „В." и СП "А." при ГСО „Г.Т.", вещите лица стигат до извода , че терена на техническата работилница е терена на СП "Автор.", тъй като останалия терен съставляващ парцел У-водопроводна работилница е терена на СП "В.", а общо двата терена съставляват процесния имот УПИ I, кв. 1, м. „З.***".

По отношение на третата задача на експертизата вещите лица  определят местонахождението на терена, включен в капитала на „С. С. 2000" ЕАД отчитайки следните обстоятелства :

С АОС № 2/16.12.1996г./лист 250/ бил обявен за общински терен с площ от 102000 кв.м. - за спортен терен, подземен гараж, планетариум, парк и спортно рекреативен център, находящ се между бул. „Ст. С.", ул. „К.А.", ул. „П. Н." и ул. „Ж. Д.", представляващ парцел I, кв. 1,Зона „Б-5-4",като по рано издадени актове са записани АДС №1541/53г.; АДС № 750/ 51г. и №6218/70г.На гърба на акта е записано, че имота се стопанисва и управлява от„С.имоти" ЕАД, на основание Заповед № РД-09-612/27.10.1995г. на Кмета на СО, като същия се стопанисвал и управлявал от „С. и." ЕАД наоснование Решение № 25 по протокол № 48/28.09.1998г. на СОС и Решение № 86 попротокол № 16/27.09.1996г. на СОС.В акта е записано още, че с Решение № 44 по протокол № 13/26.06.2000г. на СОС се намалявал капитала на „С.и.", като от списъка с ДМА бил изваден терен с площ от 24435 кв.м., като този терен се предоставял на „С. С.-2000" ЕАД, като бил включен в капитала на дружеството.От Решение № 44 по Протокол № 13/26.06.2000г. на СОС/лист 359 и сл. от делото/ се установява, че е бил намален капитала на „Софийски и." ЕАД с изважзането от капитала на: терен/ бивша база на „Чистота" и „В и К", находящ се между бул. „Ст. С.", ул. „К. А.", ул. „П. Н." и ул. „Ж. Д." с площ от 24435 кв.м., представляващ парцел I, кв. 1, „Зона В-3-4".Към 26.06.2000г., датата на която е било издадено Решение № 44 попротокол № 13/26.06.2000г. е бил в сила регулационен план одобрен със заповед №РД- 09-50-465/28.09.***7г., като парцел I, кв. 1, З.*** е с отреждане : I- заспортен терен, подземен гараж, планетариум, парк и спортно-рекреативен център,като площта на парцела, черена по графични данни е около 102000 кв.м.,На базата на тези данни вещите лица правят извода че  към 2000г. не съществува отделно обособен терен с площ от 24435 кв.м., така както еописано в решение № 44 по протокол № 13/26.06.2000г. Границите на терена описани в горното решение са: бул. „Ст. С.", ул. „К. А.", ул. „П. Н." и ул. „Ж. Д." с площ от 24435 кв.м., представляващ парцел I, кв. 1, „З. **".От описаните граници вещите лица са установили  на място следните улици: ул. П. Н./северна граница/; ул. „Ж. Д./*** М."/- западна граница и ул. „К. А.-югозападна граница, като булевард „Ст. С." се намира на доста отдалечено място и не е граница на парцел I, по плана от ***7г.

Вещите лица посочват, че тези три улици определят идентификацията на целия парцел I- за спортен терен, подземен гараж, планетариум, парк и спортно-рекреативен център, кв. 1, З.***, но не определят точното местоположение на терен с площ от 24435 кв.м., предмет на Решение № 44 по протокол № 13/26.06.2000г. и поради тази причина по така описаните данни в същото, не е възможно да се определи дали терена прехвърлен на „С. С. 2000" съвпада по граници с процесния имот, съставляващ към датата на завеждане на исковата молба /11.06. 2008г./, парцел I-за атракционно увеселителен център, кв. 1, м. „З.***" с площ по графични данни от около 21456 кв.м., съгласно скицата приложена на лист 9 от делото.

От разпита и на тримата свидетели се установи, че ищецът владее имот, различен от имота на ответника.Установяват също така чеимота на ответника се намира в ъгъла между улиците „Б. М." и „Партении Н." и е под формата на буквата Г. Площта на този имот според  свидетеля Р.Г. е около 6 декара и границата между този имот и имота на ответника  са сградите, които са разположени на вътрешните граници на имота на ищеца.

 

На базата на представените от страните и приети по делото доказателства съдът стигна до следните фактически изводи :

 

През 1921г. с регулационен план е бил отреден терен за „ За общинска дърводелска и железарска работилница",като  на 01. 10. 1923г. е започнало функционирането на „Техническа работилница" под названието „Главна общинска работилница", която  по-късно се преименува на „Общинска техническа работилница", находяща се на ул. „П. Н." и ул. „О.".

През 1948г. с одобрен регулационен план на м. „Б.В.- Ш-та индустриална зона" е отреден парцел V – за водопроводна работилница , заключен между ул. „ М.", ул. „П. Н." и ул. „О.", където е била разположена общинската техническа работилница.

През 1949год. е предаден за  ползуване  на осн. чл.6 от Закона за държавните предприятия с протокол № 5 от 28.10.1949год. на СГНС имот , отразен в Анкетен фиш от ***7г. на притежаваните от СП „А. като ”парцел IIIр/ с площ от 25000 кв.м., застроен с административни сгради, находящ се в гр. С., ул. „Л.К. № 13"/ул. П. Н./.Имота е предаден на  СП „В.” и СП „ А.” при ГСО „Г.Т. терен /

През 1951год. с АДС № 750/17.11.1951г. е актуван като държавен  имот  – терен от  7270 кв.м. и сгради, съставляващ водопроводна и канализационна работилница, находящ се в гр. С. ул. „ П. Н. „ 13 при съседи : ул. М., ул. П.Н. и техническа работилница на СГНС, предаден за ползуване  на осн. чл.6 от Закона за държавните предприятия с протокол № 5 от 28.10.1949год. на СГНС на СП „В.” и СП „ А.” при ГСО „Г.Т..На гърба на акта е нанесена отметка  за актуализация на 16.07.***7г. с нанесен ръкописно текст „ Водоснабдяване и канализация” и СП „А.

Съобразно изводите на приетата по делото техническа експертиза техническата работилница на СГНС, идентична с част от „Общинската техническа работилница", идентифицирана по плана от 1921г. е идентична с процесния недвижим имот съставляващ УПИ I, кв. 1, м. "ГГЦ-З.***", гр. С..Терена отреден за водопроводна работилница по плана от 1948г., всъщност е идентичен с част от процесния имот, а самия процесен имот е идентичен с част от терена на техническата работилница на общината по плана от 1921г.

През 1970г. с АДС № 6218/11. 05. 1970г. на СГНС е актуван като държавен „стар общински имот", находящ се на ул. „Л.К." №**, който е бил отстъпен за ползване, съгласно записа в акта, на ГСО „Г.Т.", СП „А."ведно с 13 производствени и др. сгради.. Терена е с действителна площ 19 650 кв.м./видно от схема на действителната застроена площ на П „ А.” ул. „П. Н. „ № **, обяснителна записка/

През ***9год. на осн. чл.11 ал.1 и 3 т.1 б.Б чл.24 ал.1 от Указ № 56 за стопанската дейност, чл.5 ал.1 и чл. 10 от ППУСД СНС е  учредил Общинска  фирма „А.З.”, която поема активите и пасивите на прекратените със същото решение „А.З. „Г.И.”  към СО „ Г.Т.” и предприятие „А.” към СО „ Г.Т.” по баланса им към датата на тяхното прекратяване, както и другите им права и задължения.Тези обстоятелства са  вписани с  решение от 6.06.***9год. на СГС ФО по гр.д. № 707  /***9год.

През 1992год. чрез сливане на 13 търговски дружества с общинско участие и общински фирми, една от които е общинска фирма „ А.З.” възниква „СКГТ”ЕООД, което обстоятелство е вписано в търговския регистър при СГС ФО с решение по ф.д.  №32424/92г. от 18.12.1992год.”СКГТ”ЕООД е универсален правоприемник на активите и пасивите на участвуващите в него фирми, като в резултат на сливането същите се прекратяват като самостоятелни субекти.

През 1996г. с решение на СОС № 21 по протокол № 19 от 6.12.1996год. е преобразувано ”СКГТ”ЕООД в ”СКГТ”ЕАД, което обстоятелство е вписано в Търговския регистър с решение №4 по ф.д. № 32424/92год. на СГС. .”СКГТ”ЕАД поема активите и пасимите , както и други права и задължения на .”СКГТ”ЕООД по баланса и към 1.01.1997г.

През 1997год. с Решение № 4 , взето по протокол № 31 от 28.07.1997год. –Столичен общински съвет, упражняващ правата на собственост на  общината в общинските търговски дружества със 100% общинско участие  е учредил пет  акционерни дружества с общинско имущество на базата на разделителен протокол по баланса към 30.06.1997год., едно от които е „ СКГТ – А.” ЕАД.Капитала на новообразуваните дружества е формиран от стойността на частта от капитала на „ СКГТ” ЕАД, намален със същото решение.Горните обстоятелства са вписани с решение № 1 от 19.05.1998 год. по ф.д. № 17648 по описа на СГС ФО за 1997год.Съгласно това решение, дружеството поема съответната част от активите и пасивите на „СКГТ” АД по отношение на А.З. Г.И. и А..

С решение № 5 взето от СОС по същия протокол № 31/28.07-1997год. „СКГТ”ЕАД е преобразувано в  Х.ово дружество с наименование „ СКГТ – Х.”ЕАД, в което няколко други дружества с общинско участие внасят по 34% от акциите си, вкл. „СКГТ А.”ЕАД.

Участието на „СКГТ А.”ЕАД в друго / Х.овото/ търговско дружество предпоставя необходимост от промяна на правно- организационната форма – в АД.В дружеството вече участвуват двама акционери – Столична община с 66% от акциите и „СКГТ – Х.”ЕАД с 34 %.Тези обстоятелства са вписани по ф.д. № 17648/97год. от Софийския Апелативен съд след отмяната на решение от 18.06.1999г. на СГС, постановено по ф.д. № 17648/97год. по описа на СГС ФО.Следва да се отбележи, че участието  в Х.овото дружество  по никакъв начин не повлиява и не води до промяна на капитала и имуществото на  дружеството.

През 2001год. с Решение № 71, взето по протокол  № 26 от 23.05.2001год.  Столичен Общински съвет е преобразувал „СКГТ –А. „ АД в „СКГТ – А.”ЕАД. .В т.8 на решението  СОС е посочил, че след извършване на вписването , „ отписва от списъка на ДМА на „СКГТ – АВТОР.” ЕАД два недвижими имота – кислородна станция / терен и сгради/, находящ се на ул. „Д.” 7 и „А. и ТРП” / земя и 22броя сгради/, находящ се на ул. „П. Н.” № 13, като втория имот „ прехвърля на Столична община.Не са представени доказателства за извършено вписване на осъщественото намаляване на капитала на „СКГТ- АВТОР.”ЕАД.От сравнението на посочения в последвалото решение  № 6 от 7.01.2002год / с което е вписана промяната на правно-организационната форма от АД на ЕАД/ стойностен израз на капитала и посочения в  решение № 1 от 19.05.1998год. на ФО СГС по ф.д. № 17648/ 1997г./ с което  е регистрирано еднолично АД с общинско имущество с фирма „СКГТ- АВТОР.”ЕАД, образувано чрез отделяне от „С.К. за Г.Т.”ЕАД / е видно че не е налице каквато и да е разлика.Т.н. „ отписване на ДМА „ не може да бъде осъществено доколкото липсва основание за това фактическо действие.Както вече се посочи, общината не е собственик на капитала и имуществото на търговските дружества, вкл. тези със 100% - тово общинско участие.В случаите, когато  определена движима вещ или недвижим имот  са част от имуществото на дружеството, то извършването на разпоредителни сделки с тях е основанието за отписване.По делото не са представени доказателства за извършена такава разпоредителна сделка в полза на Столична община.Нещо повече, към датата на решение № 71, „СКГТ – А.” е съществувало под правно – организационната форма на акционерно дружество с акционери -  Столична община и „СКГТ Х.” ЕАД.Дейността на акционерното дружество се подчинява на правилата на ТЗ в частта му относно този вид капиталови дружества.Спазването им предпоставя валидност на целяните правни последици.В този смисъл след като при провеждане на Общото събрание / заседание на СОС/ не е отразено да е присъствувал представител по закон или пълномощие на търговското дружество „СКГТ Х.” ЕАД и не е взето решение за намаляване на капитала или за извършване на разпоредителни действия с имущество на дружеството при възприетия в  актуалната редакция за периода на ТЗ кворум, то не са настъпили целяните правни последици.Ето защо и не може да се приеме че имота находящ се на ул. „П. Н. „13 вече не е част от капитала или имуществото на дружеството.Използувания в решение № 71 израз „ и след извършване на вписването отписва имотите  като ДМА” не може да замени решение за намаляване на капитала или за извършване на разпоредителна сделка с обект от имуществото на дружеството.

През 2002год. с АДС № 848 от 18.07.2002год.  на осн. чл.59 от ЗОС и Заповед № РД -09-50-17/26.01.2002г. на Гл архитект на С. за частично изменение на регулационния план  на зона „***” е актуван като общински терен, представляващ кв.1- за атракционно увусулителен център, съдържащ съгласно скица № 79/1.07.2002г.  21 456 кв м.Границите на имота са описани в АОС както следва : изток – улица от о.к.139 до о.к.29, запад – ул. „Б. М.”, север : ул. „П. Н.”, юг : улица от о.к.21в до о.к.29.

През 2002 година е стартирала приватизационната процедура на  „СКГТ - А." ЕАД, като акциите на дружеството  са продадени чрез приватизационна продажба от СО.

Предмет на договора за продажба е прехвърлянето на 52 882 броя поименни акции, представляващи 100 % от капитала на „СГКТ-А." ЕАД, което е еднолично акционерно дружество, чийто капитал е изцяло общинска собственост. По аргумент на чл.158 от ТЗ, собствеността на общината в едноличните акционерни дружества с общинско имущество вече не съществува реално, а е преобразувана в капитал, разделен на акции. Капиталът на акционерното дружество е стойностна величина, която изразява номиналната парична сума на направените от акционерите вноски. Капиталът е стойностно изражение на имуществото на акционерното дружество, с което той отговаря пред кредиторите си и за това в счетоводния му баланс фигурира във пасивната му част.акциите на „СКГТ - А." ЕАД са закупени от „Б. Е.К.”, която се преименува в „С.Р." В последствие имотът е апортиран в капитала на „С.Р." ЕООД

 

 

През 2003год. с решение № 8 от 8.05.2003г. на СГС ФО , ф.д. № 17648/1997год. е вписано в Регитъра за търговски дружества, том 498 стр.192 парт.№ 45444 на „СКГТ А.” ЕАД заличаване като едноличен собственик Столична община и вписване като едноличен собственик на капитала  „Б. Е.К. „ ООД.

С Решение от 21.10.2003год. на СГС по ф.д. № 17648/1997год е вписана промяна на наименованието на „СКГТ – А.” ЕАД на „С.К. „ЕАД.

През 2004г. с решение от 27.01.2004год. е вписана промяна на наименованието на „ С.К.”ЕАД на „ С.Р. „ЕАД.

През 2006год. с решение № 2 от 16.05.2006год. по ф.д.№ 7418/2004год. в Регистъра за търговски дружества на СГС, том 1051 стр.125 парт.№ 85312 на „С.Р.” ЕООД е вписано увеличение на капитала на дружеството   чрез апортна вноска – недвижими имоти – земя и сгради на стойност 19 332 000лв. съгласно съдебно – техническа оценителна експертиза, приета с определение от 7.04.2006год. на СГС ФД 7-ми състав по гр.д. № 125/2006год.

 

На базата на тези факти и като съобрази действуващата към съответните периоди правна регламентация, съдът стигна до следните изводи от правна страна :

 

С влизане в сила на Конституцията на РБ (Обн., ДВ, бр. 56 от 13.07.1991 г., в сила от 13.07.1991 г.) правото на собственост се определя по чл. 17, ал. 2 на частна и публична, като режимът на обектите на държавната и общинската собственост се определя със закон - чл. 17, ал. 4

. Към 25.02.1992 г. Законът за общинската собственост и Законът за държавната собственост не са приети, поради което и съгласно Конституционно решение  № 19 от 1993 г. по к. д. № 11 от 1993 г. на Конституционния съд на РБ разграничителните критерии са: кому принадлежи правото на собственост, какви са вещите предмет на това право и какво е тяхното предназначение.Чл6 ЗС в новата си редакция конкретизира обектите на държавна и общинска собственост най-общо.

В социалистическото право държавните организации не притежаваха право на собственост или други вещни права върху имотите,предоставени им от държавата за извършване на тяхната дейност,чрез стопанисване и управление на предоставеното им имущество се осъществяваше правото на собственост на държавата.За първи път Указ № 56 за стопанската дейност/обн.ДВ бр.4 от 13.01.89г./предвижда възможност за създаване на държавни фирми като самостоятелни правни субекти,които притежават собствено имущество.В Търговския закон,приет през 1991г.при променени вече обществени условия се регламентира възможността за образуване и преобразуване на държавни предприятия в еднолични търговски дружества с държавно имущество.На това основание е приет Законът за образуване на еднолични търговски дружества с държавно имущество /ЗОЕТДДИ/-обн.ДВ,бр.55 от 12.07.91г.,по силата на който държавните предприятия могат да се преобразуват в еднолични търговски дружества.В тези нормативни актове липсват разпоредби, които указват изрично какви са вещноправните последици от преобразуването,т.е.да посочват,че държавното имущество,внесено в новообразуваните или преобразувани от държавни предприятия търговски дружества,става собственост на тези дружества.Първата нарочна уредба на въпроса за вещноправните последици на преобразуването и приватизацията се съдържа в ПМС № 201/25.10.93г.за прехвърляне на вещни права върху недвижими имоти при образуването,преобразуването и приватизирането на държавни предприятия/обн.Дв,бр.93 от 2.11.93г./Целта на това постановление е да укаже изрично,че при преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия се прехвърля правото на собственост върху предоставените им от държавата имущества. Следващият нормативен акт,който урежда вещноправните последици от преобразуването на държавни предприятия,е Правилникът за реда за упражняване правата на собственост на държавата в предприятията,приет с ПМС № 7/94г./обн.Дв,бр.10 от 10.02.94г.,отм.ДВ,бр.51 от 3.06.03г./Според чл.5 при преобразуване на държавни предприятия в еднолични търговски дружества в капитала на дружеството се записват всички дълготрайни активи на предприятието,посочени в баланса.Фактът на предоставяне на имотите следва да се смята за осъществен,щом имотите са включени в баланса.През 1994г.е приет и чл.17а ЗППДОП/отм./,който възпроизвежда разпоредбата на чл.1 ПМС № 201/93г.,като предвижда,че при преобразуване на държавни предприятия в еднолични търговски дружества с държавно имущество,имуществото,предоставено за стопанисване или управление на тези предприятия с акта за преобразуването,се предоставя в собственост на тези дружества,освен ако в акта на преобразуването е предвидено друго.

Като обобщение,преобразуването на държавни предприятия в търговски дружества и образуването на нови търговски дружества с държавно участие в капитала представляват основание за прехвърляне правото на собственост на държавата в полза на образуваните или преобразуваните дружества, като чл.17а ЗППДОП/отм./намира приложение и по отношение собствеността на едноличните търговски дружества,образувани с държавно имущество преди 1994г.,когато е приета разпоредбата.

С влизане в сила на ЗМСМА/ 17.09.1991год./ преминават в собственост на общините онези имоти,които по естеството си пряко обслужват общинската инфраструктура - предназначени за административните потребности на общината,както и за здравно, образователно,културно,търговско,битово,спортно или комунално обслужване.Наред с това е налице и второ изискване,което не е посочено в закона,но произтича от неговата цел :имотът да е бивша държавна собственост,която не е била предоставяна за стопанисване и управление на държавни юридически лица.Смисълът е в максимална степен да бъде осигурено стопанисване от прекия ползвател.Тази цел не би могла да бъде постигната,ако всички изброени в § 7 ЗМСМА обекти,включително и тези на държавните юридически лица,станат общинска собственост.Законът е влязъл в сила на 17.09.91г. съгласно § 1 от ПЗР към него.В случая на първо място следва да се отговори на въпроса бил ли е включен имота към  тази дата в баланса на ответното дружество.

Преобразуването на  държавните предприятия „А.З. „Г.И.”  към СО „ Г.Т.” и предприятие „А.” към СО „ Г.Т.  се е извършило по време на действащия тогава Указ № 56 от ***9 г., като  е регистрирана Общинска  фирма „А.З.”-Г.И., с регистрирането на която са прекратени посочените държавни предприятия. Посочената  общинска фирма е  създадена по разпоредителния и нормативно К.ния метод, като имуществото и се образува, поемайки активите и пасивите на прекратените две държавни предприятия по балансите им към 31.05.***9г.  вкл. правата и задълженията им.Към тази дата процесния имот не е бил предоставян за стопанисване и управлене на държавни юридически лица.

По делото категорично се установява от заключението и констатациите на вещото лице, че към м.май ***9 г. процесният имот е бил включен в баланса на предприятие „А.” към СО „ Г.Т. Поради това, по силата на правоприемството общинската фирма  притежава правото на собственост върху процесния имот. Това е така, тъй като решенията на ОНС, с които се създават общинските фирми по реда на чл. 11 от Указ № 56 от ***9 г. са основание за придобивния способ, тъй като въз основа на това се отделя имущество от държавата, което преминава в имущество на общинската фирма. Поради това, към онзи момент-***9 г. това е придобивен способ извън посочените в чл. 77 от ЗС, тъй като специален закон /Указ № 56/ е предвиждал създаването на фирма като правен субект с обособено имущество, образувано от имуществото на прекратените държавни предприятия-чрез приемането му по баланс към определена дата.

 С регистрацията на общинската фирма по този ред, предвиден в Указ № 56, се придобиват правата върху имуществото на държавните  предприятия по баланс към 31.05.***9 г. в случая, по силата на закона. Предвид на това, приемайки имуществото на СП "А." по баланс към 31.05.***9 г., в който е бил включен процесният имот, ОФ „А.З.”-Г.И. е станала собственик на процесния имот с оглед разпоредителния метод, по силата на който е създадена фирмата и на база на който е включен имотът в имуществото му още при създаването му. В имуществото и са включени активите и пасивите, вкл. и правата и задълженията държавните предприятия „А.З. „Г.И.”  към СО „ Г.Т.” и предприятие „А.” към СО „ Г.Т. по баланса към 31.08.***9 г.

Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 4 ЗОС "не са общинска собственост" по смисъла на този закон имотите и вещите на търговските дружества, дори ако общината е била единствен притежател на вложеното в тях имущество. Правата върху общинската част от капитала на търговското дружество се упражняват по ред, установен с наредба на общинския съвет. Носител на общинската собственост е самата община в качеството й на юридическо лице. Органите на общината са Общинският съвет и кметът, които имат административни и публични функции. Общинският съвет урежда с актове (административни решения) на основание чл. 21 ЗМСМА придобиването, стопанисването и разпореждането с общинско имущество. Общинският съвет на съответната община, чрез приета наредба, дава местната (локална) регламентация на общинската собственост, от която е образувано търговско дружество.

Включването към по-късна дата-през 1996 г. на процесния имот в баланса на жалбоподателя не може да се противопостави на ответника , тъй като това последващо включване не създава права - такъв придобивен способ не е предвиден в закона. След като липсват доказателства, че към момента на регистриране на ОФ "Л." през ***9 г. и на "Л." ЕООД през 1991 г. процесният имот е бил включен в баланса на тези правни субекти, за да премине по пътя на правоприемството в имуществото на жалбоподателя, несъстоятелни са възраженията на жалбоподателя, че той е собственик на процесния имот. Несъстоятелни са и възраженията му, че не ответникът , а той е собственик на имота и на основание цитираните по-горе актове за общинска собственост, съгласно които имотът е актуван като общински и е включен в капитала на дружеството. По отношение на АОС № 2/ 1996г.., съгласно тогава действащия ЗОС, обстоятелствата, констатирани в АОС имат доказателствена сила до доказване на противното. Събраните по делото доказателства, обсъдени по-горе оборват съдържанието на  съставения акт за общинска собственост.

Установено е, че имуществото на държавните предприятия „А.З. „Г.И.”  към СО „ Г.Т.” и предприятие „А.” към СО „ Г.Т. по баланс към 31.05.***9 г. е преминало в патримониума на ОФ „А.З.”-Г.И.., а след това- през 1992год. в патримониума на „СКГТ”ЕООД, през 1996г. на ”СКГТ”ЕАД, през 1997год - на „ СКГТ – А.” ЕАД, през 2001год в „СКГТ – А.”ЕАД. През 2003год.  и 2004год. последователно е вписвана промяна в наименованието на дружеството от„СКГТ – А.” ЕАД на „С.К. „ЕАД и на  „ С.РЕНТ „ЕАД.

През 2006год.  процесния имот е апортиран в капитала на ответника, обстоятелство отразено с решение № 2 от 16.05.2006год. по ф.д.№ 7418/2004год. в Регистъра за търговски дружества на СГС, том 1051 стр.125 парт.№ 85312 на „С.Р.” ЕООД  като  увеличение на капитала на дружеството   чрез апортна вноска – недвижими имоти – земя и сгради , представляваща процесния имот.

Съдът намери че ищеца не доказа твърденията си че е собственик  на процесния имот.

На първо място ищеца установява чрез  приетия по  делото Протокол № 74 от 11. и 12.10.1995год. ,че с решение № 20 и на осн. чл. 21 т.8 от ЗМСМА, Столичния общински съвет е  предоставил на „ С.имоти „ЕОД имоти описани в Приложение № 1 към решението.Под № 3.1. в  цитираното приложение е описан  „ терен –З.*** / бивша база на предприятия Чистота и ВиК / с обща площ от 102 000кв.м

В актуалната за периода редакция на ЗМСМА,   с разпоредбата  на чл.21 т.8 закона е дал право на   Общинските  съвети да приемат решения за придобиване, стопанисване и разпореждане с  общинско имущество и определят  конкретните правомощия на кмета на общината,районните съвети и кметовете на райони и кметства;

Съгласно чл.51 ЗМСМА общината има право на собственост, чийто обхват и начин на придобиване се определят със закон.

Общинските имоти се описват в книги и се съставят актове за общинска собственост от съответното длъжностно лице, които се утвърждават от кмета на общината.  Образецът на актовете се утвърждава от министъра на финансите. Съгласно чл. 5 от ЗОС  Общината установява правото си на собственост върху недвижим имот с акт за общинска собственост, като актът за общинска собственост, съставен по установения ред, има доказателствена сила до доказване на противното. Закона/ ЗМСМА и ЗОС/ е предоставил право на общината  да осъществява стопанска дейност, да създава общински предприятия и да участва в съвместни форми на стопанска дейност при условия и по ред, определени със закон

С разпоредбата на чл.2 ЗОС закона определя  лимитивно недвижимите имоти и вещите – общинска собственост, като изрично изключва като такава имотите и вещите на търговските дружества, дори ако общината е била единствен притежател на вложеното в тях имущество. Правата върху общинската част от капитала на търговските дружества се упражняват по ред, установен с наредба на общинския съвет.

                 В подкрепа на тезата си, че е придобил на валидно правно основание собствеността на процесния имот ищеца представя  и Протокол № 16 от 27.09.1996год., отразяващ  взетото от  Столичния Общински съвет Решение № 6.СОС сочи като правно основание  на решението  разпоредбите на чл 21 ал.1 т.8 ЗМСМА и чл. 137 ал.1 т.1 и 4 вр. с чл. 147 ал.2 ТЗ и чл. 268 ал.2 ТЗ.Както вече се посочи, с разпоредбата на  чл.21  ЗМСМА законодателя прокарва разбирането си , че придобиването, стопанисването и разпореждането с общинско имущество следва да се извършва с решение на  съответния Общински съвет. Вярно е, че на основание  чл. 8, ал. 1 от ЗОС общинският съвет взема решение за разпореждане с общинска собственост. Такова решение, обаче, може да бъде взето само по отношение на такъв обект на собственост, който потенциално може да бъде придобит от общината и да стане общинска собственостНяма спор, че общината  не е собственик на имотите и вещите , включени в капитала на търговските дружества с общинско участие, в какъвто изричен смисъл е редакцията на чл. 2 ал.4 от ЗОС към 27.09. 1996год. / датата на протоколно решение на СОС № 6/ .Представения от ищеца протокол  №16/1996год. в три страници очевидно е непълен.В  т.1  на диспозитивната част на решението се посочва че  „се изважда от уставния фонд” на посочените по – долу общински фирми следните недвижими имоти.Действително първата посочена фирма е индивидуализирана като „ ОФ „ С.т”, като е посочен конкретния имот и неговата стойност.На страница втора обаче следват не общински фирми , а търговски дружества, като срещу нито едно от тях не е посочен конкретен имот , а само стойност.Липсва решение по т.2 и т.3.С т.5 се взема решение за  увеличаване капитала на „С.и.”ЕАД с внасяне на непарична вноска, съгласно приложение № 3.Като предмет на непаричната вноска в приложение № 3 се сочи  терен-З.*** / бивша база на „ Чистота „ и „ ВиК”/ между улиците „С. С.”, ул. „П.Н.”, ул. „К.АА.” и ул. „Ж.Д.”.Не са представени доказателства че въпросния имот към датата на решението е бил общинска собственост в хипотезата и на чл. 2 ал.1 и 2 ЗОС в редакцията за периода.Изброените  Актове за държавна собственост № 6304, 6218, 1520, 1555,1551, 750 не са приложени, няма дати на съставяне,  основание .Имота не е индивидуализиран  с граници, площ, а само като местоположение и  като бивша база на „Чистота” и „ВиК”.

От експертна оценка , изготвена по ф.д.№ 12666/96г. по описа на СГС ФО се установява, че на посочените в оценката три вещи лица  с определение на съда от 17.10.1996год. е възложено изготвянето на оценка по пазарни цени на осн. чл.72 от ТЗ на недвижими имоти, един от които, описан в т.2 – терен в З.***/ бивша база на „Чистота” и „ ВиК”/ между улиците „Ст.С., ул. „ П.Н.” , ул. „К.А. и ул. „ Ж.Д.”.Имота е описан  като заключен между улиците „Ст.С.”, ул. „П.Н.”, ул. „К.А. и ул. „ Ж.Д.” с площ на терена по графични данни – 102 000кв.м.Посочено е, че към датата на изготвяне на оценката в имота са построени и функционират сградите на ОФ „ ВиК”, цеховете на ремонтно – транспортното предприятие, спортни площадки и временни търговски обекти – магазини, заведения за обществено хранене, ателиета за услуги и др

Не са представени доказателства за проведена процедура по чл.72 ТЗ – оценяване на паричната вноска и вписване увеличението на апитала.Следва да се посочи, че в описа / към исковата молба/ на доказателствата  ищеца е описал  че прилага решение № 2 от 3.02.1997год. на СГС / за което твърди в исковата молба че удостоверява факта на вписване на увеличенито на капитала/, а в действителност прилага друго решение - № 2 от 16.05.2006год. , касаещ друго търговско дружество .Освен при учредяване на дружеството, непарична вноска може да се направи и в един последващ неговото възникване момент / чл. 193 ТЗ/В тези случаи закона изисква спазването на определени правила, свързани с оценката на стойността на апортираното право /чл.72 ал.2 ТЗ/ Внасянето на непарична вноска в дружеството е разпоредителен акт на съдружника, с който той прехвърля собствеността или други права върху предмета на апорта от своя патримониум в патримониума на дружеството. Този специфичен вещно - прехвърлителен производен способ се различава от обикновените сделки в целите, страните, формата, предмета, придобивния момент, действието и правните последици на сделката. Извършването на апорта се състои в разпореждане на съдружника с определено негово имущество в полза на дружеството, дадено с подписването на дружествения договор или впоследствие при увеличаването на капитала, при спазване на специалните законови изисквания за форма, съдържание и оценка на вноската. Вписването на дружеството с непарични вноски /учредителен апорт/, респективно вписването на увеличението на капитала чрез непарични вноски /последващ апорт/ създава една презумпция за валидно извършване на апорта, тъй като съобразно разпоредбата на чл. 496 ГПК (отм.), при разглеждане на искането за вписване, с което е сезиран, регистърният съд е длъжен да прецени спазени ли са специалните изисквания, при наличието на които единствено би било допустимо вписването на заявеното обстоятелство. Действието на позитивното регистърно решение обвързва всички, включително и съда до момента на неговото заличаване в търговския регистър по реда на чл. 498 ГПК (отм.), аналогични чл. 604 ГПК и чл. 30, ал. 1 във връзка с чл. 29 и чл. 14 ЗТР, въз основа на влязло в сила съдебно решение по иск с правно основание чл. 97, ал. 1 във връзка с чл. 431, ал. 2 ГПК (отм.), сега чл. 124, ал. 1 във връзка с чл. 537, ал. 2 ГПК, респективно чл. 29, ал. 1 във връзка с чл. 30, ал. 1

 В случая ищеца не е представил доказателства за валидно извършен последващ апорт  и  увеличение на капитала на „С.и.”ЕАД до размера на стойността на недвижими имоти – предмет на непарични вноски, определени при спазване процедурата по чл. 72-73 от ТЗ, вкл. доказателства за вписване на тези обстоятелства.Доколкото решението, с което се осъществява вписването на апорта има конститутивно действие, настоящият състав намери, че след като  не е представил доказателства за твърдяните факти – основание за придобиване на собствеността върху процесния имот, ищеца не е доказал правото си на собственик.

От АОС № 2 от 16.12.1996год. се установява, че терен с площ от 102 000 кв.м., за спортен терен, подземен гараж, планетариум, парк и спортно реактивен център, находящ се между улиците „Ст.С., ул. „ П.Н.” , ул. „К.А. и ул. „ Ж.Д., представляващ парцел І в кв.1 зона Б-5 е актуван като общинска собственост.В акта е посочено, че имота се стопанисва от „ Софийски и. „ЕАД на основание Заповед № РД – 09-612/27.10.1995год. на Кмета на СГО.Имота е актуван като „стар общински имот”.За по – рано съставени АДС са посочени АДС с номера 1541/1953г., 750/1951г. и 6218/1970г.На гърба на акта е посочено, че с решение № 25 по протокол № 48/ 28.09.1998год. на СОС и решение № 6 по протокол № 16/27.09.1996год. на СОС имота е включен в капитала на „С.И.”ЕАД.Посочено е също такаче с решение № 44 по протокол № 13/26.06.2000г. на СОС е намален капитала на „С.И.” ЕАД, като изважда от списъка на ДМА терен с площ от 24 435кв.м. и го предоставя на „С. С.-2000”ЕАД като го включва в капитала на дружеството.Съда намира че представения от ищеца АОС № 2/96год., освен че се ползува с формална доказателствена сила, но и  е съставен след датата на решението на СОС за увеличаване капитала на „С.имоти”.За да се приеме, че към датата на вземане на това решение  / за увеличаване капитала на „С.и. „ ЕАД  чрез непарична вноска/ процесния терен, така както е посочен  в решение № 6 от 27.09.1996г. е общинска собственост е нужно същият да не е включен в капитала на други търговски дружества.Съгласно разпоредбата на чл. 2 ал.4 ЗОС общината  не е собственик на имотите и вещите , включени в капитала на търговските дружества с общинско участие., като правата върху общинската част от капитала на търговските дружества се упражняват по ред, установен с наредба на общинския съвет.Качеството на Общинския съвет като орган на местното самоуправление и местната администрация е различно от качеството му на общо събрание на общински търговски дружества, чийто капитал е формиран от общинско имущество и  съответно отразен стойностно и като дялове или акции в зависимост от организационно – правната форма на дружеството в търговския регистър.Няма спор по въпроса че Общинския съвет може да извърши разпоредителни действия с общински имот, вкл. апортирането му по реда на ТЗ, но доколкото имота притежава характеристиките по чл.2 от ЗОС.В случая обаче се установи, че имота е бил предоставен за стопанисване и управление на преприятия , общински фирми и дружества и включен в капитала им към 1995-96год., което съгласно изричната разпоредба на чл.2 ал.4 от ЗОС изключва възможността  Общинския съвет да извършва разпоредителни действия с имота по начина отразен в представения протокол № 16/27.09.1996год.

            Вярно е, че ищеца  представя многобройни писмени доказателства за установяване факта на владение върху процесния имот , във връзка с възражение на ответника, че „Софийски и. „ ЕАД не владеят процесния имот, а именно :договори за наем , фактури ПКО, счетоводни документи.

С посочените доказателства ищеца цели да установи факта на  упражнявано владение върху процесния имот  през периода 1998-2010год.От съдържанието обаче на договорите за наем не може да се направи еднозначен извод за идентичност между спорния имот е предоставените  под наем терени.Същите са индивидуализирани общо, като площ и местоположение, като в повечето случаи отдаваните под наем площи са  сравнително малки.Други са определени само като „ част от терен”

Ищеца основава правото си на собственост изхождайки и от следните писмени доказателства :

С решение № 20, взето по протокол № 74 от 11 и 12.10.1995год. Столичния общински съвет е предоставил за стопанисване и управление на „С.и.”ЕАД, имотите съгласно приложение № 1.Към протокола е приложено Приложение № 1, но същото касае друго решение на  СОС – решение № 19 по протокол № 74 от 11. и 12. 10. 1995г., поради което не може да се приеме, че описаните в приложението имоти  е следвало да бъдат предадени на „ С.и.”ЕАД за стопанисване и управление.

По делото е представен и приет Протокол № 16 от 27.09.1996год. в частта му – решение № 6.В протокола липсват  страници, видно от неспазената поредност  на номерацията – от т.1 на първа страница се преминава към т.4.От друга страна начина на посочване на недвижимите имоти в т. 1  е различен- първата от фирмите е общинска, имота е посочен с пълното му наименование и стойност.Останалите определени като „ общински фирми” / на стр.2/ са търговски дружества, липсва описание на имот, срещу дружеството има вписване на стойност, без да е ясно за какво се отнася.В т.4 от решението СОС предоставя за стопанисване и управление на „С.и.”ЕАД имотите, посочени в приложение № 2, което не е приложено.В т.5 е отразено увеличаването на капитала на „С.и.” ЕАД с внасяне на непарична вноска, съгласно  Приложение № 3.В Приложение № 3 към решение № 6 в т. 6 е посочен терен –Зона **- / бивша база на Чистота и ВиК/ между улиците „Ст.С.”, ул. „П.Н.”, ул. „К.А.” и ул. „Ж.Д.” – АДС № 6304,6218,1520,1555,1551,750 на стойност 306 000 000лв. Със Заповед № РД 09-612/27.10.1995год.  на кмета на Столична  голяма община е разпоредено да се предоставят за стопанисване и управление на „Софийски и.” ЕАД  10 имота, между които  терен – З.*** / бивша база на предприятия Чистота и ВиК/.В заповедта е посочено, че се издава във връзка с изпълнение на решение № 20 по протокол № 74 от 11. е 12. октомври 1995год. на Столичния Общински съвет.Имота не е индивидуализиран с адрес, площ, граници.

От протокол № 13 от 26.06.2000г. на СОС се установява, че с решение № 44 е намалил капитала на „С.и.”ЕАДсъс 195 840лв. чрез обезсилване на 195 840 броя поименни акции по 1 лв. всяка, като е извадил от списъка на ДМА недвижим имот – терен / бивша база на „Чистота” и „ ВиК”/, находящ се между улиците „ Ст.С., ул. „К.А.”, ул. „П.Н.” и ул. „Ж. Д.” с площ от 24 435кв.м., представляващ парцел I  кв. I в „Зона ***”.Прави впечатление че със същите граници е посочен в АДС №2 от 16.12.1996год. имот със значително по – голяма площ – 102 000кв.м.

От протокол № 13 от 26.06.2000 се установява че с решение № 44  на осн. чл. 221т.2 и чл.62 ал.2 ТЗ и чл. 21 ал.1 т.8 от ЗМСМА, СОС е намалил капитала на „С.и.” ЕАД , като е извадил от списъка на ДМА недвижим имот – терен/ бивша база на „Чистота” и „ВиК” с площ от 24 435 кв. м, представляващ парцел І кв.1 зона Б-3-4.Със същото решение е образувал ЕАД с общинско имущество „Сортна С. – 2000” с капитал до размера на стойността на посочения терен от 24 435 кв.м.

Посочените писмени доказателства не установяват че ищеца е придобил правно валидно правото на собственост върху процесния имот.Както се посочи по – горе, от значение е факта че към датата на „предоставянето на имот от 102 000кв.м. , описан в АОС №2/96год./- 12.10.1995год. процесния имот е включен в баланса на  „СКГТ”ЕООД, през 1996г. на ”СКГТ”ЕАД, през 1997год - на „ СКГТ – А.” ЕАД, през 2001год в „СКГТ – А.”ЕАД

С оглед на изложеното, съдът намери , че предявеният  отрицателен  установителен иск е неоснователен и недоказан и като такъв, следва да бъде отхвърлен.Отхвърлянето му предпоставя и отхвърляне на искането за  отмяна на нотариален акт № ***, том II, рег. № 8632, нот.дело № 335/08г. на В.Г. -Нотариус с рег. № 340 в регистъра на Нот. Камара, досежно констатираното право на собственост на ответника на терен, представляващ УПИ I, кв.1, м.ТГЦ-З.***", гр. С., с площ от 21 456 кв.м, както и искането с правно основание чл. 569, т. 5 от ГПК, да бъде постановено  заличаване на вписването на Учредителен акт на дружеството "С.Р." ЕООД с нотариална заверка с рег. № 7407/27.07.2006г. на същия Нотариус, вписан в Службата по вписванията при Агенцията по вписванията - гр. С. с вх. № 14987 от 19.03.2007г., акт № 18, том VІІ/2007г. по имотна партида № 424526.

При този изход на делото, жалбоподателят ще следва да заплати на ответника по жалба направените по делото разноски пред въззивната инстанция за адв. възнаграждение в размер на 300 лв.

Водим от гореизложеното Съдът

 

                                                 Р  Е  Ш  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ  предявеният от  "С.и." ЕАД  с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. С. ул. „М. „№ **, представлявано от Д.С.Ц. срещу "С.Р." ЕООД със седалище и адрес на управление гр. С. ул. „М. „№ 15,представлявано от  И.Л.В. с ЕГН ********** иск с правно основание чл.124 ГПК с който се иска да бъде признато за установено  че   „С.Р.”ЕООД не е собственик на недвижим имот, представляващ УПИ I, кв.1, м.”З.***", гр. С.,  както и иска с правно  основание чл. 537, ал. 2 от ГПК  да бъде отменен  нотариален акт № ***, том II, рег. № 8632, нот.дело № 335/08г. на В.Г. -Нотариус с рег. № 340 в регистъра на Нот. Камара, досежно констатираното право на собственост на ответника на терен, представляващ УПИ I, кв.1, м.ТГЦ-З.***", гр. С., с площ от 21 456 кв.м, както и иска с правно основание чл. 569, т. 5 от ГПК, да бъде постановено  заличаване на вписването на Учредителен акт на дружеството "С.Р." ЕООД с нотариална заверка с рег. № 7407/27.07.2006г. на същия Нотариус, вписан в Службата по вписванията при Агенцията по вписванията - гр. С. с вх. № 14987 от 19.03.2007г., акт № 18, том VІІ/2007г. по имотна партида № 424526.

 

ОСЪЖДА "Софийски и." ЕАД  с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. С. ул. „М. „№ **, представлявано от Д.С.Ц.  ДА ЗАПЛАТИ на "С.Р." ЕООД със седалище и адрес на управление гр. С. ул. „М. „№ **,представлявано от  И.Л.В. с ЕГН **********  сума в размер на 24 389,96лв/ двадесет и четири хиляди триста осемдесет и девет лева и деветдесет и шест стотинки/, представляваща направените  по делото разходи за вещи лица и възнаграждение за адвокат съгласно списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийският Апелативен съд.

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ :