№ 1327
гр. Пловдив, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20225330202203 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Р. АЛ. ДР. от *** против
Електронен фиш серия К № 4342005, с който на жалбоподателя за нарушение
на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лв.
С жалбата се моли ел. фиш като неправилно и незаконосъобразно
издаден да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не
изпраща представител. Постъпило е писмено становище, в което се излагат
допълнителни съображения по повод подадената жалба.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща преставител.
Постъпило е писмено становище, според което ел. фиш е правилно и
законосъобразно изадден и следва да бъде потвърден. Претендират се
разноски.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът,като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 06.01.2021 г. в 12:36 в гр.Пловдив, убл.Асеновградско шосе срещу
номер 1 посока на движение север-юг с АТСС TFR 1-M 581 било установено
1
движение на МПС л.а. Дайхатсу Териос с рег.№ *** със скорост 74 км/ч след
отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача.
За така установеното превишение на скоростта в населено място с 24
км/ч при максимално разрешена скорост 50 км/ч бил издаден обжалваният ел.
фиш.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото писмени доказателства – копие на удостоверение за
одобрен тип средство за измерване 10.02.4835, заверено копие на протокол №
8-33-20/28.09.2020 г., заверено копие на писмо изх.№ 20-00-107-2/18.12.2020
г. , заверено копие на протокол за използване на АТСС от 06.01.2022 г., копие
на справка за собственост на МПС.
Обжалваният ел. фиш отговаря на изискванията, предвидени в чл.189,
ал.4 от ЗДвП. Мястото на нарушението е ясно конкретизирано – посочено е
населеното място - гр.Пловдив, бул. Асеновградско шосе срещу номер 1,
посоката на движение. Ясно е посочено лицето, на което е наложено адм.
наказание и неговото качество. Жалбоподателят е санкциониран за
управление наМПС с превишена скорост в качеството му на собственик на
МПС. В ЗДвП са въведени задължителинте реквизити, на които следва да
отговаря ел. фиш, като няма изискване за посочване на органа, срока за
обжалване.
Нарушението е установено с АТСС TFR 1-M 581, което е от одобрен
тип. В тази връзка към административнонаказателната преписка е приложено
копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване 10.02.4835. В
издаденото удостоверение е посочен и знака за одобряване на АТСС.
Независимо че срокът на валидност на АТСС е до 24.02.2020 г., в
случая приложима е фикцията, предвидена в чл.30,ал.5 от Закона за
измерванията, според която когато срокът на валидност на одобрения тип е
изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на
одобрения тип, се считат от одобрен тип.
АТСС е преминало и последваща метереологична проверка, което се
удостоверява от приложеното към преписката заверено копие на протокол №
8 – 33 - 20 / 28.09.2020 г. Периодичността на проверката е една година.
Нарушението е установено в срока на действие на последващата проверка.
Съгласно чл.38 от Закона за измерванията първоначалните и
последавщие проверки се извършват от Български институт по метереология.
От приложеното към преписката писмо изх.№ 20-00-107-2/18.12.2020 г.
се установява, че последващиге проверки на мобилна система за
видеоконтрол се извършват от лаборатория за проверка на средства за
измерване към Главна дирекция „Национална полоция“ на МВР отдел
Управление на собствеността, лаборатория „Полицейска техника“, която е
оправомощена от председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор. Аргументите, че органът, извършил проверката, попада в
2
структурата на МВР, който се явява издател на обжалвания ел. фиш не могат
да бъда основание да се приеме, че АТСС е било негодно да извърши
измервания. Подобни оплаквания биха могли дасе правят в друго
производство, не в производството по обжалване на ел. фиш.
Оплакването, че мястото за контрол не било оповестено с пътен знак
Е24 също се явява неоснователно. Нито в ЗДвП, нито в Наредба № 8121з-532/
12.05.2015 г., към момента на извършване на нарушението 06.01.2021 г.,
съществува такова изискване. Разпоредбата на чл.165, ал.2, т.8 от ЗДвП е
отменена с ДВ бр. 54 от 2017 г., в сила от 09.07.2017 г., а нормата на чл.7 от
Наредба № 8121з-532/ 12.05.2015 г.г. е отменена с ДВ, бр. 6 от 2018 г.
За използване на АТСС е съставен протокол, съдържащ данни за дата,
място на контролирания участък, посока на движение, вид на АТСС, начало и
край на работа с АТСС, брой свалени изображения, имена на служителя,
поставил началото и края на работния процес с АТСС, имена на служителя,
проверил съдържащите се в съставения протокол данни .
Налице е пълно съответствие между съдържанието на ел. фиш и
съставения протокол за изпозване на АТСС. При доказани годност и
изправност на техническата система съдът приема, че протокъл е редовно
съставен. Спазено е и изискването съставеният протокол да бъде придружен
със снимка, удостоверяваща разположението на уреда.
Движението на МПС с посочен в ел. фиш рег.№ и скорост се доказва
от приложения към преписката снимков материал от клип 24694, съдържащ
географски координати.
Правилно на собственика на МПС е била наложена
административнонаказателна отговорност, като законовата презумпция,
предвидена в чл.188 от ЗДвП не е оборена.
Правилно е приложен материалният закон. Жалбоподателят е
санкциониран за превишение на законовото ограничение на скоростта в
населено място, което представлява нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Правилно е приложена и съответната на нарушението санкционна
разпоредба- чл.182,ал.1 т.3 от ЗДвП, предвиждаща налагане на адм. наказание
„глоба“ в размер на 100 лв., което е във фиксиран размер.
С оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният ел. фиш като
правилно и законосъобразно издаден следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото и при направено искане от ответната страна в
тежест на жалбоподателя следва да бъдат възложени и сторените по делото
разноски. С оглед това, че конкретният размер на възнаграждението за
юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с
разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда
съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената
дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за
3
ползваната юрисконсултска защита в минималния размер, предвид факта, че
делото не се отличава с фактическа и правна сложност.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4342005, с който на Р.
АЛ. ДР. от ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за
движение по пътищата на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1 т.3 от Закона
за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 100 лв.
ОСЪЖДА Р. АЛ. ДР. от ***, ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР
Пловдив сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4