МОТИВИ към присъдата по НОХД №3431 по описа на
Варненски районен съд за 2019 г., ХXІХ наказателен
състав
Варненският районен
прокурор е внесъл във ВРС обвинителен акт по който е образувано производство
пред първа инстанция срещу подсъдимия С.А.И. по обвинението за извършено
престъпление от общ характер по чл.196 ал.1 т.1вр. чл. 194 ал.1 от НК.
В заключителната част на обвинителния
акт е посочено, че:
ПОДС. С.А.И.:
На 05.12.2017г. в гр.Варна, при
условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи - 5бр. шоколади
"Мерси" /бели, ванилови/ от по 100 грама на
обща стойност 20,53 лв. от владението на Г.В.А., собственост на „Мартикекс 2"ЕООД, представлявано от З.Д.Н., без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание представителят на прокуратурата
поддържа обвинението възведено в обвинителния акт, по отношение на подсъдимия и
предлага да бъде признат за виновен.
Защитникът на подс. И. моли съда да го
оправдае по въздигнатото обвинение.
Подс.
И. редовно призован се явява лично и не се признава за виновен.
От
фактическа страна съдът счита за
установени следните обстоятелства:
На 05.12.2017г. около 19.50ч. подс. И. влязъл в магазин „Фреш",
стопанисван от „М.2"ЕООД ***, намиращ се в гр.Варна,ул."Михаил
Колони"№17. Същият възнамерявал да отнеме вещи, с които да се
облагодетелства. В изпълнение на намисленото, след като влязъл в търговската
част на обекта, подс. И. си взел кошница, в която
поставял различни артикули. След което подсъдимият се насочил към щанда с
шоколадови изделия. Тогава подс. И. взел 5 бр. щоколади „Мерси" /бели,ванилови/
от 100 грама, след което ги поставил върху другите стоки в кошницата за
пазаруване. Малко преди да се насочи към касова зона, подс.
И. взел шоколадите от кошницата за пазаруване,и ги пъхнал под връхната си
дреха. След като укрил процесиите шоколади във връхната си дреха, подс. И. се насочил към касова зона, където в това време се
намирал св. А.. Подсъдимият носел в ръцете си кошницата за пазаруване, където
бил поставил покупките си. След това оставил кошницата на касата и започнал да
бърка по джобовете си. Казал на св.А., че си забравил портфейла, и оставяйки на
касата останалите продукти, които се намирали в кошницата за пазаруване, но без
шоколадите напуснал магазина, без да заплати укритите в себе си 5 бр. шоколади
„Мерси" /бели,ванилови/ от по 100 грама.
Действията на подс. И. били заснети от охранителните
камери в магазина. Св.А. се усъмнил в
действията на подсъдимото лице, тъй като поведението му се сторило подозрително,и
решил да прегледа записите от охранителните камери.Когато св.А. прегледал
записите от охранителните камери видял,че лицето от записа,установено именно
като подсъдимия взел няколко шоколада „Мерси" от рафта с шоколадови
изделия. След което се насочил към друга част на магазина,и веднага след това
се върнал в касова зона, носейки в ръцете си кошница с покупки. Когато подс. И. предал кошницата с покупки на св.А. я предал без
шоколадите. След което напуснал търговския обект, без да заплати укритите в
него шоколади. Веднага била извършена ревизия,при която била установена липсата
на 5 /пет/ броя шоколади „Мерси"/бели,ванилия/ от по 100 грама.Служителите
на търговския обект извършили проверка на рафта с шоколадови изделия,където е
следвало да бъдат изложени процесиите шоколади,и установилите мястото им било
празно.
На 08.12.2017г. св.Н.
депозирала жалба в 01 РУ-ОДМВР гр.Варна относно установената кражба от
05.12.2017г. С протокол за доброволно предаване от 08.12.2017г.,към материалите
по делото бил приобщен 1 бр. диск „СВ-К", съдържащ записи от извършена
кражба от магазин „Фреш" гр.Варна,
ул."М.Колони"№17. При проведената проверка и в резултат от оперативно
издирвателните мероприятия, било установено,че
извършител на деянието е подс.С.А.И.. По случая било
образувано досъдебно производство.
В хода на
разследването била назначена и изготвена съдебно лицево идентификационна
експертиза,от чието заключение е видно,че от предоставените за изследване ВД -
диск „CD-R" с надпис „Office Superstore",nocTaBeH в плик,предаден с протокол за доброволно
предаване, поставен плик за дискове,съдържащ записи на кражби на 5 бр. шоколади
„Мерси" от магазин за хранителни стоки „Фреш",находящ се в гр.Варна,ул."Михаил Колони"№
17.Видно от заключението на същата, представеният за изследване обект № 1 -
диск CD-R " с надпис „Office Superstore",
поставен в плик,предаден с протокол за доброволно предаване,с присвоено име
„1510-07122017" съдържа папка с име „5.12.17-шоколади",в която са
записани три видеофайла. При прегледа на същите било установено,че същите
представляват цифров презапис на оригинални
файлове,записани върху твърдия диск на компютърна видеоохранителна
система във AVI- Audio Video
Interleave формат с кодекс АУС.При прегледа на
видеофайловете не се установили следи от манипулации/намеса върху записаната
информация.Във видеофайловете била вкопирана
информация за таим кода,която не се прекъсва.При прегледа на видеофайловете
било установено,че са били проследени действията и движенията на лице от видим
мъжки пол,облечено със сини дънки,червена фланела,с
дълъг ръкав и черни апликации отстрани на ръкавите,светлозелено закопчано яке с
качулка и черна разкопчана грейка върху него и черна плетена шапка,което в
19:57:46ч. е до щанд с опаковани сладки изделия.При преминаването си пред
щанда,взема от него няколко правоъгълни предмета с бяла опаковка,поставя ги
върху стоките,които носи върху кошницата за покупки и в 19:57:52 излиза от
кадър.В 20:00:00ч. отново влиза в кадър,като при движението си поставя нещо с
бял цвят и правоългълна форма под лявата си ръка
между разтворената грейка и якето и отива към касата,като носи с две ръце
кошницата със стока.В 20:00:06ч. се връща на мястото от касата към
вътрешността,продължавайки да носи кошницата в ръце,и отново отива между
рафтовете. В 20:00:12ч. излиза от кадър.Извлечените изображения се обработили
за подобряване на индентификационната им
стойност,привели се приблизително в един и същи мащаб и се сравнили с
изображенията на С.А.И.. Резултатът от сравнителния анализ позволява да се
направи извод,че лицето от видим мъжки пол, облечено в сини дънки,
червена фланела с дълъг ръкав и черни апликации звезди отстрани на ръкавите, светло
залено закопчано яке с качулка, и черна разкопчана
грейка върху него, и черна плетена шапка, чиито действия са проследени на
записите е лицето С.А.И..
В хода на
разследването била назначена и изготвена съдебно оценителна експертиза, от
чието заключение е видно, че стойността на инкриминираните вещи възлизала на
20,53 лв.
В хода на
разследването били проведени действия по разследването - разпознаване на лица
по снимки.Видно от приложеният в кориците на делото протокол /л.46-л.50/, св.Н.
разпознала лицето, записано на охранителните камери, като лицето,което е
извършило кражбата на процесиите вещи,а именно подс.И..
Изложените
обстоятелства се установяват от показанията на свид. З.Н., свид.
П.С., свид. Й.Й., дадени в
хода на съдебното следствие, както и от
прочетените по реда на чл.281 от НПК показания на свид.
Г.А., протокол за разпознаване, протокол за доброволно предаване, свидетелството
за съдимост, съдебно-оценителната експертиза, съдебно видеотехническа
-лицево идентификационна експертиза и
всички други писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.
Всички доказателства в своята
съвкупност установяват по категоричен начин времето, мястото и начина на извършване на
престъплението, както и авторството
на подсъдимия. Показанията на всички
свидетели и заключенията на вещите лица са непротиворечиви,
взаимно допълващи се, поради което
всички тях съдът ги намира за
незаинтересовани и непредубедени, като
показанията им съдът кредитира изцяло. Всички факти и обстоятелства по делото, навеждат
на единствено възможния и несъмнен извод, че автор
на инкриминираното деяние е подс.С.И..
Съдът не кредитира обясненията дадени от подс. И. в хода на съдебното
следствие, тъй като те не
съвпадат с фактическата обстановка установена с другите събрани писмени и гласни доказателства. Твърденията на подс. И., че не бил извършвал деянието в което е обвинен са
голословни и не са подкрепени с доказателства. Съдът приема същите за защитна
теза с оглед избягване на осъдителна
присъда. Видно от
заключението по назначената видеотехническа и лицевоидентификационна експертиза лицето извършило кражбата на процесните вещи е
именно подс. И..
След като прецени, че всички
доказателства са безпротиворечиви и взаимно допълващи
се и очертават всички елементи на фактическия състав на обвинението и
авторството, съдът :
ПРИЗНА ПОДС. С.А.И.
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ :
На 05.12.2017г. в гр.Варна, при условията на
опасен рецидив отнел чужди движими вещи - 5бр. шоколади "Мерси"
/бели, ванилови/ от по 100 грама на обща стойност
20,53 лв. от владението на Г.В.А., собственост на „Мартикекс
2"ЕООД, представлявано от З.Д.Н., без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Горното решение, съдът
взе по следните правни съображения :
Обект на престъплението са обществените отношения засягащи
имуществените права на гражданите.
Субект
на престъплението е пълнолетно вменяемо физическо
лице.
От обективна страна престъплението е осъществено от подсъдимия, чрез действия по отнемането
на движимите вещи,
чрез прекъсване владението на пострадалия от деянието
свидетел.
От субективна страна
престъплението е извършено от подсъдимия с пряк
умисъл- отнемането на вещите е извършено с цел облагодетелстване по
неправомерен начин, т.е. той е съзнавал обществено опасния характер на деянието
си и е целял настъпването на обществено опасните последици. Имал е за цел да се
облагодетелства от отнетата вещ, като се разпореди с нея за собствени нужди.
квалификацията по чл. 196 ал.1 т.1 от НК
по отношение на подс. И. се обуславя от факта, че той е извършил престъпление,
след като е бил осъждан с влезли в сила присъди и определения по НОХД №
744/2013г. по описа на ОС Варна,в сила от 15.07.2013г. подс.С.А.И.
бил признат за виновен за престъпление по чл.354а, ал.2, т.4, вр.ал.1, вр.чл.20,ал.2 от НК,с
което му било наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от ДВЕ
години и ПЕТ месеца,при първоначален СТРОГ режим, като на основание чл.59,ал.1
от НК било зачетено предварителното му задържане от 15.11.2012г. По
НОХД№1213/2016г., Споразумение №195/05.04.2016г. на PC Варна,подс. И. бил признат за виновен за престъпление по
чл.196,ал.1,т.1,вр.чл.194,ал.1 от НК,за което му било
наложено наказание „Лишаване от свобода" за срок от ШЕСТ месеца при
първоначален СТРОГ режим.По НОХД №6253/2017г. по описа на ВРС,Присъда,изменена
с Решение на ОС по ВНОХД№3389/2017г. в сила от 11.05.2017г. подс.И.
бил признат за виновен за престъпление по чл.196, ал.1,т.1,вр.чл.194,ал.1
от НК,вр.чл.18,ал.1 от НК,за което му било наложено
наказание „Лишаване от свобода" за срок от ОСЕМ месеца при първоначален
СТРОГ режим,, което обуславя наличието на опасен рецидив по смисъла на чл.29
ал.1 б.”б„ от НК.
Смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства – няма
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства-няма.
Причини за извършване на деянието са ниската степен на правна култура
у подсъдимия,
стремеж към неправомерно облагодетелстване, като не зачита
законоустановения ред в страната.
При индивидуализацията на наказанието
съдът съобрази следното:
Деянието
се отличава със сравнително по-ниска степен на обществена опасност сравнено с
други деяния от същия вид предвид характера и механизма на извършването му. Относно обществената
опасност на дееца съдът отчита, обстоятелството, че подс.
С.И. е многократно осъждан, като предишната съдимост влияе на квалификацията на
деянието. Съдът отчита и факта, че подсъдимия е с основно образование и не
работи. Съдът отчита и обстоятелството, че отнетите вещи са с изключително
ниска стойност. В случая не са налице нито изключителни, нито многобройни
обстоятелства, поради което и най-лекото предвидено в закона наказание да се
явява несъразмерно тежко.
С оглед на това и като
взе предвид високата степен на обществена опасност на подс.
И., ниската стойност на отнетите вещи и не-високата степен на обществена
опасност на конкретното престъпление, съдът определи наказание на подс. И. при условията на чл.54 ал.1 от НК, а именно
„Лишаване от свобода” за срок от ДВЕ
ГОДИНИ при строг режим, в минималния предвиден в разпоредбата на чл.196
ал.1 т.1 от НК размер.
Отчитайки всички относими обстоятелства съдът прие, че целите на наказанието
и най-вече целите за индивидуалната превенция биха се постигнали с
посоченото наказание Лишаване от свобода в размер на ДВЕ ГОДИНИ, като така
определеното наказание ще бъде адекватна санкция, напълно съответстваща на
извършеното престъпление и оценката за неговата обществена опасност. Определеният такъв размер на наказанието, съдът намира за
справедлив и съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението извършено от подсъдимото лице и
подходящ да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и
добрите нрави от страна на осъденото лице, а освен това съдът счита, че така
определеното наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да
върши и други престъпления,
а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове
на обществото.
На осн. чл.59 ал.1 от НК съдът приспадна времето
през което спрямо подс. И. е била взета МНО
„Задържане под стража”.
По този начин и с това наказание съдът счита,
че по отношение на подсъдимия ще бъдат постигнати целите, както на специалната,
така и на генералната превенция на наказанието визирани в чл.36 от НК.
Като призна подсъдимият за виновен съдът намери, че предявения граждански
иск за причинени в разултат на деянието имуществени
вреди е доказан по основание. Съдът съобрази размера на гр.иск с размера на
имуществените вреди установен със заключението по съдебно-оценителната
експертиза, намери, че претендирано от гражданския
ищец обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер 20,53 лева е доказано
по основание и размер. Предвид това
съдът уважи предявения от гр.ищец срещу подсъдимия граждански иск в размер на 20,53
лева за претърпени имуществени вреди в резултат на извършеното престъпление по
чл.196 ал.1 т.1 от НК.
На основание чл.189 ал.3 от НПК, съдът възложи съдебните и деловодните разноски в тежест на подсъдимия.
Водим от горното съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: