РЕШЕНИЕ №
гр. Ловеч, 30.09.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен
състав на двадесет и четвърти септември две хиляди и деветнадесета година в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
Членове: ЙОНИТА
ЦАНКОВА
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при секретар Татяна Тотева
и с участието на прокурор Светла Иванова
сложи за разглеждане докладваното от съдия ПАВЛОВА
к.н.а.д. № 201 по описа за 2019 година, и на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63 алинея 1 изр.
второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на К.Т.А.,***,
подадена чрез
процесуалният му представител,
против решение № 82 от 11.07.2019 година, постановено по
наказателно административен характер дело № 178 по
описа за 2019 година на Тетевенският районен съд, с
което е потвърдено Наказателно постановление № 19-0356-000215 от 15.05.2019 година на Началника на РУП към ОДМВР Ловеч РУ Тетевен.
В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното
решение е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че при разглеждане на делото по реда на ЗАНН в хода на съдебното дирене по
никакъв начин не се
установило негово знание за прекратената регистрация. Счита, че не е извършил вмененото му
нарушение, тъй като липсва субективният елемент от административното нарушение
по чл.140 ал.1 от ЗДвП. По изложените съображения моли съда да отмени първоинстанционното решение със законните последици от това.
В съдебно заседание касаторът
поддържа жалбата. Излага, че закупил кола, минал на технически преглед, но никой не му казал, че е свалена от
регистрация. Купил автомобила, при което му били дадени талон и
документи на името на друго лице.
Ответникът по касационната
жалба – РУ на МВР Тетевен, чрез процесуалният си представител оспорва жалбата. Счита, че решението на първоинстанционния съд
е правилно и законосъобразно, и следва да бъде оставено в сила.
От казаното от
жалбоподателя ставало ясно, че той твърди, че е закупил
автомобила от лице, което не е
собственик на автомобила. Изтъква, че това е
масовост в малките населени райони по прехвърляне на автомобил. При това, ако с този автомобил се случи нещо, трудно
ще се стигне до извършителя, и затова законодателят е въвел срок за прехвърляне
и, ако това не се направи, законът е категоричен - спира се автомобилът от
движение.
В
съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - Ловеч дава заключение,
че извършеното административно нарушение е безспорно установено и няма
допуснати процесуални нарушения, но счита че в случая намира приложение
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 от АПК, във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН, от надлежна страна, съгласно
чл.210 ал.1 от АПК, срещу валиден и допустим съдебен акт подлежащ на касационно
обжалване, поради което е процесуално допустима. Съгласно
чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК. Посочените в касационната
жалба пороци, съдът определя като нарушение на закона - касационно отменително основание
по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК във връзка с чл. 63 ал.1 изр. 2 от ЗАНН.
Административен съд - Ловеч, в настоящият състав, след като извърши преценка на събраните по делото
доказателства, с оглед посочените в жалбата касационни основания, намира касационната жалба за неоснователна по
следните съображения:
Съгласно чл. 220 от АПК
касационният съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на
фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение.
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, първоинстанционният съд е приел за
установено, че на 16.01.2019 година, около 10 часа, в гр. Тетевен на ул. Вършец, от
служители на РУ Тетевен бил спрян за проверка лек автомобил „Фолксфаген голф”
с рег. № ****** собственост на В.Н.П. от гр. Ловеч, управляван
от жалбоподателят. При проверката в СОТ и ОДЧ служителите на РУ-Тетевен установили, че МПС е с
прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП-МПС не е преригистрирано по
надлежния ред, и спряно от движение регистрация на
20.12.2018г. За горното на
жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ от същата дата, в
който актосъставителят
приел, че с описаното деяние К.Т.А. е нарушил разпоредбата на чл.140
ал.1 от ЗДвП. АУАН бил съставен в присъствието на жалбоподателя, който подписал
акта без възражение.
При
така установеното от фактическа страна, районният съд приел, че от формална
страна АУАН и издаденото въз основа на него НП са законосъобразни като
съставени от компетентни лица в законоустановените срокове и притежаващи
изискуемите по ЗАНН реквизити, при спазване на процесуалните правила и при
пълно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая. Приел
също, че е безспорно доказано от обективна и субективна страна вмененото на
жалбоподателя административно нарушение по ЗДвП, авторството и вината, след
като полицейските органи като очевидци на нарушението са
възприели А. като водач на лекия автомобил и последният управлявал МПС без да е
регистрирано. Решаващият състав аргументирано е обсъдил възраженията на
жалбоподателя, които приел за неоснователни, като изложил подробни доводи в
тази връзка, включително и за неприложимост на чл.28 от ЗАНН. С горните мотиви
районният съд е потвърдил обжалваното пред него НП.
Настоящият състав намира посочените
касационни основания и доводи на жалбоподателя за неоснователни, а решението –
предмет на проверка, за валидно, допустимо и постановено в съответствие с
материалния закон. Като е стигнал до цитираните правни изводи, районният съд е
постановил законосъобразен съдебен акт.
Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, действала към момента на
извършване на нарушението - по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Санкцията за неизпълнение на това задължение е в чл.175 ал.3 от ЗДвП – лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лева. Посочената санкционна норма ангажира
административно-наказателната отговорност на водача - лицето, което управлява
процесното МПС, а не на собственика.С горната норма е регламентирано правило за
поведение, което следва да се спазва от водачите, и неспазването му
представлява нарушение на това правило.
В случая се установява от събраните
доказателства, че на посочената дата жалбоподателят е управлявал в гр.Тетевен
моторно превозно средство по смисъла на §6 т.11 от ДР на ЗДвП - лек
автомобил „Фолксфаген голф” с рег.№ OB 3282АТ , собственост на лицето Виолета
Найденова Петкова от гр. Ловеч, което не е регистрирано.
По смисъла на §6 т.25 от ДР на ЗДвП „водач” е
лице, което управлява пътно превозно средство. По делото е безспорно
установено, че А. е управлявал лекия автомобил, поради което е имал качеството
„водач“ на моторното превозно средство. Лекият автомобил е бил управляван на
път, отворен за обществено ползване. Качеството „водач” на моторно превозно
средство и управляването му на път за обществено ползване задължава А. да
регистрира същия.
Лекият автомобил е бил управляван на път, отворен за
обществено ползване и е с прекратена регистрация от 20.12.2018 г. В случая
приложение намира разпоредбата на чл. 143 ал.15 ЗДвП. Последната регламентира,
че служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се
прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик,
който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство.
Несъстоятелни са твърденията в жалбата, че не е
извършил вмененото му нарушение и че липсва субективният елемент. Жалбоподателят,
като водач е бил длъжен да се осведоми дали управляваното от него МПС има
действаща регистрация. Според чл.143 ал.15 от ЗДвП в сила от 27.12.2017г.,
служебното прекратяване на регистрацията настъпва автоматично, ако новият
собственик не изпълни задължението си в двумесечен срок да
пререгистрира автомобила. В случая крайният срок за пререгистрация на автомобила
е бил 12.01.2019г. и очевидно не е бил спазен от новия собственик, поради което
и правилно регистрацията му е била служебно прекратена, считано от 20.12.2019г.
Прекратяването на регистрацията настъпва по силата на закона, контролните
органи нямат задължение да информират и това, че жалбоподателят е получил автомобила от друго
лице и го е управлявал не го освобождава от отговорност да провери дали е с
действаща регистрация.
Касационният състав преценява като обоснован изводът на
решаващия съд, че липсва основание деянието да се счита като такова с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с другите нарушения от същия вид, както и че не са налице
основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН за освобождаване
от административно-наказателна отговорност.
С
оглед изложените съображения, настоящият състав, при извършената проверка по чл.218 АПК счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо, постановено в
съответствие с материалния закон. Не са налице касационните основания по чл.348
ал.1 т.1 от НПК, във вр. с чл.63 ал.1 изр.2 от ЗАНН, предполагащи
отмяна на решението, и то следва да бъде оставено в сила, като правилно.
Мотивиран така и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН във връзка с чл.221 ал.2 предложение първо АПК, Ловешки
административен съд, касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 82 от 11.07.2019 година, постановено по
наказателно административен характер дело № 178 по
описа за 2019 година на Районен съд Тетевен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.