Номер 70612.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 10.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
Секретар:Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20203100502029 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ ” АД, редовно призован, представлява се чрез
видеоконферентна връзка от адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемите страни Ю. А. Ч. , А. А. Ч. и М.Ю.Ч., редовно призовани, не се явяват и не се
представляват.
Съдът докладва Молба вх. № 23554/04.11.2020 г., с която процесуалният представител на
въззиваемите страни адв. К. е заявил, че няма да се яви в с.з. и не възразява делото да се
гледа в негово отсъствие. Изразява становище по жалбата и по същество и прилага списък с
разноски за 960 лв. и договор за правна защита и съдействие от 02.11.2020 г.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу
Решение № 1659 от 30.03.2020г. по гр.д. № 6258/2019г. по описа на ВРС, с което НА
ОСНОВАНИЕ ЧЛ.124, АЛ.1 гпк е прието за установено в отношенията между страните, че
Ю. А. Ч. , А. А. Ч. и М.Ю.Ч., не дължат на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК
1
*********, сумата от 3812.186лв., представляваща стойност на допълнително начислена
електроенергия за периода от 10.01.2017г.-09.01.2018г. след извършена корекция на
сметката на абоната за обект на потребление с аб.№ **********, за която сума е издадена
фактура от 15.04.2019г., като въззивното дружество е осъдено да заплати на ищците, сумата
от 117,48 лв, представляваща сторени в производството разноски, на основание чл.78, ал.1
от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за частична недопустимост, неправилност и
необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на
процесуалните правила. Излага, че първоначално предявеният от Юлка Чолакова иск е
частично недопустим поради липса на правен интерес за сумата за разликата над 1270,73лв.,
представляваща 1/3 от общата сума по фактурата, поради това, че за дължимостта на сумата
е от значение наличието на правно основание за ползване на имота, а не фактическото
пребиваване в него. Делът на ищцата от наследството на съпруга й е 1/3, поради което, за
нея не е съществувал правен интерес за предявяване на установителен иск за разликата над
1/3 част от процесната сума. В условие на евентуалност се излага, че искът е недопустим за
разликата над сумата от 1906,09лв., представляваща ½ част от общата сума по фактурата.
Излага, че е налице е правно основание за възникване на вземането на дружеството
доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество електроенергия,
дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ. Абонатът дължи заплащане на потребеното
количество електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното
правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за
реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено
от СТИ, като процесната фактура е издадена след остойностяване на засечени показатели по
реален отчет. Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на
грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в
параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на
исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се обезсили
частично решението на районния съд, в условие на евентуалност да се отмени обжалваното
решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявените искове бъдат
отхвърлени като неоснователни.
В отговор на жалбата въззиваемите, оспорват доводите в нея и поддържат други, с които
обосновават допустимост, правилност и законосъобразност на решението, което молят да се
потвърди.
Страните не са направили доказателствени искания.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора.
Няма да соча доказателства. Представили сме с молба списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски и
доказателства за извършването им, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването
им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените първоинстанционното съдебно
решение като неправилно и незаконосъобразно. Подробни съображения сме изложили във
въззивната жалба. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.13 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3