№ 42977
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110131119 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22.10.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 31119 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Е. Г. К., с ЕГН ********** от гр.
София, бул. „Черни връх“ № 47, ет. 6, против „...........“ АГ, с рег. № .......... на Районен съд –
Кьолн, Германия, действащо чрез търговския си представител „...........“, с ЕИК ............, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „.................“ № 5, ..........., сграда Б, ет. 5,
представлявано от П.П. и ................, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 1 173,50 лв., представляваща равностойността на 600 евро, представляваща обезщетение
1
по чл. 7, § 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет LH456 с направление
Франкфурт на Майн – Лос Анжелис от 20.11.2023 г., сумата от 83,25 лв. – лихва за забава за
периода от 25.11.200223 г. до 29.05.2024 г., със законната лихва върху главницата от
30.05.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото
разноски.
В исковата молба ищцата твърди, че закупила билет за полет LH456 от 20.11.2023 г.
по маршрут Франкфурт на Майн – Лос Анжелис, като сключила с ответника валиден
договор за превоз на пътници. Също така твърди, че пристигнала с повече от три часа
закъснение. Предявила пред ответника претенция за заплащане на обезщетение за закъснял
полет чрез електронната система на ответника, изпратено на 24.11.2023 г., като на 25.11.2023
г. получила отговор, в който се признавало закъснението на полета, но било отказано
изплащане на претендираното обезщетение. Твърди, че и до предявяване на иска не е
получила претендираното обезщетение, поради което ответникът изпаднал в забава и
дължал и лихва за забава. Позовава се на правата си по Регламент (ЕО) 261/2004, както и на
практиката на СЕС. Излага подробни съображения. Към исковата молба са приложени
писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „...........“ АГ, с рег. № .......... на Районен съд – Кьолн,
Германия, действащо чрез търговския си представител „...........“, с който исковите претенции
се оспорват като неоснователни. Не се спори наличието на валидно сключен договор за
превоз на пътници. Оспорва твърдяното голямо закъснение на полета. Излага твърдения, че
закъснението при изпълнение на полета се дължало на забавяне в дадения слот за излитане
на летища Франкфурт от страна на регулиращия трафика оператор в Германия, а
допуснатото закъснение била по-малко от три часа. Моли съда да отхвърли исковете
претенции, претендира направените по делото разноски.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от Е. Г. К. против „...........“ АГ, с рег. № .......... на
Районен съд – Кьолн, Германия, действащо чрез търговския си представител „...........“, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1 173,50 лв., представляваща
равностойността на 600 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, § 1, б. „в“ от Регламент
(ЕО) 261/2004 за закъснение на полет LH456 с направление Франкфурт на Майн – Лос
Анжелис от 20.11.2023 г., сумата от 83,25 лв. – лихва за забава за периода от 25.11.200223 г.
до 29.05.2024 г., със законната лихва върху главницата от 30.05.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 7, § 1, б. „в“ от
Регламент 261/2004 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3
от ГПК.
2
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже
валидно възникнало договорно правоотношение между страните, отмяна на полета,
разстоянието между двете летища, а ответникът – направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като
допустими, необходими и относими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 31119/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 19.11.2024 г., 10,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от Е. Г. К. против „...........“ АГ, с рег. № .......... на
Районен съд – Кьолн, Германия, действащо чрез търговския си представител „...........“, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1 173,50 лв., представляваща
равностойността на 600 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, § 1, б. „в“ от Регламент
(ЕО) 261/2004 за закъснение на полет LH456 с направление Франкфурт на Майн – Лос
Анжелис от 20.11.2023 г., сумата от 83,25 лв. – лихва за забава за периода от 25.11.200223 г.
до 29.05.2024 г., със законната лихва върху главницата от 30.05.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „...........“ АГ, с рег. № .......... на Районен съд – Кьолн,
Германия, действащо чрез търговския си представител „...........“, с който исковите претенции
се оспорват като неоснователни, излагат се подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 7, § 1, б. „в“ от
Регламент 261/2004 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3
от ГПК.
3
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Закупен от ищеца самолетен билет за полет LH456 от 20.11.2023 г. по маршрут Франкфурт
на Майн – Лос Анжелис; извършван от ответника превоз на пътници, отправена от ищеца
покана до ответника.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже валидно
възникнало договорно правоотношение между страните, отмяна на полета, разстоянието
между двете летища, а ответникът – направените възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно закъснение на полета и
разстоянието между двете летища.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4