№ 6253
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20221110155263 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:22 часа се явиха:
ИЩЕЦ М. Н. Ч. като родител и законен представител на А. К. Т.- редовно
уведомена, не се явява. За нея се явява адв. В. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК К. С. Т.- редовно уведомен, се явява лично и с адв. В., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК-Имаме направен опит за спогодба. Изпратена е спогодба.
Доверителят ми е платил поредната издръжка.
ИЩЕЦ-Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЕЦ-От името на доверителката ми заявявам, че същата е направила
предложение към бащата на детето си за споразумение за 400лв. Отговорът
му е на 350лв. Не е съгласна с така направеното му предложение и няма да
има споразумение по отношение на издръжката на този етап. По отношение
на представеното от доверителката ми удостоверение относно допълнителни,
извънредни доходи на ответника да се приеме. По отношение на нейните
допълнителни, извънредни доходи, моля да имате предвид, че същите са
1
отразени към месец април и месец декември-заплата и допълнително
материално стимулиране под формата пари за дрехи представени още с ИМ.
Няма да соча други доказателства.
ОТВЕТНИК-От името на доверителя ми заявявам, че няма направено такова
предложение, което завява колегата адв. Д., нито път има доказателства за
това. Що се отнася до издаденото от съдебния състав съдебно удостоверение
за снабдяване допълнително с доходи на доверителя ми и съдът го е издал,
моля да се има предвид, че същият състав в лицето на настоящия съдия заяви
в предходното съдебно заседание на 14.02.2023г., че това няма никакво
значение за него, за направената от моя страна искане да бъдат декларирани
доходите, които получава служителя-ищца в с за храна и облекло. Това има
отношение към същото удостоверение, което сте издали за доходите на
ответника.
СЪДЪТ: В удостоверението на ищцата са включени тези доходи и се намира
в кориците на делото.
ОТВЕТНИК-Няма доказателства, че в удостоверението на ищцата са
включени, липсва такова перо за облекло и храна. Тъй като съдебния състав е
издал междувременно такова удостоверение, а не е уважил нашето искане,
моля в това заседание да бъде издадено такова удостоверение за да се
снабдим по официален ред от Председателя на с, за получаваните пари, които
са екстра, тоест извън трудовото възнаграждение и са за облекло и храна. В
противен случай, считаме че отново е нарушено правото на защита на
страната и се взима за втори път страна от съдебния състав.
ОТВЕТНИК-Моля Ви най учтиво да ни бъде издадено удостоверение.
Откажете ми с протокола, че не искате да ми издадете удостоверение.
СЪДЪТ:Ищецът е представил удостоверение за доходите си.
ИЩЕЦ-Представено е удостоверението с всички доходи с ИМ. Направила
съм това доказателствено искане за допълнителните доходи на ответника още
с ИМ. По делото има отговор. Това не е поискано. По тези дела има
преклузия. С отговора на ИМ не е искано удостоверение за допълнителни
доходи при положение, че такива са представени към ИМ.
ОТВЕТНИК-Напротив. ГПК казва, че преклузията приключва след първото
заседание. Поискала съм го своевременно.
2
ИЩЕЦ-Доказателствените искания се правят с ИМ.
ОТВЕТНИК-За ищеца, точно така.
ИЩЕЦ-За ответника с отговора.
ОТВЕТНИК-Правят се в писмения отговор и в съдебно заседание. Ще има
процесуално основание за обжалване поради отказ на доказателства.
ИЩЕЦ-Нямаме други доказателствени искания.
ОТВЕТНИК-Държим на исканото удостоверение.
СЪДЪТ пояснява на ответната страна, че е допуснал издаване на съдебно
удостоверение на ищеца за снабдяване с удостоверение за доходите на
ответника следствие поисканото удостоверение от ответника за получаване на
справка за допълнителни доходи на ищеца така нареченото ДМС, което бе
отказано от съда, тъй като сред кориците на делото е представено от ищеца
удостоверение на лист № 6, с посочен доход, включително и с допълнителен
такъв от месец декември 2021г., поради което намира искането на ответната
страна за не необходимо, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНОВО НЕ ДОПУСКА да се изиска справка за получено ДМС от ищеца,
тъй като счита същото с характер за възнаграждение отколкото за доход, тъй
като то се плаща еднократно и лично.
ОТВЕТНИК-Моля да приемете днес представените две писмени
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Освен представените днес писмени доказателства съдът приема и останалите
писмени документи като доказателства по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИЩЕЦ-От името на доверителката ми моля да постановите решение, с което
3
изцяло да уважите предявения иск. Считам, че съгласно събраните
доказателства за доходите на родителите една четвърт от възнаграждението
на бащата, който е неотглеждащия родител е в интерес на детето да получава
издръжка в този размер. От друга страна ответникът сам показа, че може да
закупи четири долнища на детето си на един ден, което е основание да се
приеме, че същият осъзнава разходите, които са необходими за живот на
дъщеря му. Не претендирам направени по делото разноски.
ОТВЕТНИК-Представям списък с разноски и препис.
ИЩЕЦ-Възразявам, прекомерно е
ОТВЕТНИК-Моля да отхвърлите иска в претендирания размер, като
съобразите всички събрани по делото доказателства. Нежеланието на ищцата
да кореспондира и комуникира и да сключи споразумение, включително и
след настоятелното ни предложение, както и направения опит да бъде
сключено такова споразумение. Няма доказателства представени от ищцата,
че е предложила друг размер. Изявлението на адв. Д. е голословно. С оглед,
на което моля да присъдите месечна издръжка в размер на предложения от
доверителя ми размер 350лв., както и да присъдите сторените за
производството разноски, които са съобразени с абсолютния минимум в
наредба № 1 на ВСС от 09.4.2004г. и които са материализирани по делото със
съответния писмен отговор представени по делото. Що се отнася като
реплика, че бащата-ответник е осъзнал, че веднъж в един ден е купил няколко
спортни долнища необходимостта да заплаща издръжка, както беше заявено в
предходното съдебно заседание и самата колега процесуален представител на
ищцата и нейното възражение, че това са просто подаръци за Коледа. Така че
и с оглед на тази реплика и осъзнаването, моля да приемете, че ответникът
отдавана е осъзнал родителския дълг и доброволно заплаща, включително и
към днешна дата минималния законен размер за издръжка за малолетното
дете на страните.
ИЩЕЦ-Моля да приемете, че има признание на иска за 350лв., макар и без
начален период. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Считам, че за две съдебни заседания същия е прекомерен и
моля да го намалите до законов минимум.
ОТВЕТНИК реплика-Адвокатското възнаграждение по действащата
наредба е в минималния размер. И нито по закона за адвокатурата чл. 36, нито
4
във връзка с тарифата, нито с оглед чл. 78, ал. 5 от ГПК, може да бъде
намален. И той се заплаща съгласно наредбата за едно заседание. След всяко
следващо се заплаща по 250лв. Както е видно от договора за правна защита и
действие в описани трите действия извършени от мен, а адв. Д. заяви пред
залата пред други колеги, че няма да прави възражение, тъй като то е
минимално.
ИЩЕЦ-Няма такова нещо.
СЪДЪТ счете делото за изяснено,
И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5