ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 13 юни 2022г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на
тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 1112 по описа
за 2022 год. за да се произнесе, взе
предвид:
Постъпила е жалба от Д.Ж.Н.,
ЕГН: **********,***, чрез адв.Н.М. - без представено пълномощно, но с изрично
потвърдени от жалбоподателя действия по подписване и подаване на жалбата с
молба към С.д. № 9157/10.06.2022г., против административен акт, обективиран в писмо
с изх.№ 9400-612/29.04.2022г., с което директорът на дирекция ОССК при
Община-Аксаково го уведомил да напусне имот № 133, КП на м.“Перчемлията“,
землище с.Осеново, общ.Аксаково.
Жалбоподателят твърди, че
ползва посочения имот като свой повече от 17 години. Издадени са му всички
необходими документи за снабдяване с констативен нотариален акт за придобиване
на имота по давност. Твърди, че заверката на молбата-декларация се забавила,
като без да е изготвен протокол за въвод във владение в полза на
Община-Аксаково, [от госпожа Стоянова] за имота бил съставен акт за частна общинска собственост.
Позовава се на Решение на Конституционния съд №3/04.03.2022г. по
конст. дело № 16/2021г., според което по давност могат да се придобиват имоти,
частна общинска собственост. Твърди, че с действията по издаване на акт за
общинска собственост срещу него се извършва самоуправство, както и че с
обжалваното писмо - незаконосъобразно, противозаконно и без заповед на кмета,
се предписва да напусне имота. Твърди, че е завел отрицателен установителен иск
срещу Община-Аксаково по гр.д. № 10568/2021г., 47-ми състав на ВРС, решението
по което не е влязло в сила. По изложените съображения иска отмяна на
предписанието в административния акт. Претендира присъждане на разноски.
Във връзка с указанията
по Разпореждане № 7110/31.05.2022г., с молба към С.д. № 9157/10.06.20222г. в
допълнение към жалбата сочи, че обжалваното писмо е административен акт по
смисъла на чл.21, ал.3 от АПК, т.к. е от значение за признаване собствеността и
погасяване на вече придобити от него права. Позовава се на §1, т.1 към Закона
за администрацията и сочи, че с обжалваното писмо се засягат негови права и
законни интереси, т.к. имотът вече е придобит по давност. В тази връзка сочи,
че процедурата по заверка на молба-декларация е започнала преди съставянето на
акта за общинска собственост, което означава, че е придобил имота по давност. В
Окръжен съд-Варна е заведено дело между същите страни и за същия имот, като към
момента спорът е висящ, поради което писмото е издадено без основание и е
напълно незаконосъобразно. Поддържа направеното с жалбата искане за отмяна на
обжалваното писмо. Възразява и в полза на ответната страна да се присъжда
юрисконсултско възнаграждение, с оглед работата на юрисконсулта, който е
назначен на трудов договор, и липсата на доказателства колко струва извършената
от него услуга.
Община-Аксаково, чрез
юрк.Весела Юнакова, прави възражение за недопустимост на оспорването по
съображения, че писмо изх.№ 9400-612/29.04.2022г. на директора на дирекция ОССК
при Община-Аксаково не е годен за обжалване индивидуален административен акт.
Твърди, че със същото жалбоподателят само е информиран, че ползва без правно
основание имот - частна общинска собственост, и е поканен да извърши доброволни
действия по освобождаването му. Писмото не съдържа властническо изявление на
компетентен орган, а има само уведомителен характер. Само́ по себе си то
не поражда неблагоприятни последици за адресата, каквито биха настъпили от
евентуален последващ акт или действия на администрацията. Същото може да
послужи единствено за отпочване на административно производство по издаване на
заповед за принудително изземване по чл.65, ал.1 от ЗОС, като именно тя ще носи
белезите на индивидуален административен акт, подлежащ на оспорване и съдебен
контрол, но такава в случая не е издавана. Излага и подробни съображения за
това, че писмото е издадено с цел защита на правото на собственост на
Община-Аксаково. Моли жалбата да се остави без разглеждане и да се прекрати
производството по делото. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Прави и възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя
адвокатско възнаграждение.
С оглед становищата на
страните и представените доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна, следното:
На 27.01.2021г., на
основание чл.2, ал.1, т.7, чл.58, ал.1 от ЗОС и чл.25, ал.1 от ЗСПЗЗ, е
съставен Акт № 6952 за частна общинска собственост, вх.рег. на СВ №
1928/29.01.2021г., Акт № 4, том V, дело № 909 за имот: пл.№ 133 по кадастрален
и регулационен план на С.О. „Черноморска панорама“, землище с.Осеново,
общ.Аксаково, обл.Варна, изработен през 1990г., целият с площ 700кв.м.
На 25.03.2022г. служители
в Дирекция ОСССК: Наталия Иванова - главен експерт и Николина Петрова - старши
експерт, съставили Констативен протокол за извършена проверка на място на
гореописания имот - частна общинска собственост, при която установили, че
същият е ограден с телена мрежа, оградата е сравнително нова, липсват следи от
амортизация. На метална врата е поставена табела с надпис: „ПИ № 133, Д.Н.“,
която видимо също била нова. Към протокола били приложени 3бр. снимки.
С писмо изх.№
9400-612/29.04.2022г. директорът на Дирекция ОСССК при Община-Аксаково уведомил
жалбоподателя: че при извършена на 25.03.2022г. проверка е установено, че
ползва без основание имот - частна общинска собственост, представляващ имот пл.№
133 по КРП на местност „Перчемлията“, С.О. „Черноморска панорама“, землище
с.Осеново, общ.Аксаково, обл.Варна; че в
14-дневен срок от получаване на писмото следва да освободи имота, както и че на
06.06.2022г. от 10:40 часа ще се извърши доброволно освобождаване и предаване
на имота на Община-Аксаково, с приемо-предавателен протокол. Изрично е указано,
че при бездействие относно освобождаване и предаване на имота на посочената
дата и час, Община-Аксаково ще пристъпи към принудително изземване на имота по
реда на чл.65 от ЗОС, че разноските ще са за сметка на Н., както и че на
основание чл.175 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане
с общинско имущество на ОбС-Аксаково, ще му бъде наложена глоба в размер на
5000лв.
Писмото е съобщено на
жалбоподателя на 13.05.2022г. с ИД PS9154 004C5A V.
Жалбата е НЕДОПУСТИМА.
Обжалваното писмо не носи
белезите на индивидуален административен акт в нито една от хипотезите по чл.21
от АПК. Същото има само уведомителен характер - за установените факти при
проверката на 25.03.2022г., за срока, в който доброволно следва да се освободи
имота, както и за последиците от липсата на доброволно изпълнение.
Неоснователно
жалбоподателят поддържа, че оспореното писмо е акт по чл.21, ал.3 от АПК, която
разпоредба дефинира като индивидуален административен акт волеизявлението, с
което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения,
когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване
на права или задължения.
Писмо изх.№
9400-612/29.04.2022г. - по съдържание и последици, не попада в нито една от
хипотезите по чл.21, ал.3 от АПК. Такъв акт, в контекста на твърденията за придобиване
на имота по давност и за иницииране на производство по заверка на
молба-декларация, би бил отказът да се извърши подобна заверка, по съображения
че имотът, за който се отнася е актуван като частна общинска собственост.
Именно такъв отказ би засегнал претендираните от жалбоподателя права върху
имота в хипотезата на чл.21, ал.3 от АПК, като в тази връзка, след справка в
деловодната система на Адм.съд-Варна, настоящият съдебен състав установи, че по
жалба на Д.Ж.Н. срещу „мълчалив отказ“ на кмета на Община-Аксаково за заверка
на молба-декларация за обстоятелствена
проверка за имот № 133 по КП на м.“Перчемлията“, е образувано адм.д. №
177/2021г. Същото е приключило с Решение № 483/16.04.2021г., влязло в сила на
22.05.2021г., с което отказът (според
съда изричен такъв, формулиран в писмо изх.№ ОС68-2/1/01.02.2021г. на директора
на Дирекция ОСССК към Община-Аксаково), е прогласен за нищожен и преписката
е върната на кмета на Община-Аксаково за ново произнасяне при спазване на
указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на
решението. Видно от приложената към жалбата молба-декларация, в изпълнение на
съдебното решение заверката на същата е извършена на 13.05.2021г.
От страна на
жалбоподателя не се твърди и не се сочат доказателства да е проведена процедура
пред нотариус - който съгласно чл.587 от ГПК е единствено компетентен да
извършва преценка за наличието или липсата на предпоставките за признаване правото
на собственост върху имота въз основа на придобивна давност, респ. да е
постановен и обжалван отказ за подобно удостоверяване, като следва да се има
предвид, че нито в административното, нито в нотариалното производство, може да
се разрешават спорове за собственост.
Няма как и в настоящото
производство да се извършва преценка, и да се разрешават спорове, относно
твърденията на жалбоподателя, че е придобил имота по давност, респ. за
законосъобразността на действията на общинската администрация по актуването му
като частна общинска собственост.
Претенциите на жалбоподателя
за собственост върху имота следва да се предявят и разгледат по общия исков
ред, а въпросът дали държи или владее имота на валидно основание, да се разреши
в производство по чл.65, ал.4 от ЗОС - по обжалване на заповедта за изземване
по чл.65, ал.1 от ЗОС, каквато към момента няма данни да е издадена.
Както основателно сочи
ответната страна, по повод констатираното ползване на имота без основание от
страна на жалбоподателя, именно заповедта по чл.65, ал.1 от ЗОС би била
подлежащия на оспорване и съдебен контрол за законосъобразност индивидуален
административен акт.
По
изложените съображения съдът намира, че липсва годен за обжалване индивидуален
административен акт, поради което е налице хипотезата на чл.159, т.1 от АПК за
оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото.
С
оглед изхода на спора, претенцията на ответната страна за присъждане на
разноски за юрисконсултско възнаграждение е основателна. На основание чл.143,
ал.3 от АПК, вр.чл.37 от Закона за правната помощ, вр.чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и
съобразно фактическата и правна сложност на спора, в полза на Община-Аксаково
следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00лв. /сто/
лева.
Водим
от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК, Варненският административен съд,
VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.Ж.Н.,
ЕГН: **********,***, против писмо изх.№ 9400-612/29.04.2022г. на директора на
дирекция ОССК Община-Аксаково.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 1112/2022г. по описа на
Административен съд - Варна.
ОСЪЖДА Д.Ж.Н., ЕГН: **********,*** да заплати на Община-Аксаково разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00лв.
/сто/ лева.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба в 7-дневен срок от съобщаването му страните.
Административен
съдия: