ПРОТОКОЛ
година 2019 град
НИКОПОЛ
РАЙОНЕН СЪД наказателен състав
на двадесети май през две хиляди и деветнадесета година
в публично съдебно заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: |
ГАЛЯ НАУМОВА |
Секретар ДЕНИЦА ТОНЧЕВА
Прокурор ВЕЛИСЛАВА ПАТАРИНСКА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия НАУМОВА
НОХ дело № 99 по описа за
2019 година.
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
гр.НИКОПОЛ – р.пр., явява се ПРОКУРОР ВЕЛИСЛАВА ПАТАРИНСКА.
ПОДСЪДИМ И.Т.Г. – осигурена от НРП, се явява лично.
В залата се явява определеният от ПлАК служебен защитник
на подсъдимия адв. Д. от ПлАК.
В тази връзка съдът запитва обвиняемата желае ли
адв.Д. да я защитава по настоящото дело.
ПОДСЪДИМ - съгласна съм адв.Д. да ме защитава.
АДВ.Д.– желая да поема
защитата на обвиняемата. Запознат съм с материалите по делото и не ми е нужно
време да се запозная.
Съдът намира, че адв.Д. от ПлАК следва да бъде
назначен за служебен защитник на обвиняемата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.Д. от ПлАК за служебен защитник на
обвиняемият Г., при
възнаграждение платимо от НБПП.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР – да се даде ход
на делото.
АДВ. Д.- да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
по реда на чл.248 от НПК.
ПРОКУРОР – считам, че делото е подсъдно на
настоящия съд. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство. Няма допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
нарушаване правата на страните. Постигнали сме писмено споразумение с подсъдимия
и неговия защитник, с което уреждаме всички въпроси свързани с наказателната
отговорност на подсъдимия, затова ви моля да преминете незабавно към
производство пор реда на гл. 29 от НПК
АДВ.Д. - делото е подсъдно
на РС-Никопол. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството. Не са допуснати на БП съществени процесуални нарушения, довели
до нарушаване на правата ми. Постигнахме споразумение, което предсатвителя на
НРП представи днес. Моля да преминем по реда на гл.29 от НПК
Съдът
намира като изслуша становището на страните за установено следното:
- внесен е
ОА против подсъдимият И.Т.Г. престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.
В съответствие с разпоредбата на чл.248,
ал.1 от НК и след направената проверка по делото, съдът установи:
- делото е местно и родово подсъдно на НРС, с
оглед разпоредбата на чл.35 и сл.от НПК.
- не са налице основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство.
- на БП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване правата на обвиняемия, на пострадалия и неговите наследници.
- налице
са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК .
-не са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на чл.267 от НПК при закрити
врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, ВЛ, преводач или тълковник, както и извършване на
съдебно следствени действия по делегация.
-По отношение на мярката за неотклонение
„Подписка“ същата следва да бъде отменена след одобрение на споразумението.
На основание чл.252, ал.1 от НП , доколкото е
налице искане на страните, съдът следва
да бъде даден ход на делото, незабавно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По реда на
глава 29 от НПК
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ
И.Т.Г. – роден на ***г***, ***, ***, български гражданин, със средно образование,
вдовец, не работи, не осъждан, ЕГН**********.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНИХА
ПРАВАТА по чл.274 и 275 от НПК
ПРОКУРОР – отвод на състава
на съда не правя. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия защитник, моля да
одобрите същото. Представям писменото споразумение.
АДВ.Д. – отвод на състава на
съда не правим. Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие. Постигнали сме споразумение с НРП и ще ви моля същото да бъде
одобрено от Вас, съгласно представеното пред вас.
ПОДСЪДИМ-признавам
се за виновен. Подписъл съм доброволно споразуменоето.
Съдът като взе предвид изявленията на прокурора, защитника на подсъдимият и на самият подсъдим, намира че разглеждането на настоящото дело следва да продължи по реда на глава ХХІХ от НПК – чл.384 вр.чл.381 и следващите от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Преминава незабавно към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК –чл.384 вр.чл.381 и следващите от НПК.
На основание чл.384, вр.чл.381 и сл.от НПК, Председателят разясни на подсъдимият, че споразумението има последици на влязло в сила присъда. Съдебният акт е окончателен и не подлежи на обжалване.
Запитва подсъдимият: разбира ли обвинението. Признава ли се за виновен. Разбира ли последиците
от споразумението, съгласява ли се с тях доброволно.
ПОДСЪДИМ – разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението.
ПРОКУРОР – докладвам постигнатото днес с подсъдимия
и неговия защитник споразумение:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Т.Г. –ЕГН********** се признава ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На
неустановена дата до 03.05.2019г. в село М., област Плевен в частен дом,
намиращ се на ул.*** чрез другиго осъществил неправомерно присъединяване към
електропреносната мрежа, собственост на „ЧЕЗ Разпределение“ АД посредством
директно присъединяване по механичен способ на проводник от входящата фазова
линия на абонат директно към изходяща линия след средство за търговско
отчитане, с което създал условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия - престъпление
по чл. 234в, ал. 1 от НК.
За така извършеното от подсъдимият И.Т.Г. престъпление по чл.234в, ал.1 от НК се
налага наказание „ПРОБАЦИЯ“ със
следните пробационни мерки:
На основание
чл.42б, ал.1 във връзка с чл.42а, ал.2, т.1 ал.3, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩИЯ МУ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност на
явяване пред пробационен служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
На основание
чл.42б, ал.2 във връзка с чл.42а, ал.2, т.2 и ал.3, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание
чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват да не се налага по-лекото наказание
„Глоба“, предвидена кумулативно в
чл.234в, ал.1 от НК.
По отношение на МН взета на подсъдимия след постановяване
на вашия съдебен акт моля да бъде
отменена.
Имуществени щети от престъплението няма.
По наказателното производство са направени
разноски в размер на 84,00лв., които следва да се възложат на подсъдимият да ги
заплати по сметка на ОД на МВР Плевен.
На основание чл.53, ал.1, б.А от НК веществените
доказателства - един брой проводник ПВА-0,90м на съхранение в
РУ на МВР-Гулянци, да се отнемат в полза на държавата и да бъдат унищожени.
АДВ.Д. – съгласен съм с така постигнатото
споразумение.
ПОДСЪДИМ – разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Ясни са ми последиците от споразуменито и се съгласявам с тях.
Съгласен съм с така определеното ми наказание и моля споразумението да се впише
в протокола, така както предлагат прокурора и моя защитник.
АДВ.Д. – съгласни сме с параметрите на
споразумението. Същото не противоречи на закона и морала. Моля да се впише в
протокола.
Съдът като взе предвид становището на страните и
заявлението на подсъдимия, както и че не се налага да се правят промени в
съдържанието на споразумението, намира че следва да бъде вписано в протокола от
съдебното заседание съдържанието на така постигнато споразумение между
представителя на РП-Никопол – Велислава Патаринска и защитника на подсъдимият
адв.Д., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА на основание чл.382 ал.6 от НПК в съдебния
протокол съдържанието на споразуменито за решаване на делото както следва:
Днес на 20.05.2019г. в гр.Никопол, Велислава Патаринска – прокурор при РП
Никопол, адв.Д. от ПлАк, като защитник на подсъдимият И.Т.Г. и подсъдимият Г. се споразумяха за следното:
На неустановена дата до 03.05.2019г. в село М., област
Плевен в частен дом, намиращ се на ул.*** чрез другиго, осъществил неправомерно
присъединяване към електропреносната мрежа, собственост на „ЧЕЗ Разпределение“
АД посредством директно присъединяване по механичен способ на проводник от
входящата фазова линия на абоната директно към изходяща линия след средство за
търговско отчитане, с което създал условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия- престъпление
по чл. 234в, ал. 1 от НК.
За така
извършеното от подсъдимият И.Т.Г. престъпление по чл.234в, ал.1 от НК се налага
наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки:
На основание чл.42б, ал.1 във връзка с чл.42а,
ал.2, т.1 ал.3, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩИЯ МУ АДРЕС за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност на явяване пред пробационен служител ДВА ПЪТИ
СЕДМИЧНО;
На основание чл.42б, ал.2 във връзка с чл.42а,
ал.2, т.2 и ал.3, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание
чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват да не се налага по-лекото наказание „Глоба“,
предвидена кумулативно в чл.234в, ал.1
от НК.
Имуществени щети от престъплението няма.
По наказателното производство са направени
разноски в размер на 84,00лв., които следва да се възложат на подсъдимият да ги
заплати по сметка на ОД на МВР Плевен.
На основание чл.53, ал.1, б.А от НК веществените
доказателства - един брой проводник ПВА-0,90м на съхранение в
РУ на МВР-Гулянци, да се отнемат в полза на държавата и да бъде унищожен.
С настоящото споразумение страните уреждат всички
въпроси във връзка с чл.381 от НПК.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.Патаринска/ /адв.Д.Д./
ПОДСЪДИМА:
/И.Г./
Съдът като взе предвид, че така постигнатото споразумение между представителя на РП Никопол и адв.Д. от ПлАК, защитник на подсъдимият Г. и самият подсъдим Г. по НОХД №99/2019г. по описа на НРС не противоречи на закона и добрите нрави и от престъплението не са настъпили имуществени вреди, намира че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство следва да бъде прекратено по отношение на подсъдимия.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Велислава Патаринска -
прокурор при НРП и защитника на подсъдимия
- адв.Д. от ПлАК, и подсъдимия И.Т.Г. споразумение по силата на което:
ПРИЗНАВА
подсъдимият И.Т.Г. с ЕГН********** с снета по делото самоличност за ВИНОВЕН,
в това че:
На неустановена дата до 03.05.2019г. в село М., област
Плевен в частен дом, намиращ се на ул.*** чрез другиго осъществил неправомерно
присъединяване към електропреносната мрежа, собственост на „ЧЕЗ Разпределение“
АД посредством директно присъединяване по механичен способ на проводник от
входящата фазова линия на абонат директно към изходяща линия след средство за
търговско отчитане, с което създал условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия- Престъпление
по чл. 234в, ал. 1 от НК.
За така извършеното от подсъдимият И.Т.Г.
престъпление по чл.234в ал.1 от НК НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните
пробационни мерки:
На основание чл.42б, ал.1 във връзка с чл.42а,
ал.2, т.1 ал.3, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩИЯ МУ АДРЕС за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност на явяване пред пробационен служител ДВА ПЪТИ
СЕДМИЧНО;
На основание чл.42б, ал.2 във връзка с чл.42а,
ал.2, т.2 и ал.3, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание
чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА по-лекото наказание „Глоба“, предвидена кумулативно в чл.234в, ал.1 от НК.
Имуществени щети от престъплението няма.
ОСЪЖДА
подсъдимия И.Т.Г. с снета по делото
самоличност да заплати направени разноски в размер на 84,00лв., по сметка на ОД
на МВР Плевен.
ОТНЕМА на основание чл.53, ал.1, б.А от НК
веществените доказателства - един брой проводник ПВА-0,90м на съхранение в
РУ на МВР-Гулянци, в полза на държавата .
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.4 от НПК наказателното
производство, водено срещу подсъдимият, поради решаване на делото със споразумение.
ОТМЕНЯ взетата по БП№24/2019г. по
описа на НП спрямо подсъдимата И.Т.Г. ЕГН **********, МН “ПОДПИСКА” от 09.05.2019г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда за
отмяна на МН подлежи на обжалване пред ПлОС в 7дневен срок от днес.
Протокола изготвен в с.з., което приключи в 14.00
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: