№ 674
гр. Варна, 21.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело
№ 20213100900217 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ХР. М. ХР. , редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адвокат М.Т. , редовно
упълномощeн с подаване на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на
дружеството, представлява се от юрисконсулт Р.Л., редовно упълномощена с
пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ем. К. Ив. е редовно призован, явява се лично.
АДВ. Т.: Не са ни известни пречки, моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Л.: Нямам възражение по хода на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заявление от ответника вх. №
26081/15.12.2021г. и връча препис на процесуалния представител на ищеца.
ЮРИСК. Л.: Представям документи с препис за ответната страна, с
които се сдобих въз основа на издаденото ми съдебно удостоверение. Моля да
се приемат.
АДВ. Т.: Да се приемат. Нямам възражения.
ЮРИСК. Л.: Нямаме допълнителни искания за допускане на
допълнителна задача по СМЕ.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
1
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената в днешно съдебно заседание
от процесуалния представител на ответника справка от НЗОК – Варна
издадена въз основа на издадено съдебно удостоверение на ответната страна.
СЪДЪТ докладва заявление вх. № 26081/15.12.2021г. в частта, в която
ответникът ЗАД „Армеец“ конкретизира, съгласно указанията от съда, по
пера извършеното плащане.
АДВ. Т.: Това е някаква калкулация, която е правил застрахователя.
Нямам какво да добавя.
Имам още доказателствени искания. Представям новопостъпили
медицински документи – издадени са на доверителя ми -нов амбулаторен
лист, влошено му е състоянието и е посетил лекар. Изпратен е към ЛКК
комисия. Лекуващият му лекар в момента е с Ковид, затова е препратен на
друг ортопед и му е издаден болничен поради артрозните изменения в
ходилото, които са довели до непоносими болки. Плановата операция, за
която предния път говорихме е отложена заради епидемиологичната
обстановка. Към настоящия момент доверителят ми ми обясни, че ще бъде
направено нужното, тази операция да се преквалифицирана като неотложна,
тъй като болките са нетърпими и да се разреши да бъде извършена
операцията дори и в тази епидемиологична обстановка.
Д-р Г. И. е ортопеда, при който доверителят ми провежда лечението от
началото на неговото лечение.
По амбулаторен лист от 08.11.2021г. от д-р П.П. –ортопед – много са
се засилили болките и лекарят е констатирал, че след рьо графия има
задълбочаване на артрозните изменения в субталарната става. Казано на езика
на неспециалист - изпитва смразяващи болки.
Амбулаторния лист от 08.12.2021г. – д-р Г. И. е ортопед. От
справката, представена от колежката е видно, че има изключително много
прегледи и при този лекар.
Поради болките, той не е в състояние да ходи на работа и му е издаден
болничен лист, докато влезе в операция, за да бъде извършена тази
манипулация, той най вероятно ще бъде в болничен, тъй като болките не му
позволяват да функционира въобще. Д-р Г. И. го насочва към експертиза за
временна неработоспособност. По негово насочване е издаден болничния
лист, който представям.
Представям документа във връзка с това, че оздравителният процес не
е приключил.
ЮРИСК. Л.: Да се приемат. Не възразявам
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА амбулаторен лист № 006725 от 08.12.2021г.;
амбулаторен лист № 011685/08.11.2021г. и болничен лист №
2
007577/09.12.2021г.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 24962/02.12.2021 г. по
допуснатата съдебно-автотехническа експертиза и констатира, че същото е
изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице,
като сне самоличността й, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ем. К. Ив., 70 години, българин, български
гражданин, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по
чл. 291 НК, дал заключение по съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Поддържам заключението си.
Постарах се доколкото мога, тъй като много време е минало от ПТП,
но имам наличен ценоразпис „Шваке“ калкулация, при който има и този тип
автомобили. Направих и други ценови проучвания. Тези всички цени на труда
и на резервните части, които са описани, са извлечени от този ценоразпис.
АДВ. Т.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЮРИСК. Л.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-автотехническата експертиза, следва да бъде прието
и приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-автотехническата експертиза, ведно с
представената справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на
съдебномедицинската експертиза в размер на 200,00 /двеста/ лева, съгласно
представената Справка-декларация от вещото лице, което ДА СЕ ИЗПЛАТИ
от бюджета на съда (издаден РКО за сумата от 200,00 лева).
АДВ. Т.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък за
разноските по чл.38 от Закона за адвокатурата. Доверителят ми няма
възможност да заплати адвокатски хонорар.
ЮРИСК. Л.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък за
разноските по чл. 80 ГПК.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Моля да уважите така предявените искове. Считам, че
същите са основателни и в хода на настоящия процес бяха доказани.
Още с исковата молба сме представили десетки документи, касаещи
3
оздравителния процес на доверителя ми. Касае се за изключително тежка
травма, която съгласно приетата и неоспорена от страните експертиза,
зараства много трудно. Д-р М. каза, че пълно възстановяване не може да се
очаква. За съжаление това е и диагнозата на всички специалисти, които е
посещавал доверителя ми.
Не случайно при разпита на свидетелите, аз ги питах и за посещения
специалист от Турция. В един момент от неговото лечение е имало опасност
да се наложи да бъде ампутирано, тъй като не зараства стъпалото. Тогава са
предприети тези действия за да отидат да се консултират със светило в
сферата на този тип травми.
При определяне размера на обезщетението, моля да се вземе и това
предвид – един млад човек, когато лекар му каже, че може да се наложи
ампутиране, това е изключително тежко, което влияе на психиката на човек и
може би ще остави трайна следа до края на живота му.
Процесът на възстановяване не е приключил. Смея да твърдя, че този
процес не можем да кажем колко още остава, докато бъде закрепен до
някакво стабилно състояние. Все още му предстоят операции. Не случайно
представих днес документи. Те казват нещо много съществено. Докторът
казва задълбаване на артрозните изменения. Там е започнал процес в
неговото стъпало, който е необратим и който ще доведе до тежки последици
за здравето му. Надява се да не се стигне до фиксация на ходилото, да не
може да се мърда. Това ще окаже изключително лошо влияние, както на
походката му, така и ще натоварва изключително много останалите стави.
Представения днес документ от НЗОК е много показателен. Това са страници
с прегледи във връзка с инцидента. При постановяване на решението аз съм
сигурен, че ще ги погледнете. Аз не бях виждал този документ. Това са
страници с ходения по лекари, по експертизи и т.н.
Доверителят ми е с процент инвалидност и най-вероятно в годините
ще расте този процент. Каква ще бъде крайната ефективност от всички
проведени лечения, никой не може да каже.
Моля при определяне размера на обезщетението да го имате предвид и
да уважите в цялост така предявените искове. Касае се за изключително
тежка травма – не само физическа, но и психическа такава. Аз съм ходил в
дома на доверителят ми, когато той все още беше обездвижен и гледката беше
страшна. Не искам да си помисля какво е било веднага след инцидента и на
по-ранен етап от възстановяването.
Моля да постановите решение в този смисъл.
Моля да ни бъдат присъдени разноски съгласно списъка.
ЮРИСК. Л.: Моля да постановите решение, с което да оставите без
уважение исковите претенции като недопустими.
Настоящият спор е решен със СПН. Действително производството
пред Районния съд – Варна се е развило като частична претенция, но въпреки
4
това по делото в настоящото производство са събрани доказателства за това,
че ищецът е напълно обезщетен за претърпените от него неимуществени
вреди, така както е заявил претенцията си пред Районен съд-Варна. Не се
спори, че сумите са платени, поради което считам, че претенцията е
недопустима.
Ако счетете все пак, че исковите претенции са допустими и ги
разгледате по същество, моля да ги оставите без уважение, като недоказани и
неоснователни.
Претендираме разноските, съгласно представения списък по чл. 80
ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,51
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5