РЕШЕНИЕ
№ 6369
гр. София, 24.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110137643 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 24.04.2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на двадесет и четвърти април 2023 год., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 37643/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК.
1
С молба вх. № 54245/27.02.2024 г. ищецът „.............., ЕИК: .............., адр. гр. С., ., изписана
като въззивна жалба и пояснена с молба вх. № 71436/15.03.2023 г. , е поискал поправка на
очевидна фактическа грешка в решение от 07.02.2023 г. по това дело, с което е допълнено,
по реда на чл. 250, ал. 1 от ГПК, решение от 08.12.2022 г. , като изписаното в диспозитива
на решението „ОСЪЖДА ответника „..................., ЕИК: .........., адр. гр. С. да заплати на
ищеца „....., ЕИК: ........... адр. гр. С. законна лихва върху главницата от 10 561,55 лв. за
периода от датата на подаване на исковата молба – 01.10.2021 г. , до окончателното
изплащане на сумата.“ не се чете.
В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК ответникът „................, ЕИК: 1..............., адр. гр. С. не взима
становище.
Като взе предвид горепосочената молба по чл. 247 ал. 1 от ГПК, като взе предвид и
материалите по делото, съдът приема, че молбата е основателна, поради следното:
настоящият състав е сезиран с иск по чл. 79, ал. 1 от ЗПУПС за 47 305,59 лв. – главница и
със съединен иск към него по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за обезщетение за забава на главницата за
период преди завеждане на делото и в размер на 4 946,20 лв. Върху главницата се
претендира и законна лихва от датата на завеждане на делото до окончателното й плащане.
Производството по делото е заведено на 01.10.2021 г. , като след завеждането му,
ответникът е заплатил частично главницата на 04.04.2022 г. , като са останали дължими още
10 561,55 лв. Този факт съдът е взел предвид на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК и изцяло е
присъдил главницата от 10 561,55 лв. с решението си от 08.12.2022 г. Следователно, ищецът
има право на законна лихва върху първоначално предявената главница от 47 305,59 лв. за
периода от датата на завеждане на исковата молба до датата на частичното плащане, и
законна лихва върху присъдената с решението главница от 10 561,55 лв. за периода от датата
на частичното плащане в процеса до окончателното изплащане на присъдената главница.
Това присъждане на законната лихва правилно е извършено с решението то 08.12.2022 г. и
съобразно приетото в мотивите на решението. Следователно, предмет на очевидна
фактическа грешка е присъждането на законна лихва върху главницата от 10 561,55 лв. за
периода от датата на завеждане на делото – до окончателното изплащане на сумата, с
решението от 07.02.2023 г. по това дело, с което е допълнено, по реда на чл. 250, ал. 1 от
ГПК, решение от 08.12.2022 г. В останалата част решението от 08.12.2022 г. по допълване
на решението от 07.02.2023 г. , а именно – по присъжданото на основание чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД на лихва за забава в размер на 4 946,20 лв. върху главницата от 47 305,59 лв. за периода
17.10.2020 г. – 01.10.2021 г. , е правилно.
Въз основа на гореизложеното, Софийски районен съд
2
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение от 07.02.2023 г. по
настоящото гр.д. № 37643/2022 г. на СРС, Второ ГО, 78-ми с-в, с което е допълнено, по реда
на чл. 250, ал. 1 от ГПК, решение от 08.12.2022 г. по настоящото гр.д. № 37643/2022 г. на
СРС, Второ ГО, 78-ми с-в като изписаното в диспозитива на решението „ОСЪЖДА
ответника „............., ЕИК: ............., адр. гр. С. да заплати на ищеца „.............. ЕИК: .............,
адр. гр. С. законна лихва върху главницата от 10 561,55 лв. за периода от датата на подаване
на исковата молба – 01.10.2021 г. , до окончателното изплащане на сумата.“ не се чете.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3