Протокол по дело №16/2022 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 30
Дата: 31 януари 2022 г. (в сила от 31 януари 2022 г.)
Съдия: Иван Христов Ранчев
Дело: 20225000600016
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 11 януари 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 30
гр. Пловдив, 27.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова.
и прокурора Димитър Ив. Махмудиев
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Хр. Ранчев Въззивно частно
наказателно дело № 20225000600016 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
Жалбоподателят АЛ. М. АЛ. – лично, което се потвърждава от мл. инсп.
Х. Д. – това е жалбоподателят АЛ. М. АЛ..
За него в залата се явява адв. Н.М..
За Затвора гр. Ст. З. се явява юр. СТ. СТ. със Заповед за
упълномощаване, от днес.
С внасянето от съда на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание с определение № 13 от 13. 01. 2022 г. е дадена възможност на
жалбоподателя А. да участва чрез видеоконференция и освен това са
изискани от н-ка на ОЗ Ст. З. становище относно депозираната от
жалбоподателя молба и такива са получени, както от началника на затвора,
така и от гл. инспектор - началник Сектор „Социална дейност и възпитателна
работа“. Получен е и доклад пак във връзка с искането на съда и справка за
изтърпяната част от наложеното наказание, от която е видно, че към днешна
дата е изтърпял фактически 4 м. и 16 дни, от работа – 17 дни, всичко – 5 м. и 3
дни и остатък - 27 дни.
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
1
Юр. СТ. – да се даде ход на делото.
Жалб. А. – да се гледа делото.
Адв. М. – да се даде ход на делото, считаме че няма пречки.
Съдът намира, че са нАлице основанията за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от докладчика съдия ИВ. РАНЧЕВ.
ДАДЕ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да се запознае с изготвените
становища, получени съгласно определението на съда при внасяне на делото
за разглеждане в открито заседание.
Заседанието се провежда с видеоконферентна връзка с добър звук и
картина, осъществена със Затвора в гр. Ст. З. и в присъствието на системния
администратор от Апелативен съд – РОСЕН ЕВТИМОВ.
Разясниха се правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
Отводи по делото не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ – нямаме искания.
Юр. СТ. – нямаме други искания.
Адв. М. – нямаме нови искания, съдържанието не е нещо ново на
получените документи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени
доказателства.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите
жалбата срещу определението на Окръжен съд Ст. З. без уважение.
Съдът е оставил без уважение молбата на осъдения А., поради липса на
предпоставките по чл. 70 ал. 1 т. 1 НК. По настоящем предвиденият в тази
разпоредба срок е изтекъл и считам, че следва да прецените дА. са нА.це
2
основанията на чл. 439а НПК. В тази връзка по делото са събрани
доказателства, които не подкрепят искането на осъдения А. за предсрочното
му освобождаване.
Видно от постъпилите справки от администрацията на затвора в Ст. З.,
възпитателната работа с осъдения почти не дава резултат и по време на
изтърпяване на наказанието си създава твърде много проблеми както на
администрацията, така и на останА.те лишени от свобода.
Ето защо, макар и по други съображения, моля да потвърдите
определението на Окръжния съд.
Юр. СТ. – Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете, че правилно
е преценено от ОС Ст. З., че към датата на постановяване на определението от
10. 12. 2021 г. не е била нА.це първата от двете кумулативни изискуеми
предпоставки на чл. 70 ал. 1 НК за ПУО на осъденото лице, с оглед така
депозираната молба.
Към момента макар и да е нА.це формалното изискване в чл. 70 ал. 1
НК, а именно да е изтърпял ½ от присъденото му наказание лишаване от
свобода, според затворническата администрация продължава да отсъства
втората от двете предпоставки, а именно осъденият да е дал
безпротиворечиви доказателства за своята трайно настъпила промяна. Вкл. и
от всички данни за поведението на осъденото лице, а именно психологически
профил, степен на работа, нагласа за спазване на правилата за поведение и
оценка на риска считаме, че липсват доказателства, които да показват
настъпила трайна позитивна промяна в законосъобразна посока. Аргументи
са изложени в отрицателното становище на началника на затвора, които
поддържам изцяло. В цялост моля да оставите без уважение молбата на
осъденото лице А. за УПО досежно неизтърпяната част по НОХД 177/2021 г.,
по описа на РС Х..
Адв. М. – Уважаеми апелативни съдии, молим да уважите така
представената молба от доверителя ми, тъй като още с подаването й, което
става чрез инспектора, който е отряден ръководител на мястото, в мястото за
изтърпяване на наказанието, не е изчислил правилно сроковете и е подал по-
рано молбата, с което не е спазена кумулативно изискваната от закона норма.
Във връзка с това към момента вече е изтекъл този срок, моля също така да
вземете предвид, че твърдяното непоправимо състояние на моя доверител се
3
дължи на психичното му заболяване, което би могло да бъде лекувано по-
добре след напускането вече на затвора, тъй като в затвора той освен
изтърпяване на наказанието беше прехвърлен в затворническата болница в Л.,
в следствие на изостреното му заболяване психично и лечението му, тъй като
в мястото за изтърпяване на наказанието му такова подробно лечение е
трудно да бъде извършено и спазването му е много трудно.
В тази насока молим за Вашия съдебен акт и уважите молбата ни за
ПУО още повече, че остава по-малко от месец до освобождаването му.
В Окръжния съд в Ст. З. не бяхме подписА. пълномощно още, майка му
занесе после, но бях в залата, въпреки че той потвърди, че аз съм адвокатът и
ме е упълномощил, което може и устно да се направи.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЗА ЗАЩИТА – съгласен съм с казаното от
адвоката ми. Уважаеми съдии, съжалявам много за постъпката си, друго
нищо не мога да кажа.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ:
АЛ. М. АЛ. – искам от съда да ме пуснете.
Съдът счете делото за изяснено и обяви приложеното определение.

Заседанието се закри в 10:30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4