№ 1102
гр. Сливен, 09.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20252230101023 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Ищецът Н. А. А., редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв. М.
Й. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 22.01.2025 година – лист
4 от делото.
Ответницата, редовно призована, се явява лично. Представлява се от адв. И. С.
от АК – Ямбол, надлежно упълномощена с пълномощно от 08.05.2025 година – лист 29
от делото.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 13043/04.06.2025 година, подадена
от пълномощника на ответницата и становище вх. № 14822/20.06.2025 година,
подадено от пълномощника на ищеца.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. Й.: Изразил съм писмено становище по доказателствените искания на
ответната страна.
АДВ. С.: Поддържаме доказателствените си искания.
Съдът, след като съобрази направените с писмена молба вх. № 13043 от
1
04.06.2025 година доказателствени искания и изразеното от ищцовата страна
становище вх. № 14822 от 20.06.2025 година по входящия регистър на РС - Сливен
преценява, че доказателствените искания са преклудирани, а дори и да не се
възприемат като такива, не се преценяват като допустими, относими и необходими.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания направени с писмена молба вх. №
13043 от 04.06.2025 година.
АДВ. Й.: Нямам други доказателствени и процесуални искания
АДВ. С.: Нямам други доказателствени и процесуални искания
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания, съдът
приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Й.: Моля да уважите така предявения установителен иск. Считам същия
за доказан. По делото са приложени и приети писмени доказателства, които сочат
заплащане на суми за издръжка за месеците май, юни, юли, август и септември 2022
година. Приложената разписка, оформена на бланка фактура безспорно сочи, че като
изпълнител на задължението в нея в горния десен ъгъл е вписан ищеца, а като
получател в горния ляв ъгъл е вписана ответницата. В долната част на разписката
фигурират подписите и на двете страни, което безспорно сочи, че сумата е предадена
от ищеца на ответницата. В случая предаването на сумата е оформено на бланка от
кочан фактури и моля съда да приеме така оформената бланка като разписка за
получаване на сумата. В случая не се касае за търговска сделка, за да се оспорва
самата бланка фактура и съдържанието, което трябва да съдържа съгласно ЗСч, а
гражданско правни отношения, които са уредени с писмен документ. Не оспорваме, че
в бланката е допусната техническа грешка при изписване на годината и същата е
коригирана на 2022 година, но това обстоятелство напълно кореспондира с приетото
по делото като писмено доказателство бракоразводно решение № 387 от 26.05.2022
година, постановено по гр. дело № 1364/2022 г. по описа на РС - Сливен. Именно от
въпросното решение произтича и задължението на ищеца да заплаща издръжка за
детето, а както е установено по бракоразводното дело, страните имат само едно родено
дете А.Н. А. и началото на тази издръжка съгласно решението е именно от датата на
2
влизането му в сила, която както е отразено на самото решение, е 26.05.2022 година.
Именно този месец май 2022 година е и първият месец посочен в разписката за
получената сума от ответницата. На основание така изложените доводи и при преценка
на доказателствената маса по делото, Ви моля да постановите решение, с което да
признаете за установено, че ищеца не дължи на ответницата сумата от 900 лева,
представляваща издръжка за детето А.Н. А. за месеците май, юни, юли, август и
септември 2022 година. Уточнявам размера на сумата 900 лева, който е по-нисък от
платената издръжка в разписката, тъй като съгласно решението издръжката е
определена в размер на 160 лева и действителното задължение на ищеца е 900 лева.
Моля с постановяването на Вашия съдебен акт да присъдите на ищеца разноски
съгласно списък на разноските, който представям.
ИЩЕЦ Н. А.: Нямам какво да добавя. Присъединявам се към казаното от
пълномощника си.
АДВ. С.: Моля да отхвърлите исковите претенции на ищеца, като
неоснователни и недоказани. Моля да вземете предвид всичко изложено в
становището депозирано по делото, в което подробно сме изложили защо считаме
исковата претенция за неоснователна. Ищецът се домогва да докаже недължимост на
твърдяната сума посредством документ съставен от него, който напълно сме оспорили,
поискали сме и представянето му в оригинал. До този момент оригинал на този
документ не е представени никъде. Отделно копието, което е представено по делото е
изключително нечетливо, но дори и с трудност да се опита да се разгадае
съдържанието му, ясно се вижда, че частният документ не носи никаква дата, което е
изискуем реквизит при изписването на всяка една разписка. По този начин считаме, че
този документ не може да изиграе ролята, която има за настоящото дело, тъй като от
твърденията за предадена сума по никакъв начин не става ясно на коя дата е
предадена, което по същество прави иска недоказан. Ако доверителката ми не беше
убедена, че действително този подпис и почерка не е неин, нямаше да направи тези
искания, но въпроса е принципен. Считам, че искът не е подкрепен с доказателства
годни да установят недължимост на вземането и предаването на съответната сума,
което се равнява на липса на доказателства. В тази връзка ще моля да отхвърлите
исковите претенции като неоснователни и недоказани. Предоставям списък за
разноски, доказателства за които са представени към становището. Възнаграждението
е на минимум съгласно Наредбата с начислено ДДС.
ОТВЕТНИК М. Ч.: Нямам какво да добавя.
РЕПЛИКА НА АДВ. Й.: Не оспорваме факта, че върху документа не е
посочена датата на предаване на сумата, но считам, че това обстоятелство по никакъв
начин не обезсилва доказателствената стойност на самото предаване на сумата. В
разписката изрично е посочено, че сумата е за издръжка на детето и от решението за
3
развод безспорно може да бъде направен извода, че задължението за тази издръжка е
възникнало след 26.05.2022 година. Независимо, че не е посочена датата, на която е
предадена сумата, то на разписката ясно са посочени месеците, за които се дължи тази
издръжка, както и че размерът й напълно кореспондира с решението за определяне на
издръжката.
ДУПЛИКА НА АДВ. С.: Нямам какво да добавя. Мисля, че всичко съм
изложила.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
ПРИЛАГА към материалите по делото представените от
пълномощниците на страните списъци за разноски по чл. 80 от ГПК.
Съдът ще ОБЯВИ решението си в законоустановения срок, който
изтича на 11.08.2025 година.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4