Определение по дело №2753/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1928
Дата: 30 ноември 2022 г.
Съдия: Христина Петкова Юрукова
Дело: 20227180702753
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 27 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 1928/30.11.2022г.

 

гр. Пловдив

 

Административен съд Пловдив, ХVІ състав, в закрито заседание на  тридесети ноември, две хиляди двадесет и втора година, в състав

                                               СЪДИЯ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА

като разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 2753 по описа на съда за 2022 г., намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 157 от ДОПК по подадено искане „Мех“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Асеновград, ул. „Брезово“ № 8, представлявано от управителя Мехмет Мутлу, чрез пълномощник – адвокат А., за спиране на изпълнението на оспорения Ревизионен акт № Р-16001621007594-091-001/19.07.2022г., потвърден с Решение № 459/04.10.2022г. на Директора на Дирекция ОДОП Пловдив в обжалваната част. По съдебен ред е обжалван РА в частта на отказан данъчен кредит по фактури, издадени от „Бест трейдинг бранд“ЕООД(отказан ДК в размер на 8887,95 лева), и фактура, издадена от „Шиша трейд“ЕООД(отказан ДК в размер на 704 лева). Оспореният размер по съдебен ред на данъчните задължения е 9591, 95 лева главница и начислени лихви. Представят се доказателства за балансова стойност на активите(счетоводен амортизационен план към 06.2022г.) в общ размер на 11484, 69 лева. С допълнителна молба от 24.11.2022г. са представени доказателства за застрахователната стойност на 4 бр. МПС.

Ответникът – директор на Дирекция ОДОП – Пловдив, е представил информация за наложен запор върху МПС и издадено Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл. 121, ал. 1 и ал. 6 от ДОПК. Ответникът посочва в писмо с вх. № 22249/24.11.2022г., че представените от жалбоподателя доказателства обезпечават изцяло обжалваната по съдебен ред част от РА № № Р-16001621007594-091-001/19.07.2022г. в размер на 9591, 95 лева главница и начислени лихви към нея.

 Административен съд Пловдив, като прецени допустимостта и основателността на искането, намира искането за процесуално допустимо, а разгледано по същество - основателно по следните съображения:

  Съгласно чл. 157, ал. 1 от ДОПК, обжалването на ревизионния акт пред съда не спира неговото изпълнение. Чл. 153 от ДОПК предвижда реда и условията за допускане на спирането на изпълнението на ревизионния акт от решаващия данъчен орган, а чл. 157, ал. 2 от ДОПК, дава възможност за спиране изпълнението на ревизионния акт и от съда, в хода на обжалването на ревизионния акт по съдебен ред. В съответствие с нормите на чл. 157, ал. 2 и ал. 3 от ДОПК, изпълнението на ревизионния акт може бъде спряно от административния съд по искане на жалбоподателя, като към искането се прилагат доказателствата за направеното обезпечение в размер на главницата и лихвите, а когато не е наложено обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за обезпечение в същия размер и в тези случаи се прилагат съответно разпоредбите на чл. 153, ал. 3 – 5 и ал. 8 от ДОПК.

Видно от данните по делото с Постановление № С220016-023-0001726/02.08.2022г. главен публичен изпълнител при ТД на НАП – гр. Пловдив е продължено действието на наложен запор върху: 1. МПС лек автомобил марка Ауди А 8 с рег. № РВ2693НВ, рама № WAUZZZ4H7DN031401, двигател №  CDT015448, година на производство 2013г, мощност 184kw; 2. МПС лек автомобил марка Опел антара с рег. № РВ1456ХТ, рама № W0LLA63F89B533212, двигател №  Z20S273781K1, година на производство 2009г, мощност 110kw; 3. МПС лек автомобил марка Мерцедес Ц320 ЦДИ, с рег. № РВ0650ТР, рама № WDD2042221F232615, двигател №  64296040714569, година на производство 2008г., мощност 165kw; 4. МПС лек автомобил марка Опел Виваро с рег. № РВ5730СТ, рама № W0LF7BCD63Y701272, година на производство 2004г, мощност 74kw; За наложените предварителни обезпечителни мерки е изпратено запорно съобщения до ОДМВР Пловдив.

С настоящето искане за спиране по чл. 157 от ДОПК, „Мех“ЕООД, с ЕИК *********, е посочил за обезпечение балансовата стойност на МПС – 11848,69лв за главницата и лихвата по ревизионния акт, които към момента на подаването му са в размер на 9591, 95 лева главница и начислени лихви към нея (1192,33 лева) или общо 10783, 58  лева. От жалбоподателя са представени доказателства, че балансовата стойност на автомобилите, върху които е наложен запор по постановлението за обезпечителни мерки, е 11484, 69 лева. Отделно са представени удостоверения за застрахователната стойност на всяко МПС, от които се установява, че общата им застрахователна стойност е 103 850 лева. От представените документи се установява, че застрахователната оценка на МПС Мерцедес с рег. № РВ0650ТР е 20450лв. (Удостоверение за застрахователна стойност с № 697360/23.11.2022г.), МПС Ауди А8 с рег. № РВ2963НВ е 58600 лв. (Удостоверение за застрахователна стойност с № 697358/23.11.2022г.); МПС Опел Антара с рег. № РВ1459ХТ е 12150лв (Удостоверение за застрахователна стойност с № 697357/23.11.2022г.); МПС Опел Виваро с рег. № РВ5730СТ е 12650 (Удостоверение за застрахователна стойност с № 697359/23.11.2022г.).

Съгласно чл. 195, ал. 6 от ДОПК обезпеченията се извършват по балансовата стойност на активите, а когато такава няма - в следната последователност: 1. по данъчната оценка; 2. по застрахователната стойност;

Предвид изложеното настоящият съдебен състав счита, че предложеното обезпечение в размер на 11484, 69 лева(по балансова стойност) покрива главницата и лихвите до размера на 9591, 95 лева главница и начислени лихви към нея(1192,33 лева) или общо 10783, 58  лева. Балансовата стойност на запорираните автомобили е в размер на 11484, 69 лева, като размерът на задължението по РА е 10783, 58 лева. Тези суми обезпечават главницата и лихвата (към момента на подаване на искането) по ревизионния акт в потвърдената му част. Това се признава и от ответника по делото, видно от изразеното в становището му по искането по чл. 157 от ДОПК с вх. № 22249/24.11.2022г. - че се обезпечава изцяло оспорената по съдебен ред  главница 9591, 95 лв. и начислени лихви към нея. Данните за застрахователната стойност също водят до изводите за обезпечение на задължението. Затова искането за спиране е основателно и следва да бъде уважено.

Водим от горното и Административен съд Пловдив, ХVІ състав

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА изпълнението на Ревизионен акт № Р-16001621007594-091-001/19.07.2022г., потвърден с Решение № 459/04.10.2022г. на Директора на Дирекция ОДОП Пловдив, в частта му, обжалвана по съдебен ред от „Мех“ЕООД, с ЕИК ********* за отказан данъчен кредит в размер на 9591, 95 лева главница и начислени лихви, които са формирани по фактури, издадени от „Бест трейдинг бранд“ЕООД(отказан ДК в размер на 8887,95 лева), и фактура, издадена от „Шиша трейд“ЕООД(отказан ДК в размер на 704 лева).

 ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

СЪДИЯ: